关于抗辩权在双务合同履行中的适用问题研究第一章同时履行抗辩权
在未约定先后履行顺序的双务合同中，当事人应同时履行，合同的当事人一方在他方未为对待给付往常，有权拒绝自己的履行。合同法66条对此作了明确规定。同时履行抗辩权是双务合同中产生的，同时只适用于双务合同关系，如买卖、互易、租赁、承揽、保险等合同。只有在双务合同中，当事人才存在对待给付，即当事人之间的给付具有对等关系或对应关系，一方为给付是为了换取对方的给付，正因为这种牵连关系，使得同时履行抗辩权具有公平性，单务合同(如赠与合同)和不真正的双务合同(如托付合同)不适用同时履行抗辩权。
(一)同时履行抗辩权制度，具有如下作用：
第一，爱护交易秩序。同时履行抗辩权承诺一方当事人在另一方未履行时，能够拒绝履行，这直截了当关系到双方能否依合同履行义务的问题，因此当事人不能随意行使此种权益。在实践中，经常发生的问题是一方在另一方仅有轻微违约的情形下便拒绝履行自己的义务，或以各种理由拒绝对方的履行，或同时拒不履行自己的等待，这就阻碍了合同的正常履行，严峻阻碍了交易秩序。因此，需要通过明确同时履行抗辩权行使的条件，对拒绝履行的权益的行使做出严格的限制。还要看到，同时履行抗辩权承诺一方在他方未为履行往常，能够拒绝自己履行，从而有利于督促对方履行义务，并有利于爱护交易秩序。
第二，平稳当事人之间的权益，爱护当事人的权益，既然双务合同当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这
明显与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅提供履行、履行有瑕疵，是否能够使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则为判定。
第三，增进双方的协作。依照诚实信用原则，债务人与债权人对债务的履行和权益的行使，都负有相互协作的义务。相互协作不仅有利于债务的正确行使，而且有利于双方当事人建立合作关系，进而促进交易的增长。
(二)同时履行抗辩权的适用条件
同时履行抗辩权的行使必须符合下列要件：
1、须由同一双务合同互负对待给付义务。同时履行抗辩权发生的前提条件，是在同一双务合同中双方互负对待给付义务，而且要求双方当事人互负的债务必须是有效的。第一，须由同一双务合同产生债务，即双方当事人之间的债务是依照一个合同产生的，假如双方当事人的债务不是基于同一合同而发生，即使在事实上由紧密关系，也不得主张同时履行抗辩权。其次，需双方当事人互负债务。债务的存在是主张同时履行抗辩的前提。所谓互负债务，是指双方所负的债务之间具有对价或连带关系。那个地点的债务，第一应为主给付义务。但在从给付义务的履行于合同目的的实现具有紧密关系是，应认为它与主给付义务之间有牵连关系，可产生同时履行抗辩权。
2、须双方互负的债务均已届清偿期。同时履行抗辩权制度旨在使双方当事人所负的债务同时履行，双方享有的债权同时实现。因此只有在双方债务同时届期时，才能主张同时履行抗辩权。这就意味着同时履行抗辩权仅适用于同时履行的双务合同。所谓同时履行，是指双方当事人所负担的给付应同时提出，相互交换，例如在中，如当事人没有约定履行
的先后顺序，买方的价金交付与卖方的所有权转移应同时进行。在非同时履行的双务合同中，不管是先履行方依旧后履行方，均不得主张同时履行抗辩权。
3、须对方未履行债务或履行债务不完全。一方向他要求履行债务时，须自己已为履行或提出履行，否则对方能够主张同时履行抗辩权，拒绝履行债务。只是，假如一方未履行的债务或未提出履行的债务与对方所付债务之间若无对价关系，则对方不得援用同时履行抗辩权。假如已按照债务的本旨履行了债务，则债务的对方或牵连状态差不多消灭，同时履行抗辩问题也就不再产生了。
4、须对方的对待给付是可能履行的，同时履行抗辩的宗旨促使双方同时履行其债务。同时履行是以能够履行为前提。假如一方已履行，而另一方因过错不能履行其所负的债务(如标的物差不多遭到毁损或灭失等)，其对待给付一不可能，则只能使用债务不履行的规定要求补救，而不能发生同时履行抗辩的问题。假如因法律规定或合同约定事由发生履行不能，则双方当事人将被免责。在此情形下，如一方提出了履行要求，对方可提出否认对方要求权存在的主张，而不是主张同时履行抗辩权。
(三)一方违约时同时履行抗辩权的行使
1、拖延履行，我们认为一方若已构成拖延履行，则对方能主张同时履行抗辩权。
2、受领拖延，在双务合同中，债权人受领拖延，则要看其拖延缘故，如因不可归责于债权人的缘故，则其原有的同时履行抗辩权不因此而消灭，债务人在债权人受领拖延后要求为对待给付义务的，债权人可主张同时履行抗辩权。如因债权人本身缘故造成，我们认为，其无权行使同时履行抗辩权。
3、部分履行，在原则上，合同应全面、适当履行，因此，双务合同的一方当事人提出部分履行时，对方当事人有权拒绝受领，但拒绝受领违反诚实信用原则时，不在此限。若受领部分给负，能够提出相当部分的对待给负，也能够主张同时履行抗辩权，拒绝自己的给负，除非如此违抗诚实信用原则。
4、瑕疵履行，即履行合同不适当，债务人履行合同有瑕疵债权人可要求其排除瑕疵缺陷或另行给付，在债务人未排除缺陷或另行给付时，债权人有权行使同时履行抗辩权，拒绝对待给付义务。
(四)同时履行抗辩制度的使用范畴
同时履行抗辩制度要紧是用于双务合同。依据合同法66条只规定，在双务合同中，假如一方未履行，另一方有权拒绝履行自己的义务。因此同时履行抗辩第一可适用于一方未履行、拒绝履行的情形。在一方拖延履行、不适当履行的情形下，对方亦可援用抗辩权。下面讨论一下同时履行抗辩权在具体的双务合同和有关债务的关系中的使用情形。
1、买卖。买卖是典型的双务合同。买受人对人出卖负有交付价金的义务，出卖人对买受人则负有交付标的物及移转所有权的义务，这些义务差不多上买卖双方所负有的要紧义务，法律要求当事人必须同时履行这些义务。假如一方违反的不是要紧义务，而是依诚实信用原则所产生的付随义务，如忠实、协作等义务，另一方不能在对方已履行要紧义务的情形下，拒绝履行自己的义务。在长期供货合同中，当事人双方约定一方于确定的期限内，向他方连续供给一定量的物资，他方应分期支付价金。此类合同，学者一样也认为其属于双务合同，当事人在某个时期不履行将构成对全部合同的不履行。一方交付了标的物另一方不支付价金，则交付的一方可援用同时履行抗辩权拒绝提供物资。
2、互易。互易合同是买卖合同的一种变形，只是合同当事人不再交付价金，而是以物换物，合同双方互负给付标的物的义务，一方交付了标的物另一方不交付标的物，则交付的一方可援用同时履行抗辩权拒绝提供物资。
3、租赁。各国合同立法对租赁合同的双方当事人是否有权要求同时履行有不同规定。我国法律规定，在房屋租赁合同中，支付租金和修缮房屋差不多上租赁合同的要紧条款。因此，一方违反其中的一项义务，另一方能够援用同时履行抗辩权。但在承租人未支付租金时，出租人不得以此为理由，要求取回其已交付的租赁物，因为租赁人只是在租赁关系期满或终止时，才负有返还物的义务。只是一方违反了他方不具有对价关系的义务，不能成立同时履行抗辩权。如承租人为保养租赁财产曾支付过一定的修理费用，为了要求返还费用而援用同时履行抗辩权，拒绝返还租赁物，明显是不适当的。因为返还费用和返还租赁物之间不能成立对价关系。
4、承揽。承揽合同是承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方同意承揽方完成的工作成果并给付约定酬劳的协议。假如当事人没有专门约定，则承揽人在完成一定的工作或完成工作的要紧部分并向定做方交付了定作物以后，才能猎取酬劳。关于定做人来说，他同意定作物的期限，也确实是他支付酬劳或价款期限。假如承揽人没有完成工作并交付工作成果，则定做人可援用同时履行抗辩权，拒绝支付酬劳或价款。假如承揽方交付的定作物或完成工作不符合合同规定的质量而定做人不同意利用的，应有承揽方负责修整或调换。若通过修整或调换以后，仍不符合合同规定的，定作方有权拒收，并可援用同时履行抗辩权拒绝支付价款或酬劳。
第二章先履行抗辩权
先履行抗辩权是指在双务合同中因合同约定或合同本身的性质等缘故使当事人履行
他们之间的有关联性的合同义务有先后履行顺序，后履行一方在先履行一方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，能够为了爱护自己的合同利益，而拒绝履行自己合同义务。先履行抗辩权从本质上将是对违约的抗辩权，从那个意义讲，后履行抗辩权也能够称为违约救济权，合同法第67条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这一条文规定的实际上确实是先履行抗辩权的内容，这也是我国立法上首次明确规定先履行抗辩权。
(一)先履行抗辩权的特点
先履行抗辩权作为一种对抗合同先履行方要求权的权益，具的如下特点：1、其只存在于双务合同中，同时在该合同中，当事人履行义务有先后履行顺序正如《中华人民共和国合同法》第67条中所规定的“当事人履行债务”“有先履行后顺序。”2、他是一种单项性的抗辩权，即只有后履行一方拥有先履行抗辩权，先履行一方则无此权益，先履行一方也不享有对后履行一方的同时履行抗辩权，但先履行一方享有“不安抗辩”、“预期违约”之权益与之抗衡。3、它属于形成权，即先履行抗辩权的行使不依靠于先履行人的协助。4、先履行抗辩权有：“私立救济”性质，它属于临时抗辩权(或延期抗辩权)，只能延缓义务的履行与对方权益的实现，而不能消灭这一权益义务关系。
(二)先履行抗辩权的适用范畴
合同法中先履行抗辩权的适用是以当事人“互负债务”为前提的，即只能适用于双务合同，而且并非所有双务合同都自然适用先履行抗辩权，能够适用先履行抗辩权的双务合同大体上可分为以下三类：第一类，因合同约定而产生先后履行顺序的双务合同。这类双
务合同按照其性质，双方应同时履行其债务，但因当事人作为专门约定，而产生了先后履行顺序。这类合同具体包括买卖合同、租赁合同、加工承揽合同、融资租赁合同、土地使用权出让与转让合同、企业经营合同、借用合同、工程建设合同、等。第二类，因合本身的性质或法律规定而具有先后履行顺序的双务合同。这类合同无需当事人约定，本身即具有先后履行顺序，具体包括、储蓄合同、保险合同、跟单信用证买卖合同等。第三类，按照商业适应或惯例而有先后履行顺序的双务合同，如航空客运合同等。
(三)先履行抗辩权的适用条件
第一，必须是同一双务合同，当事人双方要互负债务。先履行抗辩权存在于双务合同，因双务合同中当事人互负债务的关联性而生，关于各类单务合同不能适用。因为只有双务合同才会产生对待给付义务，一方的履行与另一方的履行是互为因果的和具有关联性的，那个地点强调三点：第一，《中华人民共和国合同法》第67条规定的“当事人互负债务”是指因同一双务合同而在当事人之间产生的相互之义务，假如当事人互负债务是基于不同的合同，则不能适用先履行抗辩权;其次“当事人互负债务”要求当事人互负债务之间必须具有关联性，即互为条件、相互依存，否则不能适用先履行抗辩权。最后，“当事人互为债务”所指的当事人之间互负的债务是要紧债务而不是附随债务，先履行一方只是违反了对合同目的没有阻碍的附随义务，后履行一方不能行使先履行抗辩权，否则违抗诚信原则。
第二，必须是双方互负的债务“有先后履行顺序”。假如没有先后履行顺序，则不产生先履行抗辩。《中华人民共和国合同法》第67条中的“有先后履行顺序”基于以下缘故发生：一是当事人在合同中约定互负的债务有先后履行顺序;二是依照合同本身的性质必定有先后履行顺序，如借款合同、保险合同等;三是依照商业适应和惯例。其中对合同
履行顺序的约定不能违反法律的规定，但约定的合同履行顺序能够改变上述后两种情形下的合同履行顺序。
第三，必须是先履行一方未履行债务或其履行不符合债的本旨。这是后履行债务一方当事人行使先履行抗辩权的前提条件，先履行抗辩权的行使事实上质上是对应当先履行合同义务一方当事人违约的抗变，反映了后履行义务人后履行义务，假如先履行一方已全面、适当履行了债务，后履行一方就不能以先履行抗辩权对其履行债务的要求。《中华人民共和国合同法》第67条规定了先履行一方不履行债务的两种情形：一是完全不履行;二是不完成履行。在那个地点有以下几个问题必须澄清：1、先履行一方未履行的债务必须是要紧债务，同时与后履行一方的债务有关联性;2、对先履行一方的违约行为行使先履行抗辩权，应以诚实信用原则衡量之，并不是先履行一方的任何违约行为，后履行一方都能行使先履行抗辩权，只有当先履行一方的违约后果较为严峻，已损害到后履行一方的合同利益时，才能相应地使用先履行抗辩权。3、《中华人民共和国合同法》第67条规定的、对“先履行一方履行债务不符合约定的”行使先履行抗辩权，只能是对“不符合规定”的部分相应地拒绝履行自己的义务，但实际上并没有履行的，后履行一方有权行使先履行抗辩权。先履行抗辩权制度确实是在不终止合同效力的前提下，后履行合同义务的一方当事人为了爱护自己的利益而采取的有力措施，即可爱护自己的利益，又能够降低合同成本。
最后，双务合同必须是有效的且应当先履行的债务时能够履行的，否则双方全然就没有要求对方履行的权益，更无从谈起适用先履行抗辩权。
第三章不安抗辩权
不安抗辩权，又称保证履行抗辩权，是先为履行顺序的一方，在对方财产、商业信誉或者其他与履行能力有关的事项发生重大变化时，能够中止履行债务的权益。合同法第
68 条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，能够终止履行：(一)经营状况严峻恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以躲避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本条确实是关于不安抗辩权的规定。
不安抗辩权是为了爱护合同当事人实质上的权益义务的公平，确保债的信用而确立的权益，是一种自助权。先为给付的一方当事人在履行之前，发觉债务人的财务或信用状况发生严峻的变化，在履行之后，对方的对待给付可能不能实现，从而危及到先为履行一方的债权，现在强求先为履行一方予以履行，徒增债权债务纠纷，可能增加互欠债务的“三角债”，而且明知存在不利后果而仍让先履行一方以身犯险，尽管在形式上强调了合同的效力，但在实质上损害了履行一方的利益，对其是不公平的。不安抗辩权确实是既爱护先为履行义务一方的利益，又爱护相对人的权益的一项制度设计，起到爱护合同信用，防止合同欺诈的作用，即其在合同履行上加上一层保险，先为履行义务的一方能够如约履行义务，但需要相对方提供担保，否则就不予履行。
(一)不安抗辩权的使用条件，
1、基于同一双务合同而产生，与同时履行抗辩权和先履行抗辩权一样，只能产生于双务合同，当事人负有对待给付义务。单务合同不能产生不安抗辩权。
2、必须是负有先履行义务的一方当事人才有权行使，于先履行抗辩权的规定相反，不安抗辩权是依照合同负有先履行义务的当事人，在对方当事人不能为对待给付的现实危险是暂停自己的给付的行为。其前提是行使不安抗辩权的权益人负有先履行义务。
3、须先履行合同义务的该方当事人有确切证据证明对方当事人有不能对待给付的现实危险。合同订立后，在后履行的一方当事人履行能力丧失或者其他情形以至不能保证合同的履行，这种危险是在后履行已方当事人自己造成的，在先履行一方当事人就能够为爱护自己的利益，而中止合同的履行。其次是只要后履行一方有不能履行的危险，先履行一方就能够行使不安抗辩权，而不必等到后履行一方完全不能支付时。在室在先履行一方当事人必须由确切的证据证明对方又不能履行的危险，对对方当事人的履行能力不能凭空推测，而是要有确切的证据，先履行方负举证义务。如承诺当事人进依照自己的判定行使不安抗辩权，则会使合同关系充满危险，同样会危及合同交易的安全，如造成对方缺失，也应承担违约责任。
(二)适用不安抗辩权的事由
不安抗辩权的适用必须具有法定事由，合同法第68条规定了这此事由。从该条规定的精神上来看，这些事由必须是合同成立后所发生的事由，假如在合同订立进即具有这此事由，先为履行义务一方如不知情，能够援用欺诈、错误进行抗辩，寻求救济;假如明知这些情形而仍签订合同，以身犯险是意料之中的事，就没有给予不安抗辩权爱护的必要了。
1、经营状况严峻恶化
要紧指后履行方当事人由于经营等缘故而造成财产状况严峻恶化或者财产明显减少。市场竞争专门猛烈，市场行情瞬息万变，经营者在市场交易中既具有机遇，又充满风险。因此，订立合同与履行期届至时难免发生此一时彼一时的现象，如经营者的经营状况在履约时发生严峻恶化，致使丧失或可能丧失履行能力时，先为履行义务的一方在履行后可能的不到对方当事人的对待给付，先履行的一方能够援用不安抗辩权以幸免自己的利益受损。该事由关于相对人经营状况有着程序上的要求，即须达到“严峻恶化”的程序。
2、转移财产、抽逃资金，以躲避债务
这是一种严峻的欺诈行为，在专以躲避债务为目的的转移财产、抽逃资金的情形下，既然相对人有躲避债务的恶意，关于先为履行义务方行使不安抗辩权的限制就应该放宽，原则上只要有此类行为，不问程序如何，都能够行使不安抗辩权。
3、严峻丧失商业信誉
指后履行方当事人在进行商业活动过程中，商业信誉专门差，严峻违抗了诚实信用原则，商业信誉是大众对经营者商业信誉状况的评判。假如相对人在经济交往中屡屡违约，不讲信用，也能够构成行使不安抗辩权的事由，但必须达到严峻的程度。
4、丧失或者可能丧失履行能力的其他情形
(三)不安抗辩权的行使
合同法69 条规定“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当复原履行。中止履行后，对方在合理期限内未复原履行能力同时未提供适当担保的，中止履行的一方能够解除合同。”本条为了兼顾后各付义务人的利益，对行使不安抗辩权的具体事项和后果做出规定。
1、通知义务
当事人因行使不安抗辩权而中止履行时，应当及时通知对方。这是对对方权益的必要爱护，能够使后给付义务人尽量减少损害，及时复原履行能力或提供适当的担保一排除不安抗辩权，使先给付义务人履行其义务，假如不尽及时通知义务，行使不安抗辩权的一方应当承担相应的违约责任。
2、对方提供担保时的复原履行
法律给予不安抗辩权的目的是爱护先为履行义务方的债权，如因对方在合理期限内提出适当担保措施而使债权得到了保证，不安抗辩权的行使基础就不存在了，现在应当复原已中止的债务履行。
3、解除合同
中止履行后，对方在合理期限内未复原履行能力，也未提供担保的，法律给予先为履行义务方的单方解除权，即中止履行的一方能够解除合同。
结语
双务合同中的抗辩权，是合同效力的表现。它们的行使，只是在一定的期限内终止履行合同，并不消灭合同的履行效力。产生抗辩权的缘故消逝后，债务人仍应履行其债务。因此，双务合同发行中的抗辩权为一时的抗辩权，延期的抗辩权。双务合同履行中的抗辩权，对抗辩权人是一种爱护手段，免去自己履行后得不到对方履行的风险;使对方当事人产生及时履行、提供担保的压力，因此它们是债权保证的法律制度，就其防患于未然这点来讲，作用较违约责任还积极，比债的担保亦不逊色。
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）
[合同履行] 后履行抗辩权与相关法律制度的区别 一、后履行抗辩权的概念 后履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。后履行抗辩权本质上是对违约的抗辩，在这个意义上，后履行抗辩权可以称为违约救济权。 《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这种抗辩权是我国《合同法》所独创的一种抗辩制度，该抗辩权的名称也存在不同的看法。有人认为应称为先履行抗辩权，也有人认为应称为后履行抗辩权。这一条所设定的抗辩权是为后履行的一方设定的抗辩权，比较而言，将之称为后履行抗辩权更为合理。 创立后履行抗辩权的概念，更加完善了履行抗辩制度。三种抗辩权同时存在：即负先履行义务者有不安抗辩权，负同时履行义务者有同时履行抗辩权，负后履行义务者有后履行抗辩权。 二、后履行抗辩权发生的条件 根据《合同法》第67条的规定，后履行抗辩权应具备以下条件： 第一，由同一双务合同互负债务。一方面是指必须由同一双务合同产生债务，而不是由两个或者两个以上的合同产生的。另一方面，双方当事人必须互负债务，这就表明应当存在于双务合同之中。根据合同法第67条的规定，应当认为双方所负的债务应处于互为对待给付的地位。 第二，由一方当事人先为履行。履行是否具有先后顺序，是后履行抗辩权与同时履行抗辩权的根据区别。 第三，先履行的一方不履行或不适当履行合同债务。 三、后履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别 后履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同 同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而后履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同 同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而后履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使后履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使后履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同 对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而后履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。
第二单元合同法 六、免责条款与格式条款（★） 1.免责条款 （1）免责条款：当事人事先以协议免除或者限制其将来责任的合同条款。 （2）下列免责条款无效 ①造成对方人身伤害的； ②因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 2.格式条款 【格式条款】一方当事人为了与不特定的多数人订立合同重复使用而单方预先拟定，并在订立合同时不允许对方协商变更的条款。 （1）提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 （2）格式条款的解释 ①对格式条款的理解发生争议的，应当按照字面含义及通常理解予以解释。 ②对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 ③格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 （3）格式条款的无效 ①格式条款具有《合同法》规定的合同无效和免责条款无效的情形时无效。 ②提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。 【举例】①本店不提供发票；因网络故障导致未按时支付款项的，本行（银行）不承担任何责任。 ②约定借款人承担公证费、抵押登记费等所有费用支出。 ③约定银行可对收费标准及利率进行调整，一经公布即为有效，无须另行通知信用卡持卡人。 【2011·单选题】《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”下列对该条文的理解中，正确的是（）。 A.提供格式条款的一方对合同中免除其责任的内容使用独立的黑体字引起对方注意，并向对方作出说明，属于“采取合理的方式”
论双务合同履行中的抗辩权(1) - 内容摘要双务合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要作用。它们是债权保障的法律制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、使用条件，并阐明了不安抗辩权的使用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。关键词：履行合同……所谓抗辩权，是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利，又称异议权。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。一同时履行抗辩权也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。（一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用：第一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是
同时履行抗辩权 案例： 2010年2月20日，甲公司与乙公司签订了《仓库租赁合同》，甲公司将其一处仓库出租给乙公司使用，租赁期间从2010年2月26日起至2012年2月20日止，每月租金15000元。双方约定，在租赁期间，如甲公司不按时交付房屋或在中途无故收回房屋，即为违约，应提前1个月通知对方并将双倍押金及所交租金两倍退回。乙公司保证将承租物合法使用。同日，乙公司支付租金及押金，甲公司交付房屋给乙公司使用。2011年11月13日，甲公司以乙公司在涉诉仓库存放违法物品为由将仓库的门锁更换。因乙公司无法开门取回仓库内的财物，遂诉至法院，请求判决解除合同，甲公司退还租金并支付违约金。 请分析：本案中甲公司可否主张同时履行抗辩权？ 分析： 本案中甲公司可以主张同时履行抗辩权。以下为具体分析： 首先，我们应了解合同法中关于同时履行抗辩权的适用范围和适用条件。 同时履行抗辩权主要适用于双务合同，如买卖、互易、租赁、承揽、有偿委托、保险、雇佣、劳动等合同。同时履行抗辩权的适用条件包括以下几点：1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系；2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期；3、当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务；4、对方当事人应履行的义务是可能履行的。 其次，对于本案中甲公司是否适用于同时履行抗辩权。 一、本案中甲、乙两公司所签订的租赁合同是由甲、乙两公司所订立的双方共同履行的合同，属于双务合同中的租赁合同，在同时履行抗辩权的适用范围内。 二、对于该案中，甲公司具有主张同时履行抗辩权的条件： 1、根据甲、乙两公司签订《仓库租赁合同》，甲公司从乙公司获得押金及租金的收益同时付出将涉诉仓库从2010年2月26日至2012年2月20日的使用权交付乙公司的代价，乙公司从甲公司获得涉诉仓库从2010年2月26日至2012年2月20日的使用权的收益同时付出租赁期间向甲公司支付押金及租金的代价。双方负有基于同一双务合同的对价关系的互负义务。 2、甲、乙公司双方所负义务按照双方签订合同，自合同生效之日起均已届清偿期，双方所应履行义务自合同生效之日起应同时履行。双方互负已届清偿期且无先后顺序的义务。 3、乙公司向甲公司保证将承租物合法使用，但根据合同生效期间乙公司在涉诉仓库内存放违法物品，未能履行将承租物合法使用的义务。乙公司未按合同约定履行义务。 4、根据双方签订《仓库租赁合同》，乙公司负有将承租物合法使用的义务，基于国家各项法律，任何公民、单位或法人等在任何情况下都应遵守各项法律法规，属于不可卸责任和义务。乙公司应履行的义务是不可卸且能履行的。 从以上分析可以看出，本案符合同时履行抗辩权的适用范围和适用条件，故甲公司可以主张同时履行抗辩权。 最后，关于同时履行抗辩权的第四条适用条件“对方当事人应履行的义务是可能履行的”，在本案中由于乙公司在涉诉仓库存放违法物品，鉴于乙公司该行为属于违法行为，无论在本案的《仓库租赁合同》中是否有规定乙公司应履行合法使用承租物的义务都应视为其违约。
目录 摘要： (3) 关键词： (3) 一、同时履行抗辩权 (4) （一）同时履行抗辩权制度 (4) （二）同时履行抗辩制度的使用范围 (4) 1、买卖 (4) 2、租赁 (5) 3、承揽 (5) 4、可分之债 (5) 5、连带之债 (5) 6、为第三人利益订立的合同 (5) 7、原债务的变形 (5) 8、相互间的返还义务 (5) （三）同时履行抗辩权的适用条件 (6) 二、先履行抗辩权 (6) （一）先履行抗辩权的特征 (7) （二）先履行抗辩权的适用条件 (7) （三）先履行抗辩权的适用范围。 (8) 三、不安抗辩权 (8) （一）适用不安抗辩权的事由 (9) 1．经营状况严重恶化 (9)
2．转移财产、抽逃资金，以逃避债务 (9) 3．严重丧失商业信誉 (9) 4．丧失或者可能丧失履行能力的其他情形 (9) （二）不安抗辩权的行使 (9) 1、通知义务 (10) 2、对方提供担保时的恢复履行 (10) 3、解除合同 (10) 参考文献： (10)
摘要：合同一般都是以给付和交换为目的，只有合同当事人对待履行合同，合同的目的才能得以实现。在合同的履行过程中，由于一方未按照合同履行义务或不能按保证合同履行义务时，对方有暂停履行合同的保留权利。这在理论上被称为合同履行抗辩权。合同履行抗辩权制度的作用在于当一方合同当事人违约或可能违约时，对方当事人享有暂停履约的权利，以避免或预防履约给自己造成的损失。双方合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要的作用，它们是债权保障的法律制度，正确理解并适用这些制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现，更对人民法院正确处理纠纷案件，以此保障合同的正常履行及保护当事人的合法权益，促进市场经济健康发展，具有十分重要的意义。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、适用条件，并阐明了不安抗辩权的适用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。 关键词：履行合同同时履行抗辩权合法权益诚实信用原则 所谓抗辩权,是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利,又称异议权。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。 一、同时履行抗辩权 也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在
谈《合同法》中的不安抗辩制度(1) ［摘要］本文分析了我国合同法中不安抗辩制度的适用问题，并结合国内外学者专家的观点和我国合同法的实践，客观评价了我国合同法中的不抗辩制度。 ［关键词］《合同法》不安抗辩权评价 根据我国《合同法》，不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行合同义务一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。 一、不安抗辩的适用条件 1. 因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关 系。虽然《合同法》第68条没有规定“当事人互负债务” 作为抗辩权适用的条件之一，但从不安抗辩权的内容看它必须适用双务合同，且可适用于各类双务合同。不安抗辩权的行使，必须以双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且这两项债务具有对价关系为前提。单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。 2. 不安抗辩权适用的双务合同属异时履行。即合同当事 人双方的债务履行，不在同一时间，一个在先，一个在后，这种异时履行是适用不安抗辩权的先决条件，而且必须由双方录事人事先特别约定。我国合同法规定，除当事人有特别规
定外,应采用异时履行主义，包括：租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。 3. 行使期间为合同生效后至履行义务完毕之前。不安抗 辩权是履行方对后履行一方的履行抗辩，如果自己一方已经履行完毕，对方不履行的，先履行方行使的应是违约责任的追诉权；如果对方已经履行完毕，则合同关系消灭，也就不存在履行抗辩权的问题了。 4. 先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧 失或可能丧失履行能力。一般来讲，它包含三个基本要素：首先,后履行方丧失或可能丧失履行能力。其次，后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。再次，先履行方对于后履行方履行能力的恶化事实负严格的举证责任。 二、不安抗辩权的法律效力 不安抗辩权的法律效力包含这两层意思，一方面，若当事人没确切证据证明对方当事人丧失或可能丧失履行能力而中止履行的，则不能构成合同法规定的不安抗辩权，应当承担违约责任；另一方面，按《合同法》69条规定，如当事人依照本法第68条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应恢复履行；对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，则中止履行的一方有权解除 合同。
正当行使双务合同履行中的抗辩权不构成违约正当行使双务合同履行中的抗辩权不构成 违约 :墓 当行使双务合同履行中 辩权不构成违约 【要点提示】正当行使抗辩权是合法行为,是适当行使权利的行为,这种行为并不构成违约.它和违约行为在性质上有根本有别,不能将两者相混.为了准确适用法律,保护合同当事人的权利,应该将正当行使抗辩权的行为从违约中分离出来,在出现纠纷以后,对各种行为应作具体分析,而不能草率地定性,"各打五十大板",盲目地归责,不适当地扩大双方违约的范畴. 【案情】 上诉人(原审被告,反诉原 囊 告):林伟.i 被上诉人(原审原告,反诉被 告):李小娜. 被上诉人(原审原告,反诉被 告):丁凝. 2007年4月16日,李小娜与 林伟签订了一份商铺租赁合同,约 定李小娜将位于东莞市东城区四 环路怡丰都市怡康阁二楼01号商
铺租给林伟作餐饮饮食营业场地 使用,建筑面积392.62平方米,租 期至2010年12月31日止;自签 约后,林伟付给李小娜押金23557 元和一个月租金,林伟必须在每月租期之首5日内交付当期该商铺租金给李 小娜.从2007年1月1 日至2007年12月31日,每平方米月租为31.5元.每月租金为 12367元:由2008年1月1日至 2008年12月31日.每平方米月租为33.07元,每月租金为12985元; 另.合同第四条约定因商铺本身存在缺陷的,由李小娜负责维修,若因此给林伟或第三者造成损失的, 由李小娜负责赔偿;第五条约定林伟无正当理由未支付租金,或延迟支付租金达30天,或拖欠工人工资,税款和水电管理费,以及其他费用达30天,李小娜有权解除合同,押金不予返还,并可将该商铺租赁给他人.在解除合同10天内, 如林伟不将商铺内其所属物搬走, 李小娜有权单方面处理. 当天,林伟向李小娜交纳押金 23557元;2007年5月8日,林伟向李小娜支付 了一个月(2007年5 月1日至2007年5月31曰)的租 ?金12367元.另查,李小娜与案外人章群于2005年12月14日签订 j了一份商铺租赁合同,约定的租期从2006年1月1日至2010年12 月31日;同日李小娜将案涉租赁 i商铺的装修,家具和设备等以6万 i元转让给章群.而李小娜陈述其与 ;林伟的租赁合同是由章群转承租 ;的.又,李小娜,丁凝与东莞市城市中心区开发建设总公司,东莞市佳驹实业有限公司签订一份商品房 ;买卖合同,二入购买了怡丰都市怡康阁二楼O1号商铺. 本案中,李小娜主张林伟支付了2007年5月份的租金后再也没《有支付租金,严重违反合同的约正抗
建设工程施工合同中同时履行抗辩权的适用 同时履行抗辩权，也称履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付前，有权拒绝自己的义务履行。英美法称之为"对流条件"。该制度是公平原则的体现，旨在维持合同履行上的权利义务平衡。建设工程施工合同是建设方和施工方合作履行的典范，其特殊的技术经济特点使这类合同债的体系成为庞大的义务群，双方的权利义务互为条件，相互制约，同时履行抗辩权已成为债权人惯常运用的抗辩权。一、同时履行抗辩权的行使条件 1.双方互负债务且具有牵连性。 双务合同履行上的牵连性是同时履行抗辩权存在的法理基础，它是指一方当事人的给付与另一方对待给付互为前提。建设施工合同中，双方主要给付义务中并不都具有牵连性，仅在建设方的工程款和材料、设备给付义务与施工方按设计、质量要求和约定工期施工义务之间互为前提。建设方提供场地和技术资料的义务是施工的条件，属于先履行义务，而非同时履行义务。 违反主给付义务可行使同时履行抗辩，那么违反从给付义务和附随义务，是否也可适用同时履行抗辩？笔者认为，一般情况下，主给付义务对附随义务或从给付义务的履行不得作同时履行抗辩。但如果附随义务或从给付义务的履行与合同目的的实现以及对方利益密切相关，依照诚实信用原则，当事人可以援引同时履行抗辩。 一个建设工程合同中，建设方应履行诸多从给付义务或附随义务，但需注意其中许多义务属于先履行义务，不发生同时履行抗辩。发生施工方行使同时履行抗辩的主要指建设方违反协助义务的情形。施工方违反从给付义务或附随义务的，一般不发生建设方同时履行抗辩，原因是：建设方的主要义务是支付工程款；而施工方违反从属义务不与工程款的支付发生直接牵连性。 2.对待给付确定且已届清偿期。 同时履行抗辩权制度旨在使双方所负债务同时履行，双方享有的债权同时实现。因此，必须双方债务实际存在且同时届清偿期时，方适用同时履行抗辩。就工程进度款而言，援引同时履行抗辩权可能面临两个要件障碍：一是如何判断其存在。有观点认为，只有经最终结算后，才能确定工程量和工程款，因此，对于尚不确定之进度款不得适用同时履行抗辩。笔者认为，该观点忽视了建设工程特有的签证和索赔程序。施工方申报月工作量（要约），建设方审核确认（承诺），这一过程称之为签证，签证由于具备完整的要约和承诺要件，成立新的合同关系。建设方未支付经确认的进度款时，施工方可以援引同时履行抗辩。二是如何判断其已届清偿期。对于工程进度款的支付，合同中往往约定了一定的期限，如在确认计量结果后14天内。建设方未按期支付，双方又未达成延期付款协议的，施工方可行使同时履行抗辩权。 3.对方未为对待给付。 未对待给付包括：不能履行、拒绝履行、迟延履行和瑕疵履行。建设方未按约定的时间提供材料、设备、资金构成迟延履行的，施工方可以行使同时履行抗辩权顺延工期。但施工方迟延履行，建设方可否行使同时履行抗辩，尚存争议。答案应是否定的，因为建设方行使同时履行抗辩延期付款，势必造成已经延误的工期雪上加霜，对建设方不仅无利反增损害，建设方仅能主张违约责任。 4.对方对待给付存在可能。 同时履行以能够履行为前提。若一方的对待给付已不可能，债权人实行同时履行抗辩权也就失去了制度设计赋予的法律意义，应转由合同解除法律制度和违约损害赔偿法律制度予以解决。 二、同时履行抗辩权行使之限制 1.对抗辩权实施限制的必要性。
第二十三章双务合同履行中的抗辩权
第二十三章双务合同履行中的抗辩权 一、单项选择题 1、张三、李四签订一西瓜买卖合同，双方约定：张三卖给李四1000公斤西瓜，单价为0.6元/公斤。双方就履行顺序未作约定。张三已向李四供应了500公斤西瓜，现向李四提出付款请求，则李四（）。 A．不得主张同时履行抗辩，须给付全部价款 B．就已给付的500公斤西瓜的价款不得主张同时履行抗辩，就未给付部分则可 C．得就全部价款主张同时履行抗辩 D．得主张张三履行不完全从而解除合同 2、同时履行抗辩权的效力在于（）。 A．永久地阻止对方请求权的效力 B．暂时地阻止对方请求权的效力 C．消灭对方的实体请求权 D．消灭对方的诉权 3、甲与乙订立合同，双方约定：甲应于2000年9月1日向乙交付货物，乙则应于9月8日向甲支付货款。8月底，甲发现乙经营状况严重恶化，并有确切证据可以证明。则在9月1日到来后，甲（）。 A．须按约定支付货物，但可以请求乙提供相应担保 B．须交付货物，但得仅先交付部分货物 C．须按约定交付货物，如乙不付款可追究其违约责任 D．有权拒绝交货，除非乙提供了相应担保
4、某剧院为增加其票房收入，与某当红歌星李某签订演出合同。双方约定，剧院应于12月30日向李某支付出场费1万元，李某则须于元旦晚上为该剧院举办的联欢会演唱歌曲。12月29日，李某喉咙发炎，医生诊断须立即手术，预计住院十天。则剧院（）。 A．不得解除合同，也不得中止履行 B．不得解除合同，但可中止履行 C．既可解除合同，又可中止履行 D．可解除合同，但不得中止履行 5、在一买卖合同中，甲是买方，乙是卖方。甲乙以下行为中属于双方违约的是（）。 A、甲乙双方约定于同日履行义务，甲带款提货时，因乙没有交货，甲拒绝付款 B、甲乙双方约定甲先付款，乙再交货。甲没有按时付款，乙拒绝到期交货 C、甲乙双方约定甲先付款，乙再交货。甲仅支付部分货款，乙所交货物存在质量缺陷 D、甲乙双方约定甲先付款，乙再交货。甲支付了40％贷款，乙也交付了40％的货物 6、甲公司与乙公司签订买卖合同。合同约定甲公司先交货。交货前，甲公司派人调查乙公司的偿债能力，有确切材料证明乙公司负债累累，根本不能按时支付货款。甲公司遂暂时不向乙公司交货。甲公司的行为是( )。 A、违约行为 B、行使同时履行抗辩权 C、行使先诉抗辩权 D、行使不安抗辩权 7、同时履行抗辩权和先履行抗辩权的最大不同点是（）。 A、双方就同一双务合同有无约定履行的顺序 B、是否有难为给付的情况 C、是否要提供担保 D、可否请求对方当事人先为履行
论不安抗辩制度在我国合同履行中的重要性及不足之处论文提要 ; 不安抗辩制度在双务合同中，能够切实保护先给付一方的合法权益，对合同各方能够顺利履行义务起到了很重要的作用。它在合同履行中，维护了合同双方的利益平衡，体现了民法公正、公平、诚实信用的基本原则。市场经济的不断发展，商品交易形式的不断变化、交易速度的加快，更加说明了社会现实中具体合同的履行，需要不安抗辩制度，当先给付一方的合法权益受到将要发生的违约事实的侵害时，其行使不安抗辩权可以提前获得法律救济，中止合同而督促后履行方恢复履行能力或提供担保，否则可以解除合同。文章着重论证了不安抗辩制度也存在一定的不足之处，具体有三个方面：首先在行使不安抗辩权的主体上，主张法律平等的赋予先给付一方和后履行方平等的行使不安抗辩权的权利。其次，法律不要硬性规定在行使不安抗辩权过程中，中止履行合同是解除合同的必经程序。主张由当事人根据具体合同自主选择是暂时中止合同，等待对方提供担保或恢复履约能力；还是直接解除合同。最后，希望先给付一方因取证而负担的合理开支由后履行方承担费用，以切实有效的保护守约方的合法权益。 关键词：不安抗辩; 合同履行; 重要性; 不足 ; 随着改革开放的不断深入，我国已经确立了社会主义市场经济体制，市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式。
合同如果能够全面、正确的履行，可以保证生产、流通、消费各个环节的正常运行，促进社会主义市场经济发展。不安抗辩制度就是在双务合同中，为了保证合同能够全面、正确履行而设计的法律制度，它在合同履行中对保护合同当事人的合法权益有着极其重要的作用。当然，笔者认为它也存在着一定的不足之处，本文就此两个方面的问题加以探讨，略述拙见，以求教学术同仁。 一、不安抗辩制度的概念及立法沿革 不安抗辩权是双务合同中先给付义务的当事人，因他方财产显著减少或资力明显减弱，有难以给付的情形时，在他方未为给付或提供担保前，有拒绝自己给付的权力。不安抗辩权制度设立的目的在于，避免因情况变化而导致应先履行一方遭受损害，在市场经济条件下，大多数双务合同的互负债务，在履行期上往往不一致。设计法律制度必须考虑到如何保护先为给付之当事人的合法权益，不安抗辩权就是法律规定的保护手段。在对方于缔约后出现财产状况明显恶化等情况时，可能危及先给付一方的债权实现时，法律赋予先给付方在对方为对待给付或提供担保之前拒绝履行的权利，以维护公平。 合同履行制度的确定与完善，经历了一个漫长的历史过程，更经历了一个由低级到高级、由简单到复杂、由不完善到比较完善的发展过程。在早期的合同法中，对履行合同的具体条件和要求一般很少涉及，仅强调违约应当承担的法律责任，没有形成专门的合同履行制度。只是在十九世纪前后，在一些大陆法系和英 美法系国家的民法或合同法中，才对合同履行的基本内容和要求作出
论双务合同履行抗辩权 发表时间：2011-05-09T10:29:55.753Z 来源：《魅力中国》2011年3月上作者：李海霞[导读] 现代交易以双务合同为典型,双务合同履行遇到障碍就需要法律配备相应的救济措施。 李海霞 （郑州大学法学院河南郑州 450001）中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）03-0000-01 摘要：现代交易以双务合同为典型,双务合同履行遇到障碍就需要法律配备相应的救济措施,新的《合同法》确立的抗辩权制度是我国民事法律制度的一个进步，但也存在一些尚待完善之处。双务合同履行抗辩权制度在新的《合同法》中得到了较为完整的确认，主要体现在合 同法中的第66条、第67条、第68条、第69条等条款中。本文拟对双务合同中的履行抗辩权制度做初步的探讨。 关键词：双务合同履行抗辩权；不安抗辩权；同时履行抗辩权；后履行抗辩权一、双务合同履行抗辩权的内涵 所谓抗辩权，是指对抗他人行使权利的权利，即对抗他人行使请求权的权利。而双务合同履行抗辩权，就是指在符合法定条件的情况下双务合同中的一方或双方当事人所享有的可以对抗对方当事人履行请求，暂时拒绝履行其合同义务的抗辩权。双务合同履行抗辩权对债务人而言是一种自我保护手段，这一权利的存在让对方承担了及时履行、提供担保等外在压力，对自己的债权起到了担保作用。因此，抗辩权制度实际上是债权保障的法律制度，同时，抗辩权的行使，合同当事人以履行可能为基本前提并抱有合同实现的期望，而不以消灭对方请求权为目的。我国《合同法》分别在第66条、第67条和第68条规定了三种双务合同履行抗辩权,即:同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。（一）不安抗辩权不安抗辩权，是指在双务合同中应当先行履行债务的当事人有确切证据证明后履行债务的当事人在缔约后出现足以影响其对待给付的情形下，可中止履行合同的权利。不安抗辩权旨在保护先履行债务一方当事人在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力情况下的合同利益。 我国《合同法》第68条对不安抗辩权适用的具体情形做了明确限定，有确切证据证明对方有下列四种情形之一的，可行使不安抗辩权而中止履行：（1）经营状况严重恶化；（2）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（3）丧失商业信誉；（4）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；合同先履行债务的当事人行使不安抗辩权时，先履行方负举证义务，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。另外，不安抗辩权人应当履行及时通知义务，及时通知不仅是不安抗辩权人的重要义务，而且也是行使不安抗辩权的重要程序。及时通知旨在避免对方因此受到损害，也给对方知悉通知后及时提供适当担保，以为消灭不安抗辩权提供方便。（二）同时履行抗辩权同时履行抗辩权,是指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付时,可以拒绝自己的给付的权利。法律设立同时履行抗辩权，目的在于维持双务合同当事人之间的利益上的公平总体可将国内学者关于同时履行抗辩权的理解阐释分为狭义派和广义派。前者认为双务合同中两项债务具有关联性，依同时履行抗辩权，双务合同的当事人一方，在对方未为对待给付前，得拒绝自己之给付。后者认为同时履行抗辩权的成立条件可概括为三条：①双方因同一双务合同互负对价债务；②行使抗辩权之当事人无先行给付义务；③他方当事人未为给付或未提出给付。上述两类观点的分析，两者的主要分歧在于同时履行抗辩权的成立要件不同。前者认为，同时履行抗辩权只有在“双方债务同时到期的双务合同”中才适用。这一观点为我国合同法第66条所确认。后者在其成立的条件中并不强调双方债务必须同时达到履行期且同时给付。只是排除了负有先为给付义务的当事人援用同时履行抗辩权进行抗辩，可以同时涵括我国合同法第66、67条之规定情形。（三）后履行抗辩权后履行抗辩权是指在双务合同中因合同约定或合同本身的性质等原因使当事人履行他们之间的有关联性的合同义务有先后履行顺序，后履行一方在先履行一方未履行合同义务前可以拒绝履行自己合同义务的权利。 后履行抗辩权的适用条件：（1）必须是同一双务合同，当事人双方互负债务。 “当事人互负债务”所指的当事人之间互负的债务是主要债务而不是附随债务，如果先履行一方只是违反了附随义务，后履行一方不能行使先履行抗辩权，否则违背诚信原则。（2）必须使双方互负的债务“有先后履行顺序”。（3）必须是先履行一方的债务已届清偿期。（4）必须是先履行一方未履行债务。 二、我国双务合同履行抗辩权的立法现状 （一）不安抗辩权立法的缺陷《合同法》第九十四条与履行抗辩权的矛盾。《合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。”法律并没有限制这种解约权利的适用场合，因此可以认为这条规定对同时履行抗辩权和后履行抗辩权两种场合都是适用的。当一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务时，依据《合同法》第九十四条第二款，另一方当事人可以直接解除合同，自不待言。但这又可解释为第六十八条第四款“丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，这时另一方当事人只享有不安抗辩权，只可以中止合同的履行，等待相对人提供履约保证，却无权直接解除合同。两种不同的处理方法出现在了同一部法律里，这就出现了法律适用上的矛盾。还有以下缺陷：第一，举证责任过重。《合同法》第六十八条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”要取得“确切证据“在目前我国的法制环境还比较困难，需要付出大量的人力和物力。因此不允许当事人有较低限度的主观判断，大大增加了当事人使用不安抗辩权的成本，有违设立不安抗辩权的初衷。 第二，“适当担保”含义模糊。《合同法》第六十九条规定，当后履行一方提供了“适当担保”以后，先履行一方应恢复合同的履行。但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有做出明确的规定。先履行一方可以以担保不适当为名拒绝履行其本不愿意履行的合同，从而造成后履行一方的损失。
法学论坛 论双务合同履行中的同时履行抗辩权 ———兼释合同法第六十六条及其适用中的相关疑难问题 王 闯 法律上所谓抗辩权，是阻碍对方当事人行使其权利的对抗权。根据抗辩权行使的效果是使对方的请求权消灭还是使对方抗辩权的效力延期发生为标准，法律上的 抗辩权分为永久的（消灭的）抗辩权和延缓的（一时的）抗辩权。在前者，以因时效届满所产生的抗辩权作为著例。在后者，以同时履行抗辩权和不安抗辩权为其代表。我国合同法第##条规定了同时履行抗辩权制度，当前在该制度的理解和适用中，出现一些分歧和诸多疑难问题：诸如，主给付义务和附随义务之间是否具有牵连关系，并能否适用同时履行抗辩权？在一方违约后，另一方如何行使同时履行抗辩权？如何限制一方在对方违约时滥用同时履行抗辩权？同时履行抗辩权在何种情形中不能适用？在被告行使同时履行抗辩权时，人民法院应如何处理？诸此等等。本文拟在对同时履行抗辩权的法律基础、制度功能、适用条件以及适用排除等问题阐释的过程中，研讨上述司法实务中的疑难问题，以期在司法实践中正确地理解和适用合同法第##条。 一、同时履行抗辩权的法律基础及其制度功能一般认为，同时履行抗辩权的法律根据在于双务合同的牵连性$即合同当事人的权利义务之间相互依存、互为因果的相互依赖性。这种牵连性的表现有三：其一，成立上的牵连性，即指一个合同产生两项方向相反、互为对价、互为条件的债务。其中一项债务不成立或无效时，另 同时履行抗辩权制度具有四项重要功能：其一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同的双方当事人是对等的、相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，就意味着只享有权利而不承担义务，这显然有悖于诚
目录 一、前言 (1) 二、摘要 (2) 三、双务合同中的同时履行抗辩权 (3) （一）同时履行抗辩权制度的作用 (3) （二）同时履行抗辩制度的使用范围 (4) （三）同时履行抗辩权的适用条件 (6) （四）当事人一方违约与同时履行抗辩权 (7) 四、双务合同中的先履行抗辩权 (8) （一）先履行抗辩权的特征 (8) （二）先履行抗辩权的适用条件 (9) （三）先履行抗辩权的适用范围 (10) 五、双务合同中的不安抗辩权 (11) （一）适用不安抗辩权的条件与事由 (12) （二）不安抗辩权的行使与法律效果 (13) 六、结束语 (15) 七、参考文献 (16)
前言 双务合同中的抗辩权，是指符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。
摘要 双务合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要作用。它们是债权保障的法律制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、使用条件，并阐明了不安抗辩权的使用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。 关键词：履行合同抗辩权合法权益诚实信用原则
论双务合同履行中的抗辩权 一、双务合同中的同时履行抗辩权 也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人没有先后履行顺序的，一方在他方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务的权利，(《合同法》第66条)。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。 （一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用。 1、平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这显然与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则来判断。 2、维护交易秩序。同时履行抗辩权允许一方当事人在另一方未履行时，可以拒绝履行，这直接关系到双方能否依合同履行义务的问题，因此当事人不能随意行使此种权利。在实践中，经常发生的问题是一方在另一方仅有轻微违约的情
简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度 不安抗辩权源于大陆法系，又称拒绝权，是大陆法系的一项传统法律制度。我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收、借鉴了英美法系预期违约制度的合理因素，并结合我国国情，对传统不安抗辩权加以改进，建立了属于我们国家的不安抗辩权制度。 根据我国《合同法》第68、69条的规定，不安抗辩权是指在双务合同中，先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。 一、不安抗辩权的构成要件： （1）合同所确立的债务关系必须合法有效。这是构成不安抗辩权的前提与基础，无效的合同当然不具有法律约束力，也就没有履行中的抗辩权。 （2）合同须为同一双务合同，双方互负债务，有先后履行顺序。不安抗辩权产生需要双方当事人因同一合同债务而发生对待给付，若仅为单务合同，则不会存在双方互为给付义务的存在；行使不安抗辩权的主体也只能是先履行义务人，后履行义务人无此抗辩权，其所有的仅是先履行抗辩权。 （3）后履行债务的一方当事人的债务履行期限尚未届至①。若后履行义务人已至履行期限则不会存在不安抗辩权，而应当是追究违约责任。 （4）后履行债务的一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。这是产生不安抗辩权的重要特征，这要求在合同成立后，后履行债务人的财产状况严重恶化，并且这种财产的严重恶化是在合同成立后产生的，致使后履行义务人的履行不能，而先履行义务人不能得到合同约定的对待给付。 二、不安抗辩权的独有特征——违约发生的潜在性②。一般的违约责任都属于事后救济，即有违约事实的现实存在才构成违约责任。而不安抗辩权具有事先救济的特点，是在违约事实有可能发生的情况下产生的，即具有潜在性，因为债务人的债务尚未至履行期限，所以谈不上现实的违约。 三、不安抗辩权的行使过程： （1）不安抗辩权的行使需要后履行债务人在合同订立以后丧失了履行合同的能力，导致合同内容不能实现，先履行债务人可以中止其履行义务。中止履行，是暂时停止合同的履行或者延期履行合同，它与终止合同不同。 （2）按照《合同法》第69条的规定，此时先履行义务人负有及时“通知”后履行义务人的义务，该通知的内容应当包括中止履行的意思表示和指出后履行义务人提供适当担保的合理期限③。如此可以使得后履行义务人避免因履行合同而造成不必要的损失，便于及时提供担保以恢复履行能力。 （3）行使不安抗辩权的先给付义务人并负有举证证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的义务④。让先履行义务人负有举证责任，可以限制其权利的滥用，如不能有效证明，则可能构成违约责任。 （4）后履行义务人应当在收到“通知”后的合理期限内恢复履行债务能力或者提供适当担保，否则先履行义务人有权解除合同。解除合同，是指在合同成立、生效以后因当事人一方的意思表示或者双方的协议使合同的权利义务关系归于消灭的行为。 四、不安抗辩权中先履行义务人的义务。先履行债务的一方在后履行债务的一方未履行或者提供担保前有权拒绝先为履行⑤。因先履行义务人所具有的上述不安抗辩权，《合同法》为保障当事人之间的权利义务的平衡，维护公平原则，设立了先履行义务人同时负有举证责
双务合同履行中的抗辩权之分析及比较 一、概述 双务合同履行中的抗辩权是指在符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。它包括同时履行抗辩权、不安抗辩权和先履行抗辩权。 双务合同履行中的抗辩权的产生和行使都是基于一个共同的前提，即双务合同的存在，三者呈现以下共同特征： 首先，从发生原因来看，三者都是由于在双务合同履行过程中发生了抗辩事由。尽管三者的具体构成要件有很大差别，但其起因都是有符合法定的行使抗辩权的条件存在。 其次，作为抗辩权三者的性质一致。抗辩权是对抗请求权或否认对方权利的权利，可分为永久的抗辩权和一时的抗辩权。前者可使请求权的行使永被排除，在诉讼上可使原告受驳回的判决，如消灭时效抗辩权；后者并非永久拒绝相对人的请求，仅能使请求权一时不能行使。双务合同履行中的抗辩权就属于一时的抗辩权，它的行使只是在一定期限内中止履行债务，并不消灭债的履行效力。当产生抗辩权的原因消失后，债务人仍应履行其债务。 第三，双务合同履行中的抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。双务合同的牵连性是指给付与对待给付具有不可分离的关系，分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。所谓发生上的牵连性是指一方的给付于对方的对待给付在发生上互相牵连，即一方的给付义务不发生时，对方的对待给付义务也不发生。先履行抗辩权正反映了这种发生上的牵连性，因为在合同中规定了履行的先后顺序就在法律上产生一种顺序上的因果关系，先给付一方的给付义务不发生时，后给付一方可行使抗辩权延缓对待给付，请示对方先履行义务；所谓功能上的或履行上的牵连性是指双务合同的当事人一方所负给付与对方当事人所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上亦可不履行。同时履行抗辩权正是基于此种牵连性而存在；所谓存续上的牵连性是双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人事由，致不能履行时，债务人免给付义务，债权人亦免对待义务。对于不安抗辩权，我认为它的存在与双务合同的发生上的牵连性和存续上的牵连性都有联系，应该分情况考虑：不安抗辩权是在有履行顺序的双务合同中，当后给付一方履约能力严重恶化，有可能危及先给付一方债权时由先给付一方享有的抗辩权。先给付一方在行使该抗辩权时负有举证证明以上事实的责任，能充分证明的，其不安抗辩权才产生法律效力。既然先给付一方能证明后给付一方的给付义务不能发生，那么其对待给付义务当然中止。这种可预见的联系应该是发生上的牵连性的表现；履行能力恶化是否因后给付一方过错所致不影响不安抗辩权的行使。当由于不可归责于双方当事人的事由致使后给付一方不能履约且不能提供适当的担保时先给付一方有解除合同的权利使双方互负的义务消灭。这也正反映了双务合同存续上的牵连性。 第四，双务合同履行中的抗辩权是诚实信用原则的体现。具体说，双务合同履行中的抗辩权贯彻了诚实信用原则中利益平衡精神。双务合同中，权利和义务是相对的，当事人没有履行自己的义务、行为明显表明其将无能力履行义务或本身有先给付的义务却不履行的，若其请求对方履行显然不公平，违背诚信原则。现代市场经济很大程度上是信用经济，如果一方无先给付义务或预见可能危及自身债权还须先为给付，那么也违背公平原则，不利于维护交易安全。同时，根据一定条件赋予当事人抗辩权能够促使合同双方尊重彼此的利益，在敦促其积极履行合同时也加强了合同双方的协作关系。再有，诚实信用原则也是指导双务合同履行中的抗辩权行使的准绳。比如，在适用同时履行抗辩权时，如果一方已为部分给付时，对方若拒绝给付有违诚信原则时就不得拒绝自己的给付；不安抗辩权人所负的举证责任，避免其为规避应履行的合同义务而滥用权利。 双务合同履行中的抗辩权是抗辩权人以积极的行动督促对方履行义务，保证合同实现的权利和手段。下面就一些具体问题，分别对双务合同履行中的抗辩权加以说明。