当代文学批评模式的 阐释和应用

当代文学批评模式的 阐释和应用 如何运用西方当代文学批评的相关

理论来解读具体的文学现象 西方当代文学批评模式的划分

是按照对文学四要素不同的侧重点来进行的 文学四要素

世界 作者 作品（文本） 读者

强调文学与世界的联系

社会历史批评

西方马克思主义批评

女性主义批评

新历史主义批评

后殖民主义批评

文化批评

强调外部世界中的社会、政治、经济、历史、文化、种族身份、时代精神、意识形态等因素与文学之间的关系 强调文学与作者的联系

精神分析批评

（心理学批评） 神话—原型批评

强调作者的情感经历、个人心理或集体无意识心理对文学的影响 强调文学与读者的联系

现象学批评

解释学批评

接受理论批评

读者反应批评

强调文学活动中读者的重要作用 强调文学文本本身

俄国形式主义批评

英美新批评

结构主义批评

解构主义批评

强调对文学文本本身的结构、语言等形式因素的研究 第一讲 解构主义批评

德里达的解构主义理论

影响与启示

解构主义理论的文本解读

曹禺的《雷雨》

德里达的解构主义理论

通过对一系列二元对立的解构颠覆西方传统理性主义、逻各斯中心主义、语音中心主义

哲学与文学的二元对立

言语与文字的二元对立

西方传统文论 —— 现代 — — 后现代 理性主义 过渡 反理性主义 逻各斯中心主义 反中心 反权威 反本质 语音中心主义 反统一性 反确定性 反二元对立 西方传统文论是理性主义文论

高扬理性；贬低感性

柏拉图：美是理式（理念）

（事物的本质，绝对真理） 亚里士多德：吾爱吾师，吾亦爱真理

（对万事万物本质和规律的正确认识） 笛卡尔：我思故我在

（理性认识） 黑格尔：美是理念的感性显现

柏拉图：美是理式

一种超时空、非物质的、永恒不灭的本体

万事万物的本原

事物的本质

事物的原型

普遍规律

绝对真理

万事万物之所以美的依据。

柏拉图：美是理式

理式世界 最高的真理，最高的真实

现实世界 对理式的摹仿

艺术世界 对现实的摹仿

（摹本的摹本，影子的影子，最不真实、不可靠、不确定） 三种床 理式的床：床之所以为床的理式，

床的真实体，具有普遍性和永恒性 木匠依理式制造出来的个别的床，

受时间、空间、材料、形式的限制， 没有普遍性和永恒性 只是近似真实体的东西。 画家摹仿木匠的个别的床制造而成的绘画的床

摹仿的只是外形，是摹本的摹本，最不真实不可靠，和真理隔着三层。 理式论影响下的西方文论 注重摹仿、逼真、真实

注重对现实生活的如实再现 摹仿论的源头 哲学与文学的二元对立

哲学探究的是世界的本质，是对世界本质的清楚理性的认识，是最高的真理，最高的真实

文学是对世界的想象和虚构，具有不真实，不确定性，和真理隔着三层。

哲学 ﹥ 文学

柏拉图的理想国 三等人组成

第一等——哲学家

诗人——被逐出理想国 哲学 ﹥ 文学

德里达对哲学与文学二元对立的解构，

也是对西方理性主义、

本质主义、 逻各斯中心主义、 一元中心主义 的解构

西方传统理性主义也就是

本质主义 逻各斯中心主义 一元中心主义 理性主义、逻各斯中心主义、 本质主义

Logos：万物生灭变化背后的一种规律。

西方传统文化中总是相信有某个终极的所指，它是万事万物的本原、本质、本体或中心，

是一切思想、语言和经验的基础， 它能够提供最终的意义。 德里达把这个“超验所指”叫做逻各斯。

它可以是理式、理念、上帝等

柏拉图：美是理式（理念）

圣∙奥古斯丁：上帝是美的本体

（尼采：上帝死了，要重估一切价值） 黑格尔：美是理念的感性显现

德里达对言语与文字、

哲学与文学等 一系列二元对立的解构 就是对这种理性主义、逻各斯中心主义、本质主义的颠覆

对哲学与文学二元对立的解构

哲学与文学是统一的，没有谁高谁低的地位差别，因为它们都通过语言文字符号来传达，同属于符号系统。

都具有语言的虚构性、修辞性、隐喻性特征 不同在于，文学承认自己是一种虚构，

而哲学总以为自己是在与一个真实的世界打交道，是在传达关于世界的真理，不承认自己的虚构性和隐喻性。 对哲学与文学二元对立的解构

政治、历史、哲学、文学也都是统一的

因为它们也都通过语言符号来传达。

对新历史主义产生了重要影响。

旧历史主义

认为在文学作品之外，有一个真实的具体的历史，而文学作品只是对这个真实而具体的历史的一种反映。

历史是第一性的，文学作品是第二性的。

历史决定文学，是文学的“背景”或“反映对象”。

历史是对事件的真实记录，文学是虚构

历史﹥文学 新历史主义： 对历史与文学二元对立的消解

都通过语言来传达，两者间不存在谁决定谁、谁反映谁的关系，

而是相互证明、相互印证的“互文性”关系

文本的历史性

历史的文本性

文本的历史性

文学参与并构造着历史，

而不是对历史的反映

历史的文本性

历史在本质上是一种语言阐释，带有一切语言所共有的虚构性。

历史也是一种话语、一种文本，是与历史编写者的意志、态度、叙事方式密切相关的一种文本。

历史的文本性

海登•怀特：历史的深层结构是诗性的

 历史话语与隐喻象征性的文学语言一样，富有意在言外 的深蕴，意味着的东西多于字面上说出来的东西。  而在说出某些东西的同时，又隐藏了其它一些东西，

 因此历史话语从来没有把历史问题最后“ 包裹” 起来、阐释清楚，而是留下了大量的想象空间 ，激励着

后人用新的眼光作更深入的研究。

西方传统文论也是一种语音中心主义

言语与文字的二元对立

意 —— 言 —— 书

意义 口头语 书面语（文字符号）

（中心） 意义的表征 口头语的记录

意义（本质、本原、真理） ﹥ 言语 ﹥ 文字

言语﹥文字

坚信有某种存在于语言之外的所谓本质、本原、绝对真理，某种终极意义，而语言仅仅是表达意义的工具。

言语﹥文字 语音中心主义

中国：书不尽言，言不尽意

德里达的解构：

首先，不存在先于语言之外的所谓本质、本原、绝对真理、终极意义。

其次，言语与文字是统一的。文字的模糊性、含混性，不确定性，恰恰说明了言语的模糊性、含混性，不

确定性。 第三，提出一个新的文字概念——原型文字，它是传统的文字概念和言语概念的原型所在，是包括文字和

言语在内的一切语言现象的先决条件。

解构主义

以西方传统哲学中的二元对立为突破口，

瓦解两者的界限和等级，

进一步解构逻各斯中心主义。

一系列不平等的二元对立

 男 女

 人类 自然  理智 情感

 精英 大众

 西方 东方

 白人 黑人

 文明 野蛮

 先进 落后

德里达：

在一个传统哲学的二元对立中，我们所见到的只是一种鲜明的等级关系，绝无两个对立项的和平共处。其中一个单项在价值、逻辑等方面统治着另一个单项，高居发号司令的地位，解构这个二元对立，便是在一个特定的契机，将这一等级秩序颠倒过来。 男 女

男 ﹥ 女 男尊女卑

主 从 次 奴 对女性主义的启发：

男 ﹥ 女 男性中心主义

主 从

女 ﹥ 男 女性中心主义

主 从

男 = 女 没有唯一主体，没有中心

主 主 和谐平等、相互尊重

对后殖民主义的启发：

萨义德的东方学：

西方人对东方民族、东方文化所作的研究，这种研究是以欧洲中心论、西方中心论为指导思想的，是西方人以种族偏见、种族歧视的眼光对东方民族、东方文化所进行的一种想象性的建构，是不符合历史实际的，带有明显的西方文化霸权色彩。

对后殖民主义的启发：

西方﹥东方

先进﹥落后

文明﹥野蛮

西方=先进=文明

东方=愚昧=落后