论电子商务在合同法中的适用

【摘要】电子商务合同法伴随着电子商务的兴起而面临着新的挑战。随

着电子商务纠纷形式的多样化，原有合同法存在一些漏洞，覆盖不了电子商务

活动中的所有活动，为此，相关法律工作者越来越重视新电子商务合同的规范化。本文将就这一问题进行深刻剖析。

【关键词】电子商务；合同法；要约；数据电文

一、电子商务合同现存问题

1.口头形式日益明显

电子商务之所以近年来迅速发展，主要是依靠网络平台能够实现交易的简

洁化和快速化。在这种形势的带动下，一些电子商务合同通常是以口头的形式

订立的，而较之传统的书面合同而言，这种口头的合同一旦出现纠纷，对簿公

堂后不具有法律的效应。面对这种情况，商业界和法律界共同研发了数据电文。所谓的数据电文就是将原有的口头合同以电子数据的形式存在下来，这种数据

可以在电脑的磁盘中获取，这样就改变了“口说无凭”的尴尬。但是，这种数

据电文的规定及我国现有的书面合同存在一些不同，甚至大部分情况下合同法

对数据电文是不适用的。联合国对此的评价是，如果数据电文能够实现纠纷后

的材料调取，那么可以适当的扩充原有的书面合同的内涵，换言之，人们已经

开始接受数据电文，并希望其逐渐合法化。

2.意思表示的撤回及撤销严格化

所谓的意思表示的撤回和撤销，就是在意思传送到对方的过程中，或者是刚刚传达到对方的那一刻起，要约方出现了变故，发出另外一份数据电文，要

求撤销或者撤回先前发出的合同内容和具体信息。由于电子商务交易在这一过

程中还没有发生，不产生双发的利益损失，所以，国际和国内的商务法都是保

护这种形式的。这种意思表示的撤回主要包括要约的撤回和要约中承诺撤回。

必须强调的是，这种撤回必须在对方没有回复之前做出，否则对方答复后就是

合同生效时，单方面意思撤回视为违约，对合同双方而言都是一种损失。同时

这样规定也能够更加的规范要约方的合同订立意识，避免反复撤回产生的不必

要的麻烦。法律需要保护对方的合法权益，因此规定了具有下列形式之一，不可以进行意思的撤回及撤销：①在发送的数据电文中，要约方已经明确规定了

该数据电文中的内容和承诺不可以进行撤销和撤回；②对方已经接收了该数据

电文，并已经为履行该数据电文内的内容做好了全面的准备，甚至已经有经济

投入和设备引进了。此时，进行的意思的撤回和撤销可以视为合同违约处理，

要约方需要按照合同违约的规定进行相应的赔偿。

3.要约概念模糊

要约及要约邀请在法律上是两个完全不同的概念。通俗意义上来说，所谓

的要约就是合同中的某一方积极主动的诚邀另一方及其订立合同。我国的合同

法明确规定，符合要约的条件有两个，其一是合同的内容详细；其二是可以接

受对方提出的合同要求。对于一些界定比较明确的商业形式比如商品的价格明

细表、建筑工程的招标书等不存在争议，而在网络媒体上发布的广告是否也应

该界定为要约的范畴之内呢？这一争议比较大。三种方式看起来比较容易得到

认同，但是操作起来难度较大，因为一旦出现了可以具体问题具体分析的字眼，那么双方在纠纷中就可以各执一词，扩大了纠纷的范围。

4.电子签名及身份认证技术

书面形式及签名密不可分，其作用在于确定身份、判断真伪、认定责任。

因此，电子合同中的签名问题同样成为电子合同能否作为合同存在的一个条件，而该条件的实现似乎也并不复杂，无非就是技术上的问题，但是正因为该技术

的障碍，电子签名的实现并不顺利。虽然有报告显示手写签名并不比电子签名

更为安全，但电子签名必然涉及的真实性、完整性、安全性等问题仍然在动摇

人们对电子商务的信心。

根据联合国国际贸易法委员会《电子签名示范法》第2条规定，电子签名

是指“在数据电文中，以电子形式所含、所附或在逻辑上及数据电文有联系的

数据，它可用于鉴别及数据电文有关的签字人和表明此人认可数据电文所含信息”，该定义主要阐明了电子签名的基本功能，而美国《国际国内商务电子签

名法》规定“电子签名是由某人以签署合同或其他记录的意图采用的，附着于

该合同或其他记录或及该合同或其他记录逻辑上相联系的声音、符号和程序”，主要从构成要素来界定电子签名定义的。无论认可哪一种定义，电子签名显然

必须依托电子技术和电子手段方能实现，当前运用较为广泛、安全程度较高又

比较经济便捷的是“数字签名”，所谓数字签名被认为是加密后的信息摘要，

是电子签名的一种。既然电子签名离不开技术，那么从法律角度依据怎样的技

术来界定电子签名？“技术中立派”主张法律不作技术规定，而将技术的选择

权利交由当事方约定，该派主张的国家以美国为代表，这及其电子通信技术领

先世界、电子商务应用广泛不无联系；“技术特定派”主张以法律确定电子签

名的技术方案和标准，持该派主张的国家多从交易安全角度以及注重政府对电

子商务市场监督角度考虑。但是，两派分歧在肯定技术更新及确保安全方面逐

步折衷，而联合国国际贸易法委员会也开始考虑在“技术中立”及“技术特定”之间寻求平衡。

随之而来的另一个问题就是电子认证，也就是由谁依据什么标准遵循哪些

程序确保电子签名的合法性从而增强电子商务合同双方或多方彼此信任的问题。概括国际法制及国内法制作法，电子认证实际涉及三方责任，一是认证机构，

其基本功能在于颁发电子证书，从而搭建电子商务中的信任基础，该机构设置

途径主要有两种，或以政府信用做担保由政府组建，或通过市场方式建立，无

论采用何种途径，该认证机构都游离在电子商务合同当事人之外作为一个独立

第三方存在，且以丰厚资产、先进技术、完善管理、细致服务、良好信誉为后盾。二是签名人，即向认证机构注册登记要求颁发证书的一方主体，其目的在

于博取电子商务活动中潜在的合作伙伴的信任。三是信赖人，也就是出于对签

字人电子证书及电子签名的信任而增强电子交易信心的人，该方主体在各国立

法以及有关国际立法中往往处于被保护地位而被较少地规定义务。

身份认证（Authentication）身份认证是及数字签名相关的一项重要制度。网上交易的买卖双方在进行每一笔交易时，需要鉴别对方的可信度，因此要有

一个第三方机构或个人来认证双方的身份，保证网络交易的安全。上述第三方