当前位置:文档之家› 食管癌放疗靶区系列研究

食管癌放疗靶区系列研究


结果
基于单个淋巴结分析PET-CT判断食管转移淋巴结的 SROC曲线。
PET-CT判断转移淋巴结荟萃分析
结论
18FDG PET-CT判断食管癌区域转移淋巴结具有较高的特
异性和准确性。
Ma JB, Song YP, et al. Value of 18FDG PET-CT for metastatic regional ly mph nodes in patients with esophageal cancer: a meta-analysis. 投稿中。
结果
基于单个淋巴结分析PET-CT判断食管转移淋巴结特异性 的森林图。
Specificity (95% CI) Guo 2006 Okaka 2009 Han 2010 0.91 0.99 0.96 (0.86 - 0.95) (0.97 - 1.00) (0.94 - 0.98)
0
.2
.4 .6 Specificity
Specificity (95% CI) Y uan 2006 Kato 2008 Zhong 2008 Roedl 2009 Huang 2010 0.92 0.99 0.95 0.95 0.97 (0.89 (0.99 (0.92 (0.92 (0.95 0.95) 1.00) 0.98) 0.97) 0.99)
0
.2
.4 .6 Sensitivity
.8
Pooled Sensitiv ity = 0.75 (0.71 to 0.79) Chi-square = 64.16; df = 4 (p = 0.0000) 1 Inconsistency (I-square) = 93.8 %
结果
基于单个淋巴结组分析18FDG PET-CT判断食管转移淋巴 结特异性的森林图。
Sensitivity (95% CI) Guo 2006 Okaka 2009 Han 2010 0.94 0.60 0.83 (0.83 - 0.99) (0.39 - 0.79) (0.69 - 0.92)
0
.2
.4 .6 Sensitivity
.8
Pooled Sensitiv ity = 0.83 (0.75 to 0.89) Chi-square = 12.57; df = 2 (p = 0.0019) 1 Inconsistency (I-square) = 84.1 %
0
.2
.4 .6 Specificity
.8
Pooled Specif icity = 0.97 (0.96 to 0.98) Chi-square = 47.48; df = 4 (p = 0.0000) 1 Inconsistency (I-square) = 91.6 %
结果
基于单个淋巴结分析PET-CT判断食管转移淋巴结敏感性 的森林图。
PET-CT判断转移淋巴结荟萃分析
统计分析
1. 软件:Meta-DiSc version 1.4 。 2. 模型:独立实验的敏感性和特异性绘制一SROC曲线。
3. 方式:基于单组淋巴结、单个淋巴结分析
4. 终点:PET-CT的敏感性、特异性、诊断优势比(DOR)、
阳性似然比(PLR)及阴性似然比(NLR) 、工作曲线和
第三部分:食管癌累及野 照射的可行性
食管癌累及野照射的理论基础
食管癌预防性淋巴结照射毒副作用较大。
1. RTOG94-05试验高剂量组(64.8 Gy ),有11例(109)患者 出现治疗相关的毒性死亡。低剂量组(50.4Gy)2例(109 )死亡 . 2. 食管癌淋巴结预防性照射(ENI),50%以上患者会出 现3级以上的毒性反应 。 仅作累及野照射是否可行? 1 .转移淋巴结诊断准确性提高:PET、穿刺、B超、CT等 2 .Grills等推测区域淋巴结存在低剂量的放射剂量效应,累及 野照射区域淋巴结接受照射剂量曲线为处方剂量的40%-70 %。 3.化疗药物对隐匿病灶的作用。
原发病灶病理研究
目的
1. 研究食管鳞癌镜下浸润转移的特点及临床病理特征; 2. 为食管鳞癌放疗临床靶体积(CTV) 的确定提供依据。
方法 连续病理切片技术 观察指标
1.标本阳性情况(64例); 2.近端每cm范围浸润转移阳性率; 3.远端每cm范围浸润转移阳性率; 4.近端与远端相应各组比较结果; 5.临床病理特征与浸润转移的关系。
2. CTV外扩范围过小,靶区遗漏,局部复发。
国内相关基础研究
RTOG 8501临床试验(全食管) RTOG9405临床试验(5cm) RTOG0113临床试验(4cm) 吴开良等前瞻性I-II期临床试验(3cm)
从RTOG 85-01的全食管照射到吴开良等采取GTV 纵向外放3cm标准是一个靶区逐步缩小过程。
.8
Pooled Specif icity = 0.96 (0.94 to 0.97) Chi-square = 17.65; df = 2 (p = 0.0001) 1 Inconsistency (I-square) = 88.7 %
结果
基于单个淋巴结组分析PET-CT判断食管转移淋巴结的 SROC曲线。
原发病灶病理研究
结果 标本阳性情况(64例)
图1 食管组织中癌细胞浸润
光学显微镜下示例(箭头示癌巢) HE×100
图2 食管组织中原位癌
光学显微镜下示例(箭头示重度不典型增生累及 整个上皮层,尚未突破基底膜) HE×100
图3 食管组织中重度不典型增生
光学显微镜下示例(箭头示异常细胞累及上 皮2/3以上,并出现在黏膜上半部)HE ×100
势比106.34,阳性似然比21.070,阴性似然比0.219。
2. 单个淋巴结分析: 敏感性0.826,特异性0.958,诊断优势比 148.20 ,阳性似然比20.015,阴性似然比0.184。
结果
基于单个淋巴结组分析18FDG PET-CT判断食管转移 淋巴结敏感性的森林图。
Sensitivity (95% CI) Y uan 2006 Kato 2008 Zhong 2008 Roedl 2009 Huang 2010 0.94 0.46 0.78 0.70 0.86 (0.86 (0.35 (0.63 (0.58 (0.79 0.98) 0.57) 0.89) 0.79) 0.92)
食管癌放疗靶区勾画研究
烟台毓璜顶医院管癌原发病灶范围确定:病理研究 结果; 淋巴结确定;
临床研究。
第一部分:病理基础研究
国内相关基础研究
面临困局: 1. CTV外扩范围过大,必然会造成周围危及器官受量 升高,影响剂量的提升,进而可能降低肿瘤局部控制 率;
77.4
3.910 51.2 0.042 4.113 0.060
N1
T 分期 T2
25
20
19
8
76.0
5.358 40.0 0.021 1.557 0.556
T3
44
31
70.5
原发病灶病理研究
结论
1. 食管癌放疗靶区: A.包括95%的浸润转移病灶CTV应在GTV基础上纵向上放3cm ,下放4cm; B. 包括90%的浸润转移病灶则需在GTV基础上向上、下均外 放3cm。
Q*值。
结果
8篇文献符合纳入条件,包括5个基于淋巴结组来分析的PET-
CT研究(包括2613个淋巴结组)和3个基于单个淋巴结来分
析的PET-CT研究(包括877个淋巴结)。 质量评价:8个研究均能回答“yes”的项目数是13。 全身18FDG PET-CT扫描诊断准确性 1. 单个淋巴结组分析:敏感性0.752 ,特异性0.969 ,诊断优
原发病灶病理研究
近端每cm范围浸润转移阳性率:阳性率随着距肿瘤边缘距 离的增加而降低,但3cm组出现浸润转移的概率仍较高为4. 8%,至4cm组仍有3.6%的阳性发现。
距离范围(cm) 1 2 总例数 64 64 阳性数 34 18 阳性率 53.1% 28.1% 8.291 0.003
χ2
P
2. 食管鳞癌组织有易于上行浸润转移的倾向。
3. 在靶区勾画时要综合考虑病理特征对靶区范围的影响。
臧茹琨,宋轶鹏等.病理特征在食管鳞癌放疗临床靶体积外放边界确定 中价值。中华放射肿瘤学杂志。2011, 20(4): 297-300.
第二部分:PET-CT判断转 移淋巴结荟萃分析
PET-CT判断转移淋巴结荟萃分析
PET-CT敏感性、特异性和准确性分别为46.0%、99.4%和
95.1%; PET敏感性、特异性和准确性分别为32.9%、98.9% 和93.9% 。
PET-CT判断转移淋巴结荟萃分析
目的 评价18FDG PET-CT 判断食管癌患者区域转移淋巴
结的价值。
方法 诊断精确性研究的质量评价(QUADAS) 文献的检索与研究的选择:
临床病 理参数 肿瘤长度 ≤5cm 35 16 45.7 例数 阳性数 阳性率 (%) 单变量分析 多因素分析
χ
2
P
0.006
RR
4.817
P
0.017
7.520
>5cm
分化程度 高中分化
29
33
23
15
79.3
6.861 45.5 0.009 0.186 0.020
低分化
N分期 N0
31
39
24
20
阳性率
距离范围
近端 1 2 3 4 5 53.1% 28.1% 4.8% 3.6% 2.3% 远端 32.8% 14.5% 6.9% 3.6% 1.8%
χ2
5.388 3.464 0.231 0.000 0.631
P
0.016 0.049 0.463 0.684 0.688
相关主题