《劳动合同法》实施效果的博弈分析

《劳动合同法》的实施涉及到合同双方—企业和劳动者，以及劳动合同的第三方—政府劳动行政部门，其中政府部门将充当监管和仲裁角色。由于《劳动合同法》向劳动者倾斜，作为“经济人”的企业，存在有逃避新劳动法监管的机会主义行为，所以新劳动法的实施是政府监管机构、企业和劳动者三方博弈均衡的结果。下面讨论纳什均衡过程和均衡条件。

一、基本要素

1.参与人。与《劳动合同法》实施相关的主要有三方参与人：第一，监管机构。劳动行政部门作为《劳动合同法》的监管机构，依法行使对企业《劳动合同法》实施情况进行监督检查、对违规行为进行处罚、保护劳动者合法权益等责任。第二，企业。广泛存在对劳动者的侵权行为，是《劳动合同法》的主要约束主体，对该法将采取遵守或规避行为。第三，劳动者。即《劳动合同法》的主要保护对象，其合法权益受到该法保护。三方具有不同的成本收益，进行非合作博弈。

2.行动。监管机构：(执行有力，执行不力)；企业：（遵守，规避）；劳动者：（维权，不维权）。在企业与劳动者劳动关系存续的过程中，三方行动相互影响，不分先后，共同决定了《劳动合同法》的实施效果，形成静态博弈。

3.信息。各参与方的得益函数是共同知识，构成完全信息博弈。

二、模型假设

1.变量定义

（1）监管机构。根据《劳动合同法》立法宗旨，严格实施该法将进一步完善我国的劳动合同制度；明确劳动合同双方当事人的权利和义务；保护劳动者的合法权益；构建和发展和谐稳定的劳动关系。此外，作为完善社会主义市场经济体制进程的一环，将有力促进后续阶段的制度完善。若《劳动合同法》得到执行，则国家和监管机构都得到上述收益，设为A 。若监管机构严格实施《劳动合同法》，则其执行成本为B 。若严格实施且检查出企业有规避行为，将根据情况获得罚没收入F 。

（2）企业。与《劳动合同法》颁布之前相比，企业遵守该法引起的劳动力成本提高额设为W ，由于遵守该法而引致的企业形象提高收益设为H 。企业采取规避行为时，若行为失败，则要对劳动者进行补偿，劳动力成本依然为W ；若规避行为失败是由于监管机构严格监管所致，则可能支付罚款F 。

（3）劳动者。与《劳动合同法》颁布之前相比，若该法得到执行，则劳动者获得提高收益C 。若劳动者积极利用《劳动合同法》维权，其维权成本分别是：当监管机构严格执行时，为1D ，执行机构执行不力时，为2D ；企业遵守该法时，为3D ，企业采取规避行为时，为4D ；其中，21D D <，43D D <。

（4）假设监管机构执行有力的概率为1p ,企业采取遵守行为的概率为2p ，劳动者维权的概率为3p 。

2.得益矩阵

监管机构、企业、劳动者博弈的得益矩阵见表1、表2、表3。

表1：企业与监管机构的博弈

监管机构

执行有力 执行不力

遵守

企业

规避

表2：企业与劳动者的博弈

企 业

遵守 规避

维权 劳动者

不维权

表3：监管机构与劳动者的博弈

监管机构

执行有力 执行不力

维权 劳动者

不维权

三、模型求解

1.假定监管机构执行有力的概率为1p ，则企业采取遵守行动的期望得益21u 和采取规避行动的期望得益22u 分别为：

H W H W p H W p u +-=+-⨯-++-⨯=)()1()(1121

()[]()H F W p H p H F W p u -+⨯-=-⨯-+++-⨯=11122)()1(

当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时，即企业在博弈均衡时，得到执行机构有力执行的最优概率。

令21u ＝22u

得：F

W F H p ++-=21*1 （1） 2.假定企业采取遵守行动的概率为2p ，则监管机构执行有力的期望得益11u 和执行不力的期望得益12u 分别为：

()()()()B F A F p B F A P B A p u -++-=-+⨯-+-⨯=222111

()()A A p A p A p u -=-⨯-+⨯=2221221

当监管机构执行有力和执行不力的期望得益相同时，即执行机构在博弈均衡时，得到企业采取遵守行动的最优概率。

令11u ＝12u 得：F

A B p +-=21*2 （2） 3.假定企业采取遵守行动的概率为2p ，则劳动者维权的期望得益31u 和不维权的期望得益32u 分别为：

()()()()()43424232311D C D D p D C p D C p u -+-=-⨯-+-⨯=

()C p p C p u 2223201=⨯-+⨯=

当劳动者维权与不维权的期望得益相同时，即劳动者在博弈均衡时，得到企业采取遵守行动的最优概率。

令31u ＝32u 得：3

44*21D D C D p +--= （3） 4.假定劳动者维权的概率为3p ，则企业采取遵守行动的期望得益21u 和采取规避行动的期望得益22u 分别为：

()()()H W H W p H W p u +-=+-⨯-++-⨯=33211

()[]()()H W p H p H W p u --=-⨯-++-⨯=333221

当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时，即企业在博弈均衡时，得到劳动者维权的最优概率。

令21u ＝22u 得：W

H p 21*3-= （4） 5.假定监管机构执行有力的概率为1p ，则劳动者维权的期望得益31u 和不维权的期望得益32u 分别为：

()()()()()21212111311D C D D p D C p D C p u -+-=-⨯-+-⨯=

()C p p C p u 1113201=⨯-+⨯=

当劳动者维权的期望得益和不维权的期望得益相同时，即劳动者在博弈均衡时，得到监管机构执行有力的最优概率。

令31u ＝32u 得到：1

21*11D D C D p +--= （5） 6.假定劳动者维权的概率为3p ，则监管机构执行有力的期望得益11u 和执行不力的期望得益12u 分别为：

()()()B A B A p B A p u -=-⨯-+-⨯=33111

()A p p A p u 3331201=⨯-+⨯=

当监管机构执行有力的期望得益和执行不力的期望得益相同时，即监管机构在博弈均衡时，得到劳动者维权的最优概率。

令11u ＝12u 得到：A

B p -=1*3 (6) 由此，得到监管机构、企业、劳动者三方博弈的混合策略纳什均衡为： 监管机构与企业的纳什均衡：（F W F H p ++-=21*

1 ，F

A B p +-=21*2 ） 企业与劳动者的纳什均衡：（F A B p +-=21*2 ，W H p 21*3-= ） 监管机构与劳动者的纳什均衡：（121*11D D C D p +--= ，A

B p -=1*3） 四、理论结果

1.由（1）式可以看出，当*11p p <，即1p ＜F

W F H ++-21时，监管机构执行有力的概率小于纳什均衡概率，企业选择规避行动。反之，则选择遵守。

由（4）式可以看出，当*33p p <，即W H p 213-

<时，劳动者维权的概率小于纳什均衡概率，企业选择规避行动。反之，则选择遵守。

假定H 不变，W 越大，则*

3p 越大，劳动者维权的概率3p 高于较高的*3p 时，或执行机构有力执行的概率1p 高于较高的*1p 时，企业才会选择遵守行为。即在《劳动合同法》实施前后，劳动力成本提高数额越大的企业越倾向于不遵守《劳动合同法》。在现实中往往出现这样的情况，原本劳动合同健全、执行规范的企业更有遵守新劳动法的动力，而原本劳