SpacialTheoriesandSpacialTurnofLiteraryCriticism
CAIXiao-hui
(CollegeofForeignLanguages,NankaiUniversity,Tianjin300071,China)Abstract:Thespacialtheories,whichhavebeendevelopedsincethelate20thcentury,haverevolutionized
theinterpretationofspaceinvariousfieldsincludingsociology,geography,architecture,cultureetc.,andthereby“space”hasbecomeaverydynamicandcreativeconcept.Thespacialturnofliteraturehasbeenfacilitatedbytheinteractionsbetweenspacialtheoriesandliterarytheories.Inspiredbyspacialtheories,literarycriticismgivesmoreconcernandstudyontheformandmeaningofspaceinliterarytexts,andspacialelementssuchassettingsandenvironmentsinliteratureserveassymbolsandreferences,whichalsocontributetothethemesandmeaningsofliterarytexts.Spacialtheorieshavealsochangedhowtherelationshipbetweenliteratureandtheoutsideworldisinterpreted,andasaresult,engenderedtheculturalstudiesofliterarytexts.Keywords:Spacialtheories;Literarycriticism;Spacialturn
［收稿日期］2014-01-06［作者简介］蔡晓惠（1976-），女，河北定州人，南开大学外国语学院讲师，文学博士，主要从事当代文学理论、美国华人文学研究。DOI：10.13880/j.cnki.cn65-1210/c.201404.017
空间理论与文学批评的空间转向
蔡晓惠
（南开大学外国语学院，天津300071）
［摘要］兴起于20世纪末的空间理论从社会、地理、建筑、文化等方面革新了人们对于“空间”的认
识，“空间”成为一个极具活力和内涵的概念。文学批评的空间转向在空间理论和文学理论的互动关系中
展开：在空间理论的照拂下，文学批评更加关注文本的结构特征和空间意蕴的阐释，文学文本中的景观、环
境等空间因素作为象征系统和指涉系统，共同参与文本意义的建构；空间理论也改变了人们对文学与外部
世界的诠释方式，促使文学研究向文化研究转变。
［关键词］空间理论；文学批评；空间转向
［中图分类号］I0-05［文章标识码］A［文章编号］1671-0304(2014)04-0096-06
20世纪末，空间理论开始在西方学术界兴起
并渐成兴旺之势，在继“语言学转向”、“历史转向”
等一系列学术思潮的转变之后，学界又开始经历
“空间转向”的洗礼，这一转向被称认为是20世纪
后半叶政治和知识发展中最为举足轻重的事件之
一，建筑、地理、文化、政治等不同知识领域的学者
都纷纷把给予时间的关注逐渐转移到空间上来，
“空间”成为近年来学术研究的又一热点。本文将
追溯空间理论产生的背景，并重点探讨空间理论
的兴起和发展以及空间理论对于文学批评的重大
意义。一、传统哲学及文学领域对
空间的误解和遮蔽
人类是在时间和空间的基本架构下存在的，
二者也是人们认识事物的两个重要维度，正如卡
西尔在《人论》中所提到的，“空间和时间是一切实
在与之相关联的架构。我们只有在空间和时间的
条件下才能设想任何真实的事物。”[1]但是在特定
的历史阶段，人们对时间和空间的认识和理解往
往表现为对某一方面的侧重：对时间的侧重一般
表现为注重对事物的历时性考查，以事物的线性第28卷第4期2014年8月石河子大学学报(哲学社会科学版)JournalofShiheziUniversity(PhilosophyandSocialSciences)Vol.28No.4Aug．2014第4期
发展及内在规律为导向，形成以时间化、历史化为
特点的理论思路；对空间的侧重则往往将事物置
于某空间场域，注重其在场性、构成性、同时性。在
人类思想的发展历史中，时间意识相对较强，而空
间则往往被忽视。各门学科都离不开以时间为隐
在思维方式的历史叙事，哲学史、经济史、文学史、
文化史无不注重研究对象的线性维度和历时性考
查。与此相反，空间的理论研究相对薄弱，这不仅
体现为空间理论的缺失，还体现在人们对“空间”
的理解上。长期以来，人们对于空间的盛行观念
为：“空间是一个空空荡荡的容器，其内部了无趣
味，里面上演着历史与人类情欲的真实戏剧”[2]；空
间被看做是“死寂、固定、非辩证和静止的东西，相
反，时间则是丰富的、多产的、有生命的、辩证的。”[3]古希腊时期的人们把空间看作客观的存在，是一
种对象化客体，需要人们去认识和感知。柏拉图和亚里士多德都曾表达过类似的观点：前者认为空
间是在场与不在场的神秘替换，后者则认为空间
是事物所占位置的总和。古希腊的哲学家，无论其
如何定义空间和思考空间，从根本上说是在思考
事物在“容器”中的形成、发展、组合、变化。近现代
的哲学思想在空间观念上有所改变：笛卡尔的空
间概念与他的哲学二元论紧密契合，是与精神实
体相区别的物质实体的延伸；康德在《纯粹理性批
判》中强调空间的先天性，是先天的感知现象的形
式；黑格尔认为“空间是一种单纯的形式，即一种
抽象，而且是直接外在性的抽象”，“它们是单纯相
异的，没有任何规定的”[4]。传统哲学思想在空间的认识上尽管各有差异，却都强调空间的内在同质
性，并且不可避免地陷入了主观与客观、精神与物
质、理性与感性的二元对立模式，对空间的理解趋
于简单抽象而空洞，即形而上学化，正如谢纳在
《空间生产与文化表征》一书中所说，“本体论或认
识论哲学的形而上学特性，使空间成为等待人去
直观反映或理性认知的纯粹客体，成为超离于人、
抽象于人的纯粹实在，空间因此成为一种绝对的、
抽象的、永恒的、无限的、静止的实体存在或神秘
存在”[5]。受制于形而上学宏大叙事和历史决定论
的影响，在传统哲学视野中，空间始终处于被遮蔽的状态，空间观念本身，也具有从属性和同质性等
特点：空间从属于时间,是时间演绎的容器；就空
间自身来说,追求空间是一个有机的整体，关注其
内部各种成分和事物的和谐统一。
与人们在哲学历史领域中的空间观相对应，
在文学批评领域也存在重视时间维度而轻视空间
维度的倾向，“时间性、历史性、事件性等历时性分
析成为文学理论研究的主导模式”[5]。这种高扬时
间和历史的线性思维体现在文学基本原理、作家
创作和文本分析等文学研究的各个层面。20世纪
初之前的文学批评中，叙事时间、情节结构、故事
逻辑等因素在文学理论和文学批评论著中反复被
提及和阐释，空间则沦为人物性格和故事发展的
表演舞台，等待事件发生和来临的场所，毫无生机
和意义的空洞容器。柏拉图、亚里士多德、贺拉斯
甚至郎基弩斯都提到过文学的整体结构理论；亚
里士多德认为在文学的六要素中①，情节最为重
要，因为情节是事件的安排，情节贯穿于作品的整
体。德国新古典主义文论家莱辛在《拉奥孔》中以
空间和时间来区分诗和画，他认为绘画是空间的
艺术，而诗是属于时间的，诗是“时间的符号，宜于
表现在时间中持续的全体或部分的事物”[6]。亨利·
詹姆斯把对人物心理的描绘推崇为叙事艺术的最
高成就，人物是在空间或“场景”中展开的时间建
构，空间不过是人物发展和戏剧得以展开的舞台，
被当做一种场景。20世纪小说评论家E·M·福斯
特在其广受欢迎的文学批评专著《小说面面观》中
不惜笔墨地论述时间在故事中的重要性，“故事所
能做的是叙述时间中的生活……在小说中，对时
间的效忠是强制性的：没有了它就写不成小说了
……一位小说家在他的小说结构中决无可能否认
时间的存在：它必须附着于他的故事线索之上，不
管附着是多么轻微，他必须触及那条无始无终的绦
虫,否则他就成了怪物，无人能懂”[7]。该书虽称为
“小说面面观”，对“空间”这一面却几乎未着一词。
伊丽莎白·鲍温也认为，“时间是小说的一个主要
组成部分。我认为时间同故事和人物具有同等重
要的价值。”[8]在文学批评的理论和实践中，空间都
沦为一个从属的地位，在很多情况下，甚至处于被
①亚里士多德在《诗学》中曾把悲剧的六大成分做过排列：情节（即戏剧行动）被置于首位，性格占第二位，往后分别是言词、思想、形象、歌曲
。蔡晓惠：空间理论与文学批评的空间转向97石河子大学学报（哲学社会科学版）第28卷
遮蔽的状态。
二、空间理论的兴起和发展
1974年，列斐伏尔《空间的生产》一书发表，在
学术思想界吹来一股强劲的新风，开启了文化思
想领域令人瞩目的“空间转向”（spacialturn)，极大
地挑战和颠覆了传统的思维模式，带来了思想范
式的重大转型。在此书中，列斐伏尔开创性地提出
“（社会）空间是一种（社会）生产”[9]的观点。空间本
身就是一种生产模式，而不是承载各种社会关系
的空洞容器；它既是社会生产的产物又是生产者，
空间本身在各种人类行为和社会生产进程中形
成，却又反过来影响、改变甚至指导人们在社会中
的行为方式，“空间里弥漫着社会关系；它不仅被
社会关系支持，也被社会关系所生产”[9]；空间不仅
仅是一个名词，也是一个内含着社会生活和生产
关系的动词；它也不再止步于静止的地理或物理
概念，而是一个复杂的变动不居的社会概念；空间
成为一个流动性的过程，这个过程充满了动态的
变化以及种种矛盾和异质性，社会关系和社会秩
序在这个过程中进行重组和建构。在革新了空间
观念本身之后，列斐伏尔从不同角度对空间进行
了划分，他首先把空间分为物理空间、心理空间和
社会空间。在这三种空间中，列斐伏尔认为起决定
作用的是社会空间。从空间的社会属性出发，列斐
伏尔又提出了一个全新的空间阐释模式，他认为，
任何空间都是由空间实践(spatialpractices)、空间的
表征(representationofspace)和表征的空间(spaceof
representation)三种相互关联的空间辩证地混合而
成。空间的实践就是人类感知的空间，它是一种具
体化、社会生产的和经验的空间。空间的表征是指
特定的构思空间的方式，它是“概念化的空间,是
科学家、设计师、城市学家、各种政治技术专家、社
会工程师们的空间，是艺术精神与科学思想相结
合的特定类型的空间，所有这些专家都把现实存
在与感知的内容设想为构想的空间”[9]；空间的表
征往往与某种社会关系紧密相关，它控制和影响
着人们书写和言说的方式并进而支配空间知识的
生产。表征的空间是“体现个体文化经验的空间,
包括组成这一空间所有的符号、意象、形式和象征
等”[2]；表征的空间是指在特定社会中具有象征意
义或文化意义的空间,它是精神的虚构物,象征着特定的空间对符号、意象、象征等更有创意的使
用。列斐伏尔以马克思理论为基础，大大突出了空
间的社会学意义，恢复了空间的本体地位，为空间
理论的进一步拓展和多维研究打下了基础。列斐
伏尔之后，福柯又从政治和权力的角度分析了空
间的社会性，把空间看作种种关系和权力角逐和
斗争的场所。
列斐伏尔和福柯以及其他空间理论学者如吉
登斯、布尔迪厄、大卫·哈维、曼纽尔·卡斯特尔、詹
姆逊等人主要关注空间的社会属性并且以此为基
础展开自己的空间研究，他们使空间摆脱了原来
单纯的地理学属性，赋予了空间以“社会定位”，极
大程度地解构了传统的空间观念，打破了原来时
间和线性叙事一统天下的独霸局面。
20世纪90年代后，空间理论与文化研究相融
合，文化属性成为空间理论的焦点，这一时期的代
表为英国学者迈克·克朗和美国学者菲利普·韦格
纳。在《文化地理学》一书中，克朗从文化定位入
手，着重研究地理景观和空间研究中的文化内涵，
地理景观被看作具有价值观念的象征系统；他以
家庭住宅、英国乡村住宅和园林以及中国皇宫为
例，深入研究了社会意识形态与地理景观形成相
互影响的过程。克朗还专门论述了文学与地理景
观的关系，在克朗看来,文学地理学是文学与地理
的融合；文学并不是单纯地反映外部世界，而是现
实世界复杂意义之网的一部分，文学作品会改变
现实生活中的地理景观，而价值观念、文化传统也
影响着文学中地理景观的表现方式，“在文学作品
中，社会价值与意识形态是借助包含到的和意识
形态因素的地理范畴来发挥影响的”[10]。值得注意
的是，克朗和韦格纳从文化角度关注空间的同时，
还结合了身份认同理论，注重空间的主体性研究，
确定了自我、他者、性别、民族等身份概念与地理
空间的联系，克朗指出，“我们采用空间速记的方
法来总结其他群体的特征，即根据他们所居住的
地方对‘他们’进行定义……空间对于定义‘其他’
群体起着关键性的作用。在被称作‘他者化’的过
程中，‘自我’和‘他者’的特性以一种不平等的方
式建立了起来”[10]。由此提出“他者空间”的概念。
韦格纳在其长文《空间批评：批评的地理、空间、场
所与文本性》中，首次提出了文学“空间批评”的概
念。他认为，对空间的关注已经从多角度进入了文98