149例伴有自杀观念的抑郁症患者应对方式的性别差异
摘要】 目的 探讨伴有自杀观念的抑郁症患者应对方式的性别差异。 方法 对符合ICD-10抑郁症诊断标准的149例(男72例，女77例)抑郁症患者采用贝克抑郁自评量表、简易应对方式问卷进行调查分析。结果 男性组的积极应对分高于女性组（P＜0.05），消极应对分高于女性组（P＞0.05）。已婚男性组的积极应对分高于女性（P＜0.05），消极应对分高于女性（P＜0.05）。初中以下文化程度的男性组积极应对分高于女性（P＜0.05）。无论有或无宗教信仰的男性组的积极应对方式和消极应对方式分值均高于女性（P＞0.05）。 结论 伴有自杀观念的男性患者的积极应对方式比女性好，但消极应对方式与女性无分别。已婚男性患者积极应对方式和消极应对方式的分值均高于女性。初中以下文化程度的男性患者积极应对方式比女性好。有无宗教信仰对抑郁症患者的应对方式没有影响。
【关键词】抑郁症 自杀观念 应对方式 性别
Gender Differences in Defense Styles in 149 Depression Patients with Suicidal Ideation
DUAN Xinyi, LI Yuanyuan, ZENG Yong, WANG Jicai
(The First Affiliated Hospital of Kunming Medical University 650031)
【Abstract】 Objective To explore the distinguish of defense styles in different gender of
depression patients with suicidal ideation. Methods one hundred and forty-nine patients who met
the diagnostic criteria of the 10th edition of the International Classification of Diseases and
Diagnostic Criteria of Mental Disorders were assessed by the Beck Depression Inventory and the
Simplified Coping Style Questionnaire. The general information and defense styles were analyzed.
Results The male group got significantly higher scores of positive defense styles than the female
group (P＜0.05).No significance between negative defense styles of the male group and the female
group was found（P＞0.05）.There are significantly higher scores both of positive defense styles
and negative defense styles in the male group with marriage than that of the female group (P＜0.05). The male group with level of education below junior middle school got significantly higher
score of positive defense styles than that of the female group(P＜0.05). No significance between
negative or positive defense styles of the male group with faith and the female group with faith
was found（P＞0.05）. Conclusion Positive defense styles of the male depression patients with
suicidal ideation are better than those of female, but no significance at the negative defense styles
in different gender patients. Positive defense styles of the male group with marriage are better
than those of female. Positive defense styles in the male group with level of education below junior
middle school are better than the female group. Faith has no impact in defense styles both in male
and female group.
【Key words】 depression suicidal ideation defense styles gender抑郁症与自杀密切相关，与精神障碍相关的自杀死亡者中，50%～70%患有抑郁症，国内抑郁症自杀发生率为31.6%～51.1%[1]。自杀观念可以用来预测自杀行为，而对于抑郁症患者而言，不同的应对方式会影响自杀观念的产生[1]。本研究主要探讨伴有自杀观念的不同性别抑郁症患者应对方式的差异，旨在为临床中不同性别抑郁症患者提供治疗抑郁和干预自杀的侧重点及临床依据。
1 资料和方法
1.1 研究对象
均来自于2008年5月～2009年2月在昆明医学院第一附属医院精神科及云南省精神卫生中心寻求治疗和帮助的住院及门诊抑郁症患者，从中筛选出伴有自杀观念或自杀相关行为的作为本次研究的对象，共149例。所有患者均符合疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）中抑郁发作的诊断标准，同时由2名精神科主治医生评定，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[2]评分＞17分，贝克抑郁自评量表（BDI）[2]评分＞14分。年龄为18～55岁。排除标准：有严重躯体疾病、神经系统疾病、精神发育迟滞、人格障碍等。男性组72例，平均年龄为35.61±9.77岁；女性77例，平均年龄为33.83±11.44岁。男性组未婚18例，已婚52例，离异或丧偶2例；女性组未婚25例，已婚41例，离异或丧偶11例，两组有显著性差异（Ｘ2 =9.578，P＜0.05）。男性组初中以下文化程度21例，高中18例，大学以上33例；女性组初中以下37例，高中17例，大学以上23例，两组差异无显著性（P＞0.05）。男性组无宗教信仰60例，有宗教信仰12例；女性组无宗教信仰64例，有宗教信仰13例，两组差异无显著性（P＞0.05）。两组在经济收入、职业、家族精神疾病史、自杀家族史方面均无显著性差异（P＞0.05）。
1.2 调查方法
简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire）[3]:调查患者在遇到挫折打击时可能采取的态度和方法。该量表由积极应对和消极应对两个维度组成，包括20个条目：（1）通过工作学习或一些其他活动解脱；（2）与人交谈，倾诉内心烦恼；（3）尽量看到事物好的一面；（4）改变自己的想法，重新发现生活中什么重要；（5）不把问题看得太严重；（6）坚持自己的理睬，为自己想得到的斗争；（7）找出几种不同的解决问题的方法；(8)向亲戚朋友或同学寻求建议；（9）改变原来的一些做法或自己的一些问题；（10）借鉴他人处理类似困难情景的方法；(11) 寻求业余爱好，积极参加文体活动；（12）尽量克制自己的失望、悔恨、悲伤和愤怒；（13) 试图休息或休假，暂时把问题（烦恼）抛开；（14）通过吸烟、喝酒、服药和吃东西来解除烦恼；（15）认为时间会改变现状，唯一要做的便是等待；（16）试图忘记整个事情；（17）依靠别人解决问题；（18）接受现实，因为没有其他办法；（19） 幻想可能会发生某种奇迹改变现状；（20）自己安慰自己。其中积极应对维度由条目1—12组成，重点反映了积极应对的特点；消极应对维度由条目13—20组成，重点反映了消极应对的特点。问卷采用多级评分，在每一应对方式项目后，列有不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用4种选择，患者任选一种作答，相应的评分为0、1、2、3，分别将两个维度的各项分值相加后即为积极应对方式分值和消极应对方式分值。
本研究为横断面调查研究，由1名研究者执行，HAMD量表由精神科主治医师评定，简易应对方式问卷由患者在研究者指导下填写。
1.3 统计学处理
全部数据采用统计软件SPSS11.5进行Ｘ2检验，t检验等。所有显著性检验均采用双侧检验，α=0.05。
2 结果
2.1 伴自杀观念的男女抑郁症应对方式比较
男性组的积极应对分（17.18±8.07）高于女性组（14.75±6.46），有显著差异（t=2.034，P＜0.05）；男性组的消极应对分（12.61±5.14）高于女性组（11.29±4，29），但无显著差异（t=1.713，P＞0.05）。
2.2 不同婚姻状况下伴有自杀观念的抑郁症患者应对方式的比较
未婚男性组积极应对分低于女性组，而消极应对分高于女性组，但两组间相比无显著差异（P＞0.05）；已婚男性组积极应对分和消极应对分均高于女性组，且两组间相比有显著差异（P＜0.05）；离异或丧偶男性组积极应对分、消极应对分均低于女性组，但两组间相比无显著差异（P＞0.05）。见表1。
表1 不同婚姻状况下男女抑郁症患者应对方式比较
Tab 1 Comparison of defense styles in the male and female groups under different
marriages
积极应对方式分值 消极应对方式分值
未婚 已婚 离异或丧偶 未婚 已婚 离异或丧偶
男 16.05±3.62 17.92±9.05 8.00±0.00 14.11±5.97 12.19±4.86 10.00±0.00
女 17.32±4.10 13.82±7.36 12.36±5.78 13.40±4.11 10.12±4.18 10.81±3.45
t -1.047 2.347 -1.029 0.463 2.165 -0.323
P 0.301 0.021* 0.325 0.646 0.033* 0.753
2.3 不同文化程度伴自杀观念的男女抑郁症患者应对方式的比较
初中以下文化程度男性患者的积极应对分明显高于女性，两组间有显著差异（P＜0.05），消极应对分则无显著差异（P ＞0.05）；高中文化程度男女抑郁症患者间的积极应对分和消极应对分均无显著差异（P ＞0.05）；大学以上文化程度男女患者间的积极应对分和消极应对分无显著差异（P＞0.05）。见表2。
表2 不同文化程度男女抑郁症患者应对方式比较
Tab 2 Comparison of defense style in the male and female groups under different
education
积极应对方式分值 消极应对方式分值
初中以下 高中 大学以上 初中以下 高中 大学以上
男 18.80±9.39 17.88±7.68 15.75±7.33 12.33±5.82 13.83±4.42 12.12±5.09
女 14.10±5.72 14.88±6.89 15.69±7.37 10.83±4.29 12.05±5.73 11.43±2.92
t 2.373 1.216 0.031 1.118 1.028 0.582
P 0.021* 0.233 0.975 0.268 0.311 0.563
2.4 有无宗教信仰的男女抑郁症患者应对方式比较 无论有或无宗教信仰的男性患者积极应对分、消极应对分均高于女性，但两组间比较无显著差异。见表3。
表3 有无宗教信仰的男女抑郁症患者应对方式比较
Tab 3 Comparison of defense styles in the male and female groups under different
faith
积极应对方式分值 消极应对方式分值
无宗教信仰 有宗教信仰 无宗教信仰 有宗教信仰
男 16.58±8.38 20.16±5.58 12.48±5.41 13.25±3.64
女 14.32±6.96 16.84±2.03 11.00±4.05 12.69±5.21
t 1.633 2.006 1.734 0.307
P 0.105 0.057 0.085 0.761
3 讨论
大量研究[4,6,8]均已证实不良的应对方式与抑郁症的自杀意念相关。本研究发现伴有自杀观念的抑郁症患者男性组的积极应对分显著高于女性组，提示伴有自杀观念的女性抑郁症患者面对负性生活事件时更少采取积极应对方式，与国内沈启莹等的研究一致[5]。所以与男性相比，女性更容易出现自杀观念，因为其在面对负性生活事件时更少采用积极的应对方式，而有研究[6]证实积极的应对方式可以调节自杀观念的严重程度。为了进一步区分婚姻、文化和宗教信仰可能对男女应对方式差异所构成的影响，本研究还采用了分层统计，结果发现已婚的男性患者组积极应分、消极应对分均高于女性，且有显著差异。提示已婚的婚姻状态对男性的应对方式影响较大。初中以下文化程度的男性患者组积极应对分显著高于女性，提示初中以下文化程度的女性患者积极应对方式比男性差。