保证合同的诉讼时效
保证合同的诉讼时效是律师实务中经常遇到的问题，其分别涉及主债务的诉讼时效和保证合同的诉讼时效。法律对于主债务的诉讼时效中断时，保证合同的诉讼时效是否中断并没有作出规定，律师实务中对此争议较大，各地法院在审理有关案件时，掌握的原则也不一致，有的适用时效从属原则，有的适用时效独立原则。
最高人民法院的主流司法观点认为：保证合同是从属于主合同的从合同，保证之债属于从债。一般保证的主债务的诉讼时效及于从债务，从债务的诉讼时效应当以主债务的诉讼时效为依据，主债务的诉讼时效中断，从债务诉讼时效也相应中断。但是，在连带责任保证合同中，鉴于保证合同具有相对的独立性，保证人和债务人处于同一法律地位，因此引起债务人的诉讼时效中断的法律事实，并不影响债权人向保证人直接主张权利，在这样的情况下，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效就不应当因此而中断。
根据《担保法》第25条的规定，债权人在保证期间内向债务人提起诉讼或者申请制裁，一般保证人的保证期间中断；在诉讼或者仲裁过程中，主债务不计算诉讼时效，一般保证债务自然也不计算诉讼时效。在诉讼或者仲裁终结后，债权人对债务人的请求权已经得到裁判，诉讼时效不再计算，但一般保证债务尚未裁判，对此，《担保法解释》第34条第1款规定，一般保证合同的诉讼时效“从判决或者仲裁机构的裁决生效之日起，重新开始计算”。
如果债权人在起诉债务人时将保证人一并起诉，根据《担保法解释》
遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>http://biz.doczj.com/doc/e412306178.html, 过诉讼时效主债权之担保的处理 一、引言 主债权过诉讼时效后，附属其的担保如何处理，我国《担保法》未明确规定，《担保法司法解释》第12条第二款对主债权诉讼时效结束后物的担保的处理，仅有间接规定。该条款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”对该规定作反面理解，如担保权人在二年后行使担保物权的，人民法院应当不予支持。对保证担保在主债权诉讼时效结束后作何处理，《担保法司法解释》第35条仅规定：“保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”但对主债权人在其债权诉讼时效已过的情况下，要求保证人承担保证责任的，保证人能否依第35条规定提出抗辩，未明确规定。鉴于前述情况，笔者试结合一案例，就此问题浅作探讨。 基本案情如下： 甲公司在乙银行贷款2000万元，由丙公司对甲公司偿还贷款提供抵押担保，由丁公司对甲公司偿还贷款提供连带保证担保。丁公司的保
证期间为两年，从贷款到期之次日起计算。2001年10月8日贷款到期时，甲公司只偿还了500万元，剩余贷款未还。2001年10月9日、2001年12月17日、2002年3月9日、2002年12月3日、2003年3月4日、2003年9月20日，乙银行先后六次向甲公司、丙公司和丁公司进行了贷款催收，三公司签收了《逾期贷款催收通知书》，但未偿还贷款。后乙银行于2004年5月19日、2017年7月29日只向丙公司和丁公司进行贷款催收。2017年12月12日，乙银行以甲公司、丙公司和丁公司为被告，向法院提起诉讼，请求依法判决甲公司偿还贷款，由丙公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任，由丁公司在保证担保范围内承担连带清偿责任。 二、主债权与担保权的关系 一般而言，主债权基于主合同法律关系而产生，担保权基于担保合同法律关系而产生。前者被称为主合同，后者被称为从合同。所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同，而从合同是指以其他合同的存在而为自己存在前提的合同。如在引言案例中，借款合同为主合同，抵押合同和保证合同为从合同。从合同的主要特点为附属性，即不能独立存在，而是附属于主合同。通说认为，附属性体现在成立、处分、存续和消灭等四个方面。 抵押合同和质押合同为物权合同，无诉讼时效的约束;保证合同为
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> http://biz.doczj.com/doc/e412306178.html, 合同违约责任的诉讼时效是多久 实务中签订合同时，为了保障双方的诚信，合同当事人往往都会选择约定违约金条款。但是，当合同一方违约时，另一方有时候会怠于行使权利。那么，合同违约责任的诉讼时效是多久呢？为了解决您的疑问，赢了网小编特意为您搜集了以下资料，希望对您有帮助。 一、违约责任 违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。民法通则第111条、合同法第107条对违约责任均做了概括性规定。 (一)民事责任 法律责任有民事责任、行政责任、刑事责任等类型，民事责任是指民事主体在民事活动中，因实施民事违法行为或基于法律的特别规定，依据民法所应承担的民事法律后果。民法通则专设“民事责任”一章(第六章)，规定了违约责任和侵权责任两种民事责任。违约责任作为
一种民事责任，在目的、构成要件、责任形式等方面均有别于其他法律责任。 (二)责任相对性 合同关系的相对性决定了违约责任的相对性，即违约责任是合同当事人之间的民事责任，合同当事人以外的第三人对当事人之间的合同不承担违约责任。具体而言： (1)违约责任是合同当事人的责任，不是合同当事人的辅助人(如代理人)的责任; (2)合同当事人对于因第三人的原因导致的违约承担责任。 履行合同不完全或不履行合同义务 1、违约责任是违反有效合同的责任。合同有效是承担违约责任的前提。这一特征使违约责任与合同法上的其他民事责任(如缔约过失责任、无效合同的责任)区别开来。 2、违约责任以当事人不履行或不完全履行合同为条件。能够产生违约责任的违约行为有两种情形：一是一方不履行合同义务，即未按合同约定提供给付;二是履行合同义务不符合约定条件，即其履行存在
竭诚为您提供优质文档/双击可除担保合同代签字有效吗 篇一：主债务到期后,签订的保证合同有效吗 主债务到期后,签订的保证合同有效吗? 20XX-11-20XX31人阅读保证责任 主债务到期后,签订的保证合同有效吗?怎么履行?以下是小编收集到的关于主债务履行期届满后签订的保证合同的效力一些知识的介绍，希望能为您提供一定的参考。 相关知识： 保证人如何行使对债务人的追偿权 担保合同无效担保人还有法律责任吗 未经抵押权人同意的转让合同是否有效 一、主债务履行期届满后签订的保证合同的性质 根据担保法第二十五条和二十六条，无论一般保证还是连带保证，保证期间都是从“债务履行期届满后”开始计算。 但主债务履行期已经届满，那么签订的保证合同是否还有效呢? 1、“法不禁止即自由”不仅是法治国家对“民”的一项
承诺，而且也是法治国家普遍信奉的一项法治原则。既然现行法律、法规 没有禁止债务履行期届满后签 订保证合同，那么，便不应当否认这种保证合同的法律效力。这既是对当事人私权的尊重与保护，也体现了“契约自由”、“意思自治”的私法原则。 2、根据担保法第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现…”笔者认为，担保法的意义就是在于保障债权的实现，尽管担保法及其司法解释并没有该种情况的条文规定，但根据担保法“保障债权的实现”的精神，认定该种保证行为显然也是和该精神一致的，并没有相互矛盾。 且根据担保法第六条：“本法所称保证，是指保证人和 债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”其最终是按约定履行债务或承 担责任，从经济学的角度来说，保证人属于第二还款来源。而主债务履行期届满后签订的保证合同显然也不违背该保 证定义的。 3、根据担保法司法解释第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。” 最高人民法院从另外的角度也默认了这种保证形式的 有效性。
论保证期间与保证诉讼时效 摘要：保证期间与诉讼时效是两个不同的概念，但由于两者之间的联系和区别比较复杂，在实际生活中容易发生混淆，引起一些不必要的纠纷和损失。正确区分两者，准确适用法律，对维护保证关系当事人的合法权益至关重要。 关键字：保证期间诉讼时效一般保证连带保证除斥期间 正文： 一概念 （一）保证期间的概念 保证期间：从《担保法》关于保证期间的规定来看，可以将保证期间界定为：由当事人约定的或者法律规定的保证人承担保证责任的期间，在该期间内如果债权人不依法定方式行为，则保证人于该期间届满后即免除保证责任。 （二）诉讼时效的概念 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。
二特征 （一）保证期间的特征： 保证期间的特点：第一，保证期间原则上由保证合同的当事人自由约定。 第二，保证期间是债权人应当主张权利的期间。在该期间内保证人未主张权利的，保证人则免除责任。因此，本质上，保证期间是一项旨在维护保证人利益的制度。 第三，债权人主张权利的对象及方式因保证方式不同而有所不同。 第四，从法律后果来看，保证期间的经过具有消灭债权人的权利的法律效果，但其效果取决于在该保证期间内，债权人是否对主债务人或保证人主张权利。 （二）诉讼时效的特征： 诉讼时效的特征有： （1）诉讼时效以权利人不行使法定权利的事实状态的存在为前提；（2）诉讼时效届满并不消灭实体权利； （3）诉讼时效具有强制性和普遍性。 三保证期间以及保证诉讼时效的区别以及联系
借款合同的诉讼时效规定（二） 网 四、诉讼时效期间届满后债权的保护 根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有
债务人放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对 债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保，三是实际履行债务。《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。 在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日） 第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。 第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然
保证期间与诉讼时效 奚晓明 内容提要： 保证期间是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或保证人主X权利的期间。保证期间属于除斥期间，不属于诉讼时效性质。保证期间与诉讼时效虽然都是要求债权人行使权利的期间，但这两者在作用、法律后果、起算事由等方面均有着明显的区别。它们分别处于不同的阶段，相互衔接，各自发挥着不同的作用。 关键词保证期间除斥期问诉讼时效 《中华人民XX国担保法》(以下简称《担保法》)第二章第三节在有关保证责任的规定中出现了保证期间的概念。何谓保证期间，其性质与作用究竟如何，其与诉讼时效的关系如何。各国立法中对此规定极为少见，我国法学界对此研究探讨得甚少。但这一问题，不仅在理论上存在着争议，而且在审判实践中也是一个十分重要的问题。特别是保证期间与诉讼时效的区别与联系，是一个十分复杂而又重要的问题。也是实践中经常发生混淆的问题。正确理解两者的概念，掌握两者的区别与联系，对于准确地理解和适用《担保法》中的规定具有重要的意义。本文拟从基本概念入手，结合民法学基本理论和我国《担保法》及最高人民法院2000年9月29日通过的《关于适用<中华人民XX国担保法>若干问题的解释》(以下简称《担保法解释)中的规定，对这一问题作一探讨。
一、保证责任期间的概念 我国的法律性文件中最早出现保证期间概念，是1994年最高人民法院颁布的一个司法解释，其中规定:“保证合同中约定有保证责任期限的，保证人在约定的保证责任期限内承担保证责任”。①该司法解释并没有对保证期间做出明确的定义。1995年颁布的《担保法》同样也没有对保证期间做出法律上的定义。有人认为，保证期间是债权人所享有的担保权的存续期间，同时也是保证人承担保证责任的存续期间。②这一理解是不准确的，因为即便是超过了保证期间，保证人仍然可能承担责任。例如，当事人在保证合同中约定，主合同履行期届满后一年内为保证期间。债权人在主合同履行期届满后第11个月时，因债务人仍然没有履行合同义务，遂要求保证人履行保证义务，保证人予以拒绝。债权人在主合同履行期届满一年以后，向人民法院提起诉讼，要求保证人承担责任。此时，虽然已经超过了保证期间，由于保证人在此期间内已经主X了权利，保证人仍然可能承担保证责任。笔者认为，根据我国《担保法》中的相关规定，我们可以为保证期间作如下定义:所谓保证期间(也称保证责任期间)，是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人(在一般保证情况下)或者保证人(在连带保证情况下)主X 权利的期间。债权人没有在该期间主X权利，则保证人不再承担责任。①从这一概念中，可看出保证期间制度具有如下特征: (一)保证期间是要求债权人主X权利的期间
债权人向保证人主张权利能否视为主债务诉讼时效中断主债权过诉讼时效后，附属其的担保如何处理，我国《担保法》未明确规定，《担保法司法解释》第12条第二款对主债权诉讼时效结束后物的担保的处理，仅有间接规定。该条款规定:“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”对该规定作反面理解，如担保权人在二年后行使担保物权的，人民法院应当不予支持。对保证担保在主债权诉讼时效结束后作何处理，《担保法司法解释》第35条仅规 定:“保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”但对主债权人在其债权诉讼时效已过的情况下，要求保证人承担保证责任的，保证人能否依第35条规定提出抗辩，未明确规定。 基本案情如下: 甲公司在乙银行贷款2000万元，由丙公司对甲公司偿还贷款提供抵押担保，由丁公司对甲公司偿还贷款提供连带保证担保。丁公司的保证期间为两年，从贷款到期之次日起计算。2001年10月8日贷款到期时，甲公司只偿还了500万元，剩余贷款未还。2001年10月9日、2001年12月17日、2002年3月9日、2002年12月3日、2003年3月4日、2003年9月20日，乙银行先后六次向甲公司、丙公司和丁公司进行了贷款催收，三公司签收了《逾期贷款催收通知书》，但未偿还贷款。后乙银行于2004年5月19日、2005年7月29日只向丙公司和丁公司进行贷款催收。2005年12月12日，乙银行以甲公司、丙公司和丁公司为被告，向法院提起诉讼，请求依法判决甲公司偿还贷款，由丙公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任，由丁公司在保证担保范围内承担连带清偿责任。 二、主债权与担保权的关系
合同纠纷诉讼时效 (一)无效合同纠纷和有效合同纠纷 这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷 是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷 是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。 (二)口头合同纠纷和书面合同纠纷 这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷 是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷 是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，
有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。 (三)国内合同纠纷和涉外合同纠纷 这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 l 国内合同纠纷 是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷 是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。 (四)有名合同纠纷和无名合同纠纷 这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同法具体规定名称的合同为有名合同，其他合同则为无名合同。 1.有名合同纠纷 从合同法规定来看，有名合同纠纷主要有以下15种： (1)买卖合同纠纷，包括工矿产品购销合同纠纷，农副产品购销合同纠纷，国 际货物买卖合同纠纷等。 (2)供用电合同纠纷，包括供用电、气、水、热力等合同纠纷。
一般保证合同诉讼时效起算期间- ;一般保证诉讼时效起算期间长短，对当事人利益影响巨至。若起算期间过短，会损害债权人的担保权，使债权失去保证利益；若起算期间过长，则会加大保证人的责任，使保证人承担不当义务。笔者根据我国现有立法，对此问题作一简要分析。 有观点认为，一般保证的债权人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，是无权要求保证人承担保证责任的，那么债权人仅向保证人要求承担保证责任之日，也就并不能视为债权人的权利受侵害之日。债权人真正知道或应当知道对于保证人的权利受到侵害的时间，是在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁后，判决或仲裁裁决生效之日，一般保证合同的诉讼时效也应当从该日起计算。这段话前后相互矛盾，既然一般保证的债权人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，无权要求保证人承担保证责任，不能视为债权人的权利受侵害之日。按照《民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时起算的规定，在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人未履行保证债务的行为，并未对债权人的权利造成侵害，诉讼时效尚未开始起算，怎会有判决或仲裁裁决生效之日，一般保证合同的诉讼时效也应当从该日起计算的问题。
之所以出现这样的问题，是源于《担保法》第二十五条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。按照《担保法》第十七条第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担责任的规定，在未对债务人财产依法强制执行前，保证人有先诉抗辩权，可以拒绝承担其保证责任。此时诉讼时效尚未开始起算，那来的诉讼时效中断。最高法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第三十四条第一款规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《若干规定》把诉讼时效的中断改为诉讼时效的起算，并将提起诉讼或者申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定延长到从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保合同的诉讼时效，总算是前进了一步，但仍未消除与《担保法》第十七条第二款规定的在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担责任之间的矛盾。最后，《若干规定》第一百二十五条又规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。与《民法通则》第一百三十七条的规定靠近了一步，且与《担保法》第十七条第二款规定的精神相一致。
一般保证和连带责任保证的保证期间及诉讼时效的辩别 一般保证与连带责任保证的保证期间和保证合同诉讼时效的同异。根据保证人承担的责任不同，保证分为一般保证和连带责任保证。 一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。《担保法》对一般保证和连带责任保证的保证期间的规定都是一致的，即：未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满（或宽限期届满）之日起6个月；约定保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为未约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。但是一般保证和连带责任保证的诉讼时效期间的计算却存在很大的区别。首先，诉讼时效期间的起算点不同：一般保证，债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起开始计算；连带责任保证，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算。其次，与主债务诉讼时效中断情况的关系不同：对一般保证债务来说，
主债务诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效随之中断；而连带责任保证的诉讼时效不会随主债务的诉讼时效中断而中断。 保证期间与保证合同诉讼时效的关系。保证期间是不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人在保证期间内没有主张权利，则保证人不再承担保证责任。诉讼时效期间则是可变期间，可以因权利人起诉等法律事由发生中断、终止或延长的法律后果。权利人在法定期间内不行使权利，权利人丧失胜诉权。虽然保证期间与诉讼时效期间是两个不同性质的概念，但在一定条件下，保证期间可以向诉讼时效期间过渡。就一般保证而言，如果债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证期间既过渡到诉讼时效期间；如果债权人在保证期间届满前，未对债务人提起诉讼或仲裁，保证期间就不能向诉讼时效期间过渡，保证人保证责任免除。就连带责任保证而言，如果债权人在保证期间内，要求保证人承担保证责任，保证期间即过渡到诉讼时效期间，在诉讼期间内，债权人可以诉请保证人承担保证责任；如果债权人在保证期间内，未要求保证人承担保证责任，则保证期间不能过渡到诉讼时效期间，保证人的保证责任免除。值得注意的是，对于一般保证和连带责任保证来说，这种过渡的条件是不同的：一般保证的过渡条件是债权人直接对债务人提起诉讼或仲裁，而连带责任保证的过渡
租赁合同诉讼有效期 分期履行的租赁合同，诉讼时效何时起算？ | 下午茶 xx-01-15 天同诉讼圈 《民法通则》第136条规定因欠付或拒付租金引发的诉讼，适用一年短时效，旨在督促债权人及时行权，以期发挥租赁物最大效用。实践中双方当事人订立租赁合同，通常采取分期计付租金的方式，租金纠纷在分期履行的债务纠纷中最为常见。因欠付或拒付租金引发的纠纷，很多会涉及对诉讼时效起算点的争论。看似简单的问题背后，是法官对于效率与公平的个案衡量，包含着极大的司法智慧。 今日下午茶，我们就来聊一聊分期履行的合同，诉讼时效从何时起算的问题。 由一则简单案例说开去 甲乙签订了五年期（xx年1月1日-xx年12月31日）租赁合同，约定租金年付，第一期租金（即xx年租金）到账后甲交付房屋，此后每年12月31日前支付第二年租金。乙在支付两
期后拒不支付，但一直占有使用租赁物。甲于xx年6月诉请乙支付剩余租金，乙以甲主张xx、xx年租金超过诉讼时效为由抗辩，只 愿补足xx年欠租。甲提出租赁合同属继续履行合同，是一个整体， 其有权在最后一期届满时就全部未付租金主张债权。 此类案件在现实生活中并不鲜见，看似简单的案例背后却隐藏着 一个极具探讨价值的实务问题：同一租赁合同项下分期支付的租金，诉讼时效自何时起算？ 左右摇摆的司法态度 在xx年《最高 __关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题 的规定》（下称《诉讼时效司法解释》）实施前，多个省级法院分别就分期计付债务诉讼时效如何起算请示过最高法院，最高法院的几个答复前后不一，且未区分分期履行债务的不同类型，答复内容是否可直接套用于拒付分期租金的个案仍待商榷，并未形成统一的司法观点。 《诉讼时效司法解释》颁布后，解释第五条明确规定：“当事人 约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，第一次通过司法解释的方法对“同一债务”分期履行债
关于最高额担保的法律依据 《物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。 最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。 《担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同 或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作 担保。 《担保法司法解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第八十三条抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。 从案例看最高额担保合同的保证范围 案例一： 2003年5月9日，A银行与B公司签订最高额保证担保合同一份，合同约定：B公司为C公司自2003年6月1日起至2003年12月1日止在该行办理的贷款实际形成的债务提供连带责任保证担保，担保的最高限额为300万元，保证期间自借款到期日起二年，担保范围为债务人依借款合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。上述合同签订后，该银行于2003年7月向借款人C公司发放了贷款300万元，贷款于2004年1月到期后，借款人仅偿还了20万元，剩余贷款本息至今未还。2004年8月，借款人破产，A银行依法申报了债权，2005年1月借款人破产终结后，A银行未获任何清偿。为追偿自己的债务损失，A银行依法诉至法院，请求依法判令B公司对280万元的贷款本金及全部利息承担清偿责任。 法院受理后，依法开庭进行了审理。在法庭上，被告B公司辩称理由如下： 1、本公司为C公司提供最高额保证担保属实。但A银行于2005年8月向
保证期间与保证债务诉讼时效、主债务诉讼时效的关系问题 如果债权人在保证期间内主张了权利，则保证期间的作用完结，开始计算诉讼时效。我国《担保法》规定了一般保证和连带保证两种担保方式，由于两种保证方式中债权人、保证人的权利义务及主张权利的方式不同，保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系亦不同。 1.一般保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系 一般保证是指保证人在主债务纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，方由保证人承担保证责任的保证形式。《担保法》第25条规定，在保证期间内，“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人们免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”对如何理解《担保法》第25条规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，主要有以下几种观点：第一种观点认为，“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，就是按照处理诉讼时效的原则来处理保证期间，即中断的法定事由旦发生，保证期间应重新计算。从担保法此条规定的字面上理解，很容易得出这样的结论。这种观点实际上是否定保证期间的除斥期间的性质；第二种观点认为，因一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人向一般保证的保证人请求履行保证债务时，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履
行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。一般保证对于主债务具有补充性质，一般保证的责任期间从对债务人因无财产可供执行而中止或终结次日起开始计算。在债权人于保证责任期间内向保证人主张权利之日起，开始计算诉讼时效。这种观点与《担保法》规定的，在保证期间内“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”相矛盾；第三种观点认为，《担保法》规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，应当理解为债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，就视为其在保证期间内已要求保证人承担保证责任，应开始计算诉讼时效。这种观点的主要理由是：1.按照《担保法》的规定，一般保证期间是按照合同约定的保证期间或从主债务履行期届满之日起六个月来确定的，不是以债权人是否提起诉讼或者申请仲裁来确定的。2.按照《担保法》的规定，债权人在保证期间内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。也就是说，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，不免除保证人的保证责任。那么，可以得出这样一个结论，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，就等于在保证期间内向保证人主张权利，除斥期间就转换为诉讼时效期间。“担保法解释”第34条第1款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”关于一般保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系问题，“担保法解释”第36条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断……一般保证和连带责任保
诉讼时效届满后保证责任是怎样的 诉讼时效届满后保证责任应该在保证期间向保证人提出履行对应的责任的要求，需要注意的是诉讼时效为两年，诉讼时效会从开始向保证人提出要求的当天开始计算，时效过了之后法院则不再受理。 一、诉讼时效届满后保证责任是怎样的 要想计算诉讼时效，就得从保证期间开始说起。保证期间是指当债务人未能按时履行还款责任、债权人要求保证人偿还债务时，可向保证人提出承担责任要求的时间范围，比如合同规定债务人还款的最后日期为2012.1.1，而此时债务人未能按时还款，假如保证期间为规定还款日后一年内，则债权人可在 2012.1.2-2013.1.1(即保证期间)内向保证人提出承担责任的要求。 这个时间可以由双方通过拟定合同明文规定，如规定还款日后的一年内、两年内等为保证期间;如果双方没有合同规定的，那么法律上则可分为两种情况：
1、连带责任保证的情况，保证期间则为自主偿还债务期满之日即最后还款日起6个月内; 2、一般责任的保证情况，保证期间为自主偿还债务期满之日起6个月。过了此保证期限，债权人再提出由保证人清偿债务要求的，就不再受法律保护了。也就是说，想要通过法律途径如诉讼来维护权益的债权人，必须在保证期间内向保证人提出履行责任的要求，超过期限没有提出要求的，法院就不予受理了，也就没有诉讼时效的问题。 债权人在保证期间内向保证人提出履行责任的要求后，诉讼时效为两年，而从何时开始计算时效则分为两种情况： 1、连带责任保证：从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效。承上例说明，债权人在2012.6.1向保证人提出要求，则诉讼时效就由此开始计算，诉讼时效为2012.6.2-2014.6.1; 2、一般责任保证：债权人需要对债务人提起诉讼或申请仲裁，在判决或仲裁裁决生效之日，开始计算诉讼时效，诉讼时效与上一种情况相同。如果过了诉讼时效没有提起诉讼的，那么债权人则被视为自动放弃诉讼权利。 此外，当有意外情况发生时，诉讼时效也可根据法律规定中断或延长，但保证期间则不可以。
基于合同产生的债权债务法定诉讼时效 一、基于合同产生的债权债务法定诉讼时效 一般诉讼时效。指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一 特殊情况规定的，而是普遍适用的，如我国《民法通则》第135条规定的：“向 人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”这 表明，我国一般民事诉讼的一般诉讼时效为二年。 特别诉讼时效。指针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。特殊时 效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民 法通则》141条规定:“法律对时效另有规定的，依照法律规定。” 特殊时效可分为以下三种： 1、短期时效 2、长期诉讼时效 长期诉讼时效是指诉讼时效在两年以上二十年以下的诉讼时效。 《环境保护法》第42条“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害起时计算。”及《海商法》第265条“有关船舶发生油污损害的请求权，时效期间为三年，自损害发生之日起计算; 但是，在任何情况下时效期间不得超过从造成损害的事故发生之日起六年。”规 定诉讼时效为3年; 3、最长诉讼时效
最长诉讼时效为二十年。 我国《民法通则》第137条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法 院不予保护”。根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。 时效具有强制性，任何时效都由法律、法规强制规定，任何单位或个人对 时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。 二、债权概述 和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生 效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。 债发生的原因在民法债编中主要可分为契约、无因管理、不当得利和侵权 行为;债的消灭原因则有清偿、提存、抵销、免除等。 (1)合同。合同，是指民事主体之间关于设立、变更和终止民事关系的协议。合同是引起债权债务关系发生的最主要、最普通的根据。 (2)侵权行为。侵权行为可分为一般侵权行为和特殊侵权行为。在一般侵权 行为中，当事人一方只有因自己的过错而给他人造成人身和财产损失时，才负 赔偿的责任，如果没有过错，就不需负赔偿责任。而在特殊侵权行为中，只要 造成了他人的损失，就算你自己不存在过错，你仍要负赔偿责任。 (3)不当得利。不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因， 取得了不当利益，而使他人受到损失的行为。在不当得利的情况下，不当得利 人负有返还的义务。因而，这是一种债权债务关系
举例论述保证期间与保证合同诉讼时效期间的衔接 高景中央民族大学 案例一：甲与借款人乙以及保证人丙、丁签订了保证借款合同一份。合同约定，甲借给乙1万元，丙、丁对借款及本息承担连带保证责任，保证期间为一年。借款期间内，乙突然死亡。借款到期后，丙丁均未偿还。保证期间内，甲向丙主张了清偿本息的权利。保证期间届满之后，甲向法院起诉请求判令丙丁二人承担偿还本息的责任。 案例二：2010年子与借款人午以及保证人卯、酉签订了保证借款合同一份。合同约定，子借给午一百万元，卯、酉对借款及本息承担一般保证责任，债务履行期届满之日为2011年1月1日，保证期间为债务履行期届满之日起至2011年6月30日。借款到期，午未偿还，子于2011年2月1日向法院起诉申请对午的财产进行强制执行，法院对午作出的强制执行判决于2011年3月1日生效，实际对午的财产强制执行于2011年4月1日结束，但法院依法对午的财产进行强制执行之后依然不足以偿还债务。2011年7月1日，子向法院起诉请求判令卯酉二人承担清偿未还本息的责任。 通过以上两个案例，可以从连带保证与一般保证两个方面看保证期间与保证合同诉讼时效期间（以下称诉讼时效期间）的衔接：案例一中，丙丁承担连带保证责任，保证期为一年，自主债务履行期届满之日起算。在此期间内，甲向保证人丙主张了清偿本息的权利，根据《担保法解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保
证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从甲向丙主张偿清偿本息的权利开始，保证人丙当然产生承担偿还本息的保证责任。此时，保证期间的存在对丙已经没有意义，并因为甲主张权利的行为而导致诉讼时效期间开始起算，保证期间与诉讼时效期间在此时发生衔接。对于丁是否需要承担保证责任，其实是甲向丙主张权利时丁的保证期间与诉讼时效是否发生衔接的问题。我个人觉得，所谓连带保证，指的是债务人与保证人之间的连带关系，而非保证人与保证人之间，债权人对其中一个保证人主张权利，其效力并不及于其他保证人，因此他们的保证期间与诉讼时效期间也不发生衔接，保证期间届满，甲若未向丁主张权利，丁免除保证责任。此说从法律上来说也是可行的，根据《担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对该法条第二款应该理解为，对谁主张权利就要求谁承担责任，没有主张权利的免除责任。据此，我认为法院应该判令丙承担保证责任，丁由于超过保证期间而不承担保证责任。 案例二中：卯酉二人承担一般保证责任，保证期间同样为6个月，自主债务履行期届满之日起计算。在此期间，子向法院诉讼，法院对午的财产进行了强制执行，此时，如何计算该保证合同的诉讼时效期间呢？ 根据《担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定
对于租赁合同纠纷中租金诉讼时效的规 定 古希腊有句谚语，法律不保护躺在权利上睡觉的人，这句话可以理解为:法律不保护那些自己拥有权利却疏于维护和管理的人。诉讼时效制度的建制无意是这句话的最好体现，然而对于租赁纠纷中租金的诉讼时效期间，尤其是分期支付案件中，应该是每期租金计算诉讼时效，还是整个租赁合同计算诉讼期限，确实有很多争议，本文就结合上海高院对于租赁合同纠纷中租金诉讼时效的规定简单总结一下，望各位参考。 我庭曾经对约定分期支付的租金诉讼时效如何计算作过解答，即“诉讼时效应从债权人知道或者应当知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起计算，适用一年的诉讼时效。”有的同志认为租赁合同的诉讼时效从双方当事人解除其租赁合同之日起计算。 诉讼时效期间的计算应从整体出发，而不应将合同的每个阶段割裂开来分别计算。其理由主要有以下几点： 一、租赁合同是一个整体，尽管约定了分期支付，但承租人自始未依约交付租金，是一种连续状态的违约行为，因而诉讼时效期间应从合同的整体出发而不应将合同的每个阶段割裂开来分别计算； 二、每一期租金时效都独立计算，将导致整个合同被分为多个诉，增加诉讼成本，浪费诉讼资源； 三、时效的前提首先是当事人的权利被侵犯。租赁合同对迟延支付租金的滞纳金有约定，因此，尽管承租人未按约支付租金，但合同中滞纳金的约定又保护了出租人的财产权益。在合同履行阶段的任何期间承租人支付租金和滞纳金都不是对出租人权利的侵犯，因此，诉讼时效应从合同终止时计算； 四、对租赁合同的时效以每一期租金分别计算，保护的是未履行义务的债务人利益，与诚实信用原则以及立法者的本意都是相悖的等等。 对这些不同意见，我们再次作了慎重研究，认为其与诉讼时效制度的基本规定不尽一致。现就我们的意见再次说明如下： 一、诉讼时效是以“权利受到侵害”为起算点，而不是以侵害行为终止为起算点的，否则，只要违约行为一直在持续，就不存在开始计算时效的问题了，只要当事人违约而且后来没有再履行，诉讼时效也就永远不会开始起算了，时效制度将形同虚设； 二、约定了分期支付，并不一定非要分期起诉不可，只要当事人在诉讼时效期间内主张过权利，诉讼时效也是可以中断的。是否分若干次起诉，完全取决于当事
诉讼时效期间届满后达成的“还款协议”有无法律约束力问题刍议 ——兼评最高人民法院1997年第4号批复 刘保玉山东大学法学院教授 上传时间:2004-10-30 民法通则颁行后，诉讼时效制度作为一项基本的民事法律制度在我国民事立法上得以确立，并在经济生活和审判实践中发挥着重要的作用。但民法通则的规定较为原则，实践中尚有诸多问题有待进一步明确和解决，当事人于诉讼时效期间届满后达成的“还款协议”有无法律约束力的问题，即是其中之一。 一、立法例上的两种态度 在时效制度的理论与立法例上，义务人于时效期间届满后仍为履行债务之给付，谓之时效完成后之给付。义务人为时效完成后之给付，主观上对于时效之已经完成可能有所认识，也可能未有认识，但其主观认识如何，并不影响其行为的后果。包括我国在内的绝大多数国家立法上一致规定准许时效完成后之给付，且规定义务人履行已罹时效之义务后，不得以不知时效已过为理由要求返还。但对于时效完成后义务人以契约或其它方式作出的承认债务并同意履行的意思表示，在实际履行前有无法律约束力（或谓时效完成后之给付在客观上是否以实际履行为要件）的问题，立法上及理论上则有两种不同的态度。 在以德国为代表的多数大陆法系国家的时效制度上，明确规定时效完成后义务人以契约等方式作出的承认债务之意思表示与时效完成后之给付具有同等效力。如德国民法典第222条第2款规定：“为履行已经时效消灭的请求权而为的给付，虽不知时效消灭而为给付者，也不得请求返还。义务人以契约承认或提出担保者，亦同。”瑞士债务法（第63条第2款）、我国台湾地区民法（第144条第2款）中的规定，与此相同。〔1〕在解释上，通常认为此规定后项中的“以契约承认”与引起时效中断之承认不同，该契约承认为双方法律行为，须以负担义务之意思为之。依德国民法典第812条第2款“以契约所为债务关系之存在或不存在之承认，视为给付”之规定，该契约承认视同给付之一种，虽不知时效之完成，亦生同样之效力。至于该契约承认之方式是否应以书面为之，在德国民法上甚有争议，但通说认为须以书面为之，不过，未具书面形式之契约承认也不必完全无效力，其中得有抗辨权抛弃之存在。在我国台湾民法上，则多将其理解为不要式行为，以契约承认债务之表现，可有多种，如债务人请求展期而债权人许之，债务人与债权人约定另一给付期、缓期或分期给付，或将原买卖价金改为消费借贷等，均属之。时效完成后，债务人除以契约承认债务之外，还可能以非契约的方式抛弃时效利益与时效抗辩权。时效利益之抛弃，系指债务人于时效完成后仍为履行债务之给付或作出不受时效利益之意思表示，该行为或意思表示同时也意味着拒绝履行抗辩权的抛弃。通说认为，抛弃须以债务人主观上知有时效之完成为前提，如非对于时效之完成有所认识，则不得谓为抛弃。〔2〕抛弃时效利益及时效抗辩权，为单方行为，然亦不妨依契约为之（此种情况下即可能发生与“以契约承认债务”行为的竞合）。债务人抛弃时效利益及时效抗辩权之意思表示的方法，得为明示的或默示的，债务人于时效完成后仍为履行之给付或为债务之承认、为一部清偿、支付所欠利息、请求延期或主张抵销、为和解商谈等，如系知时效已完成而为，均属时效利益及时效抗辩权之抛弃，其后果将导致时效回复