浅析我国纵向垄断协议构成的认定 论文摘要本文从法律制度和经济学原理两个角度对纵向垄断协议的构成要件及阻却事由进行分析，阐明现行纵向垄断协议构成认定的特征、理论基础及不足。同时，在与欧美纵向垄断协议构成认定机制对比的基础上，提出完善我国纵向垄断协议构成认定机制的建议。 论文关键词纵向垄断协议有效竞争理论本身违法原则合理性原则 一、纵向垄断协议概述 （一）纵向垄断协议概念 在市场竞争过程中，经营者之间可能出于追求自身利益的目的而达成垄断协议，限制竞争。“垄断协议，就是通常所说的卡特尔，是指经营者之间通过合谋性协议，安排或者协同行动，互相约束各自的经济活动，违反公共利益，在一定的交易领域内排除、限制竞争的行为。” 而垄断协议根据协议双方所处的生产流通环节，可以分为横向垄断协议和纵向垄断协议。二者的关键性区别在于，前者协议双方处于相同生产流通环节，互相之间具有竞争关系，后者协议双方所处生产流通环节不同，不具有竞争关系。因此，所谓纵向垄断协议，是指处于不同生产流通环节、无竞争关系的经营者之间行成的具有限制竞争效果的协议、安排或者协同行动。 （二）纵向垄断协议对经济效益的影响 学界普遍认为，与横向垄断协议相比，纵向垄断协议对经济效益的负面影响更小。原因在于纵向垄断协议行为主体之间不存在竞争关系，其对于竞争的限制通常是通过限制交易相对人的经营行为实现。这种的限制竞争的方式是一种间接的限制行为，比起横向垄断协议中，具有竞争关系的经营者直接限制相关市场竞争的效果更小，也更为“温和”。另外，纵向垄断协议在限制竞争之外，也有可能产生促进经济效益的积极效果，以覆盖相应的消极影响，从而使社会总福利得到增长。 就纵向垄断协议的积极影响来说，纵向垄断协议可以缓解经销商之间“搭便车”的行为，增强经销商改善售后服务等非价格竞争因素的动力；有利于减少经销商进入和经营市场的沉没成本和经营风险；能够有效的维护商誉，提高产品质量和售后服务。就纵向垄断协议的消极影响来说，纵向垄断协议可能人为的形成市场壁垒，使相关市场转化为垄断市场；可能限制相关产品品牌之间的竞争；可能从结果上导致价格垄断协议的形成。 二、我国纵向垄断协议构成要件及阻却事由 根据我国现行法律规范规定，纵向垄断协议的认定主要从垄断协议构成要件及阻却事由两个方面进行判断。现分别对我国法律制度中纵向垄断协议构成要件及阻却事由进行介绍和分析。 （一）我国纵向垄断协议的的构成要件 纵向垄断协议的构成要件在《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“《反垄
茅台、五粮液品牌研究 本文属纯学术研究，对两个驰名白酒品牌持客观透视之态度，无厚此薄彼之意。立足观察两个品牌的市场表现，文中的观点和论 述未必都能切中津要， 或许也有不当之处，企业和业界权作参考。 茅台和五粮液是当今众多中国白酒品牌中的两个顶级驰名品 牌。虽然时下有水井坊、国窖1573、酒鬼、金剑南等新的强势品牌挑战，但短期内似乎还不能构成大的威胁。从八十年代后期开始，茅台和五粮液就抢抓机遇，从中国老牌名酒阵营中脱颖而出，价格一路上扬，抬到了目前300元左右高位（大路产品）。多年来，茅台和五粮液双峰对峙，“冷战”不断，这是竞争的一面；而竟相提价，相互刺激拉动，则又形成彼此“协作”的一面。时下，虽然两个品牌润等盘子看，五粮液则略胜一筹。国内一些品牌资产评估机构依据近年来两个企业的主要经济指标和市场影响力，对两个品牌都进行过无形资产评估。从其评估的品牌资产比较看，五粮液也明显高于 茅台。如此态势，茅台以“国酒”之尊，当然难以忍受。于是，茅台近两年频频发力，强化了市场营销和资本市场的动作。不仅在股市上抱回了20多个亿，销售业绩也有了大幅增长，家族品牌不断繁衍，并开始多元扩张，摆出强打硬攻态势，显示了其品牌的市场冲击力。五粮液呢，做大以后，早就介入了诸多产业领域。新近又推出了运筹多年的保健酒。据称，其掌门对保健酒投放市场的效果非常满意。从其诸多市场动作来观察，五粮液似乎显的非常自信，不以茅台的动作为意。“两霸”目前的态势大抵是：五粮液业已坐大，高档白酒的半壁河山已经在握，似乎可以做做一统江湖的大梦了。如此心态下，其出招渐失严谨，渐渐也露出些破绽。就从品牌开发来看，仅几年时间，就繁衍出近百个新的家族白酒品牌，让市场目瞪口呆！时下，五粮液似乎已经意识到了品牌透支过度的败笔，开始大力清理门户。但利益驱动，态势复杂，剪不断，理还乱，不是三两天可以料理得清楚。再看茅台，多年来，原也是怀着一份天下至尊，高枕无忧的自信。要不是五粮液的崛起和挑战，恐怕还在青山绿水间悠然自得！而劲敌当前，自然也就不敢再懈怠。对手出招凌厉，直逼命门，竟喊出“国酒不能搞终身制”，似要“一剑封喉”！茅台憋着股恶气开始发力，大动作连连不断。既要稳住阵脚，还要寻机出击，也算是使出了浑身解数。盘点茅台近几年的绩效，其体制创新有了推进，进入股市成功，市场拓展，业绩大幅增长，颇有斩获，也还可圈可点。与五粮液比较，目前虽仍有差距，但已经信心大增，豪情万丈了！出招也似乎愈益刚猛。不仅在白酒市场频频发力，而且投巨资深度介入了啤酒、葡萄酒市场，开始在三条战线上同时鏖战，拉开了战略决战的架势。中目 录 两个品牌的相似 点 茅台、五粮液品牌支撑点透视 茅台、五粮液品牌 差异性比较 茅台、五粮液品牌 市场营销运作透析(1) 茅台、五粮液品牌市场营销运作透析 (2) 结语与展望
五粮液、茅台反垄断案例分析 1.案情介绍 2012 年末，受塑化剂和禁酒令影响，内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。面对经销商竞相低价出货的态势，茅台下发通报文件，对3 家低价销售和串货的经销商开出罚单，暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20% 保证金、提出 黄牌警告。贵州省物价局在其2013（1）号公告中指出：“贵州省茅台酒销售有限公司通过合同约定，对经销商向第三人销售茅台酒的最低价格进行限定，对低价销售茅台酒的行为给予处罚，达成并实施了茅台酒销售价格的纵向垄断协议，违反了《反垄断法》第十四条规定，排除和限制了市场竞争，损害了消费者利益，对其处以2012 年度销售额百分之一的罚款2.47 亿元人民币。 2012 年12 月,五粮液公司公布《五粮液营销督查处理通报（督字001 号）》, 对14 家经销商“低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液”的行为给予扣除违约金、扣除市场支持费用等处罚。2013 年2 月22 日，四川省发展和改革委根据《中华人民共和国反垄断法》依法对五粮液公司限定交易相对人向第三人转售白酒最低价格的行为进行了调查员会认为五粮液公司通过合同约定、价格管控、考核奖惩等方式,对经销商向第三人销售五粮液白酒的最低价格进行限定,对市场竞争秩序产生了不利影响,对消费者的合法权益造成了损害，对宜宾五粮液酒类销售有限责任公司处以2012 年度销售额百分之一的罚款二亿零二百万元。 这是中国反垄断执法机构首次根据《反垄断法》对固定转售价格行为予以处罚。此外，两笔罚款的总金额高达4.49 亿元人民币，也是迄今为止中国反垄断执法史上金额最高的罚款。本文将就茅台、五粮液案例进行分析。本文分为几个部分，第一部分案例简
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 《反垄断法》禁止的垄断协议类型 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈反垄断法》禁止的垄断协议类型 篇一：C15030课后测验 一、单项选择题 1. 行业协会违反我国反垄断法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处()以下的罚款。 a. 二百万元 b. 一百万元 c. 五十万元 d. 三十万元 您的答案：c 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 2. 根据我国反垄断法的规定，第一个主动报告达成价格 垄断协议的有关情况并提供重要证据的() 。 a. 可以免除处罚 b. 可以按照不低于50%勺幅度减轻处罚 c. 可以按照不高于50%勺幅度减轻处罚 d. 不能免除处罚 您的答案：a
题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 二、多项选择题 3. 卡特尔行为具有如下特点（）。 a. 具有高度隐秘性 b. 卡特尔组织通常可攫取高额利润 c. 对卡特尔行为的处罚力度较大 d. 透明度较高 您的答案：a,c,b 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 4. 根据《欧共体条约》第81条，下列和共同市场不相容的行为将会被禁止（）。 a. 所有可能影响成员国之间贸易的，由企业之间签定的协议 b. 所有可能影响成员国之间贸易的，企业联合会之间的决定 c. 所有可能影响成员国之间贸易的，企业联合会之间的 统一行为 d. 目标或结果阻碍、限制或削弱了共同市场内部竞争的协议，决定和
2015 年秋季学期研究生课程考核五粮液股份有限公司案例分析报告
目录 1五粮液公司简介 0 2公司治理结构的现状 0 2.1股东及控制人 0 ............................................ 错误!未定义书签。 ——两大股东控股 0 ............................................ 错误!未定义书签。 2.2独立董事及行业对比 (2) 2.3薪酬由统一考核变单一考核 (2) 2.4关联交易的改善 (2) 2.5其他结构变动 (3) 3五粮液股份有限公司股利分配 (3) 3.1近五年利润分配政策的制定、执行或调整情况 (3) 3.2近年五粮液股利分配具体情况 (3) 3.3与贵州茅台的对比分析 (4) 4五粮液公司与五粮液集团关联交易现状分析 (5) 4.1 五粮液公司主要关联方及其下属子公司情况简介 (5) 4.2 2009-2014年关联交易实施情况 (5) 4.2.1 相对量分析 (5) 4.2.2 绝对量分析 (6) 5股票市场分析 (7) 5.1白酒行业分析 (7) 5.2五粮液公司财务状况分析 (8)
6. 五粮液的理财目标分析 (9) 6.1 五粮液公司实际理财目标与其应追求的理财目标 (9) 6.2 五粮液理财目标发生异化的原因 (9) 7 对策建议 (9) 7.1 证监会监督企业依据自身发展阶段确定股利分配政策 (9) 7.2 关联交易中交叉任职人员回避政策 (10) 7.3 避免交叉任职 (10)
五粮液股份有限公司案例分析报告 1五粮液公司简介 五粮液（股票代码：000858）数年来“五粮液“品牌连续在中国白酒制造业和食品行业最有价值品牌”中排位居前。公司获得“全国质量奖开展十周年(2001-2010年)卓越组织奖”、“中国食品安全最具社会责任感企业”、等多项大奖,其中国家级5项、省级6项、市级3项.公司热心参与公益事业，获得“2010年度第八届中国财经风云榜十大公益企业”奖。2010年，五粮液品牌价值蝉联食品行业榜首，居中国最有价值品牌第4位。公司运作进一步规范，赢得资本市场认同,获得“中国证券20年-20家最具持续成长能力上市公司”、“上市公司金牛百强”等多项荣誉。 2公司治理结构的现状 2.1股东及控制人 1998年4月27日，四川省宜宾国资委将五粮液酒厂的核心资产拿出上市，形成了五粮液股份有限公司，其他周边产业则组建成目前的五粮液集团，截至2009年末其第一大股东宜宾市国有资产经营有限公司（下称“宜宾市国资公司”）持股比例为56.07%，处于绝对控股地位。由于五粮液公司的历史原因和专业化治理背景，宜宾市国资公司将对五粮液公司的股东权利授予五粮液集团公司。 2009年12月22日，宜宾市政府国有资产监督管理委员会、宜宾市国资公司已正式发文明确：“解除原宜宾市国有资产管理局对集团公司的授权，对宜宾市国有资产经营有限公司持有的股份公司的股权，由宜宾市国有资产经营有限公司行使股东权利”（宜国资委[2009]193号）。? 原因分析：2009年末以前，由于地方政府将五粮液托管给五粮液集团，五粮液集团取得了对五粮液的实际控制权，在实质上类似母子公司的关系，不利于五粮液公司独立性运作，容易形成集团利益输送的工具。整改方案落实后，保证了股份公司和集团公司主体的独立性。 ——两大股东控股 2012年宜宾市国有资产经营有限公司根据四川省政府国有资产监督管理委员会《关于宜宾五粮液股份有限公司国有股东所持股份无偿划转有关问题的通知》（川国资产权[2012]88号）、国务院国有资产监督管理委员会《关于宜宾五粮液股份有限公司国有股东所持股份无偿划转有关问题的批复》（国资产权[2012]889 号），宜宾市国有资产经营有限公于2012 年10 月10 日已将其持有的本公司761,823,343股股份无偿划转给四川省宜宾五粮液集团有限公司。 本次股权无偿划转后，宜宾市国有资产经营有限公司仍持有本公司36%的股份（即1,366,548,020股），为本公司第一大股东；四川省宜宾五粮液集团有限公司持有本公司
锐邦诉强生纵向垄断协议纠纷案 北京锐邦涌和科贸有限公司（以下简称锐邦公司）是在北京地区从事强生（上海）医疗器材有限公司和强生（中国）医疗器材有限公司（以下简称强生公司）缝合器及缝线产品销售业务的经销商，锐邦与强生公司之间有着长达15年的合作，经销合同每年一签。2008年1月2日，强生公司与锐邦公司签订《2008年经销合同》及附件，约定锐邦公司在强生公司指定的相关区域销售缝线部门的产品，不得以低于强生公司规定的价格销售产品。 2008年3月，锐邦公司在北京大学人民医院举行的强生医用缝线销售招标中以最低报价中标。2008年4月2日，强生公司对锐邦公司
“恶意降价，影响区域价格体系，扰乱市场”的行为提出警告。2008年7月1日，强生公司以“未经其同意，私自降低销售价格、获取非授权区域的缝线经销权, 损害了价格管理体系和经销区域管理体系”为由，扣除锐邦公司履约保证金，取消锐邦公司在当时供货的北京阜外医院及北京整形医院的缝线经销权。2008 年8 月15 日，锐邦公司通过强生公司的“网上订货系统”发出订单，但强生公司以其扰乱价格管理体系为由，拒绝发货。2008 年9 月，强生公司完全停止了缝线产品、吻合器产品的供货。2008年12月，取消了锐邦公司的经销商资格。 2010 年4月21日，强生公司以锐邦公司拖欠货款为由向上海浦东新区法院提起诉讼要求锐邦公司支付欠款本息。2010年8月11日，锐邦公司诉至上海一中院，要求强生公司赔偿因执行垄断协议而最终给其造成的损失1400余万元。 一、一审法院判决中认定的事实和理由 上海一中院于2010 年8 月26日立案，在2010 年11 月26 日、2011 年9月26 日、2012 年2 月3 日开庭审理此案。2012 年5 月18 日，上海一中院作出一审判决，认为锐邦公司举证不足，判决驳回其诉请。一审判决主要从固定或者限定转售价格是否构成垄断协议、是否存在反垄断损害两个方面来进行论证。 （一）固定或者限定转售价格是否构成垄断协议
五粮液酒文化与茅台酒文化的比较研究 郭五林1黄均红2 摘要：五粮液与茅台的文化都源于易经中的贵和持中思想，但在演进中二者分流，五粮液走向儒家的中庸文化，茅台走向道家的无为文化，五粮液文化表现为积极进取，刚健有为，茅台表现为顺其自然，无为而治。但两者的文化核心均为和谐思想。 关键词：五粮液；茅台；酒文化；中庸文化；无为文化 五粮液与茅台作为当今中国酒产业与酒文化的“双子”星座，双峰对峙的五粮液与茅台不只成为中国浓香型白酒的代表和中国酱香型白酒的代表，更成为中国酒文化中儒家文化的代表和道家文化的代表。五粮液与茅台成为传承中国传统文化的两大酒类品牌。研究五粮液与茅台在酒文化方面的对立统一性，有助于深入认识五粮液与茅台在市场竞争中的文化定位，引导其在市场竞争中更加突显自身的文化优势，并防范二者产生文化方面的恶性竞争，以使五粮液酒文化与茅台酒文化在遵循市场规律的条件下相互补充、相互借鉴、相互促进、共同发展，使五粮液酒业发展与茅台酒业发展齐头并进，在走向国际市场的时候，能够代表中国优秀传统文化的一体两面。 一、五粮液与茅台的文化差异 五粮液中庸文化与茅台无为文化在起源处本是一脉相承。《易经系辞》中的两句话：“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。”对天人关系进行了深刻阐释。通过对天（即自然）的运动刚强劲健的形容，联想到人，认为君子应刚毅坚卓，发愤图强；通过对大地的气势厚实和顺的思考，认为君子应增厚美德，容载万物。由此表达出君子应该像天宇一样运行不息，即使颠沛流离，也不屈不挠；如果你是君子，接物度量要像大地一样，没有任何东西不能承载。 自强不息与厚德载物，成为中国传统文化的精髓之所在。前者演变为儒家的刚健有为，积极进取的文化品质；五粮液商标本是对蒸馏场面的抽象化，五根线条表示冉冉上升的蒸汽。五粮液商标五根线条汇聚于顶端，形成箭头状，明显地体现出一种锐气。后者演变为道家的无为而治，顺其自然的文化品质。茅台商标中下面的蓝色使人联想到大海，可以容纳和承接宇宙之气。 “轻清者上浮，重浊者下沉。”同是外圆的商标，五粮液的商标表达出五粮液外向型的品格，茅台的商标表达出茅台内向的性格。表现出的锐气和宽容的商标，通过符号显示，成为自强不息和厚德载物的文化精神的载体。五粮液和茅台，文化品质不同，但文化之根相同，属于并蒂莲花、同根枝条，因而，二者在文化演进中其表层现象虽然极具异质性，但其深层文化结构明显具有同源性。 具有显著中国传统文化底蕴的五粮液与茅台，同样具有中国传统产业的特征。文化产业与产业文化的复杂属性，使五粮液和茅台都必须在生产产品时注重发掘其文化内涵，从中国传统文化中吸取精髓，选择不同的文化作为产品的精神内质。 五粮液以儒家中庸文化为其文化品质。独有的自然生态环境、独有的638年明代古窖、独有的五粮配方、独有的酿造工艺、独有的中庸品质、独有的“十里酒城”构成五粮液的六大优势。五粮液以其“各味谐调，恰到好处”品质与中庸文化完美地结合在一起。 1作者简介：郭五林（1972——），男，四川宜宾人，宜宾学院文新学院教授，宜宾学院宜宾酒产业酒文化研究中心主任，宜宾学院中国公务员考试研究所所长，主要从事文化与传媒研究、公务员考试研究。 2作者简介：黄均红（1958——），女，四川宜宾人，宜宾广播电视大学副教授、副校长，主要从事历史学、酒文化研究。
论横向垄断协议 定义： 横向垄断协议又称水平垄断协议，是指两个以上处于同一生产或销售环节、生产或销售同类产品或提供同种服务而具有直接竞争关系的经营者，通过共谋而达成的垄断协议。简言之，即存在直接竞争关系的同业经营者之间排除、限制竞争的协议。 构成要件： 主体要件：横向垄断协议的主体是在生产或者销售过程中处于同一阶段的行为人，也就是说，行为的实施者是两个以上具有直接竞争关系的经营者。也正是由于其参加者具有直接竞争关系，因此它们共谋限制竞争的行为对竞争的损害极大，其协调行动甚至可以消灭竞争。此处的经营者泛指一切从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人，而且还应该包括上述法人、其他组织和个人之间的联合组织、例如行业协会等。 主观要件：横向垄断协议的主观要件为主体在主观方面有限制竞争的故意，即主体明知其行为会带来限制和排除竞争的后果，却希望或放任这种后果的发生。 客体要件：横向垄断协议所侵害的客体为自由、公平有效的竞争秩序。横向垄断协议不仅损害市场参与者(包括其他经营者和消费者)的利益，而且破坏市场秩序，尤其是自由、公平的有效竞争秩序，其对竞争的实质性限制表现在两个方面：一是以回避卡特尔内部的竞争为目的的彼此之间的相互限制；二是以联合操纵
市场为目的对相关市场上其他竞争者的限制，进而形成对全部市场价格的控制与支配。 客观要件：横向垄断协议的客观要件为两个或两个以上的经营者以口头、书面和其他方式来订立协议或实施其他共谋行为，并在实质上损害或限制竞争，具体表现为经营者固定价格、横向限制产量和销售量、分割销售市场、联合抵制、串通招投标等多种形式。具体而言，客观要件包括达成合意之行为和对竞争的实质性损害两个方面。第一，达成合意之行为即两个或两个以上的经营者以书面、口头或行为等方式进行联络、磋商，并最终达成限制竞争的协议。达成协议既可以采取书面或口头的明示方式，也可以采取一致行动的默示方式。该一致行动被称为协同行为,通常出现在这种情况：一个或数个经营者向另一个经营者以口头或书面的方式发出订立限制竞争协议的要约，而另一方并未直接以口头或书面的形式承诺，但在以后的经营活动中采取协调一致的行为，从而使限制竞争协议成立。一致行动就其本质来说还是一种合意即协议，它是参与企业的共同意识，只不过作为限制竞争协议的一种特殊形式而存在。 横向垄断协议的主要形式： 根据《反垄断法》第13条第1款的规定，横向垄断写的主要形式包括：①固定或者变更商品价格；②限制商品的生产数量或者销售数量；③分割销售市场或者原材料采购市场；④限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；:⑤联合抵制交易；
企业战略管理期中考试案例分析 班级： 1 姓名： 学号： 【案例一】五粮液“醉酒”多元化 问题： 一、在“多元致死”的情形下，五粮液也开始了多元化之路，它遇到了哪些问题？答：1、行业选择盲目跟风，没有认真分析新行业的环境，结果企业发展不顺利； 2、各行业之间相关性小，展现拉的过长，协同效应低； 3、不注意把握时机，不考虑自身承受力； 4、快速多元化，导致新行业的企业核心竞争力弱，甚至导致企业夭折。 二、五粮液是如何走多元化之路的？它的优势和劣势在哪？ 答：前期五粮液的多元化脚步主要面向与其主业相关的行业和产业，往后行业跨度则较为大。五粮液实行快速多元化战略，即在短时间内迅速进入多个行业。 优势：1、提高资源配置效率，形成范围经济和规模经济； 2、避免市场需求的不确定性，分散经营风险； 3、提高企业核心竞争力； 4、盘活资本存量，促进企业快速成长。 劣势：1、过度多元化经营，将会分散企业有限的经济资源 2、多元化经营，可能会造成跨行业的补贴 3、过度多元化经营，会使成本增加，风险加大。 三、你认为企业在实施多元化战略时应注意哪些问题？ 答：1、高度审视多元化战略。多元化经营必须有一个超脱于具体业务的公司战略，以强化对公司未来远景和对公司的总体控制，避免业务单元成为没有战略的利润中心。 2、正确分析内外环境。知己知彼是取胜的先决条件。知己就是要对企业自
身的资源与能力进行正确的分析和评估；知彼则需要对试图进入的行业有充分的了解。 3、找准时机，选好切入点。任何事情的成功都离不开时机的把握，多元化经营也一样，它只有在时机成熟的条件下用才能获得成功。 4、专注于核心能力的培育。核心能力是企业多元化经营的根本依托，企业多元化经营的成功与否，在很大程度上取决于核心能力的强弱。 5、以关联为基础进行多元化。相关多元化将最大限度地规避不相关多元化所固有的风险，提高企业现有资源利用率，强化企业竞争优势。 6、将多元化风险降至最低。多元化本身并不会降低企业的风险，它只是结合企业的现实条件实现风险规避、利润增长的一种战略。多元化风险可以从两个方面进行分解，一是企业多元化经营所面临的风险，二是多元化投资时企业所面临的资本运营风险。 7、发挥企业文化的整合作用。所有成功的多元化经营，都需要有一个共同的团结核心，必须具有共同的文化，至少应具有共同文化的渊源。当多元化具有陷入困境时，决策者才会认识到文化不相容是根本原因，而这个因素在多元化决策初期却往往不被认真考虑。 四、五粮液的多元化战略给我没什么样的启示？ 答：1、不要急于求成，一步一步实施战略。在企业发展中，一定要注意选择好行业，做出自己产业，进而找到自己的真正的多元化战略。做好、做实战略才能得到长足发展。 2、业务关联。业务关联即业务的相关性，这里的相关性涉及的是资源，而非产品，因为产品相关是比较常见的。多元化业务组合是以资源为基础，而不是以产品为基础。在企业战略决策中，离主业“近”的“相关多元化”投资不但效率高，成功的几率也比较大。比如，海尔进入空调、彩电行业，虽然业务性质不同，但新旧业务之间还是有许多共享资源。大部分技术人才、管理人才都是可以相互通用的；它的市场渠道、采购供应渠道、售后服务渠道都可以兼容；它们耗费巨资建立起来的配套件制造能力都是可以共享的资源。如果企业做的很多都是非关联的多元化，这无疑是冒险。
茅台、五粮液 --- 杜邦财务分析姓名：彭鹏 班级08财务管理二班 学号：
注：杜邦财务分析方法： 净资产收益率=主营业务净利率×总资产周转率×权益乘数 其中：主营业务净利率=净利润÷主营业务收入净额 总资产周转率=主营业务收入净额÷平均资产总额 权益乘数=资产总额÷所有者权益总额 =1÷（1-资产负债率） 贵州茅台---杜邦财务分析 一、杜邦分析 以下是整理的０５，０６年贵州茅台的相关营业数据
1、从企业内部管理因素进行分析 （1）对所有者权益报酬率的分析 所有者权益报酬率=权益乘数*资产净利率 200617.6225 = 1.5625*11.2784 2005 24.2214=1.5625*15.5017 该公司2006年度所有者权益报酬率与2005年所有者权益报酬率相比有较大下降。下降的主要原因是资产净利率的下降，显示出2006年的资产利用效果较差。 （2）对财务指标进一步分解分析 经分解表明，由于权益乘数没有发生改变，因此所有者权益报酬率的改变是由于资产利用和成本控制出现了变动，我们继续对资产净利率进行分解： 资产净利率=销售净利率*总资产周转率
2006 11.2784=20.0993*0.5613 2005 15.5017=28.4579*0.5447 经过分析可以看出，2006年的总资产周转率有所上升，，说明资产的利用得到了比较好的控制，显示出比前一年较好的效果，表明该公司利用其总产产生销售收入的效率在增加。总资产周转率提高的同时，由于销售净利率的下降，使资产净利率的增幅很小。我们接着对销售净利率进行分析： 销售净利率=净利润／销售收入 2006 20.0993=150411.6840/7483.429 2005 28.4579=111854.1629/3930.514 该公司2006年度销售收入增长幅度较大，较2OO5年增长 24.56％；全部成本从2OO5年201171.1745万元增加到2006年的241279.3064万元，增长19.93％。净利润较上年增长34.47% 下面是对全部成本进行的分解： 全部成本=制造成本+销售费用十管理费用+财务费用 由图表可知： 2006 241279.3064=136587.9430+57935.3832+49282.8170-2526.8368 2005201171.1745=121735.1845+47593.9394+35068.5099-3226.4594 该公司2006年度全部成本增幅不大，其中：制造成本较上年增长12.2％、销售成本较上年增长21.73％、管理费用较上年增长40.53％、财务费用较上年减少21.68％。该公司06年财务费用得到了合理的控制，但管理费用增加较大，应引起企业管理层的重视。 在总资产周转率基本持平的情况下，资产净利率的下降是由于销售净利率下降。而导致销售净利率下降主要是因为2006年净利润和销售收入比的增幅小于05年的净利润和销售收入比的增幅。 同时，在全部成本方面，全部成本有所增加，其中以管理费用增幅较大，其他几个费用的增幅均达到了20%以上。 通过以上分解，可以看出：导致该公司所有者权益报酬率变小的主要原因是销售收入增长的同时，全部成本也在增长，由此导致净利润额增长幅度较小，而销售收入额的增加，就引起销售净利率的减少，显示出该公司销售盈利能力稍微有所下降。资产净利率的提高应归功于总资产周转率的提高，销售净利率的减少却起到了阻碍的作用。 2、对资本结构和风险分析 权益乘数：2006年 1.5625 2005年 1.5625 近两年的权益乘数没有变化，说明他们的资本结果没有变动，保持同一状态。同时，这个指标也反映了财务杠杆对利润水平的影响。财务杠杆具有正反两方面的作用。在收益较好的年度，它可以使股东获得的潜在报酬增加，但股东要承担因负债增加而引起的风险；在收益不好的年度，则可能使股东潜在的报酬下降。该公司的权益乘数一直处于1～2之间，也即负债在30％一50％之间，属于稳健战略型企业。管理应该准确把握公司所处的环境，准确预测利润，适当增加负债，同时又要合理控制负债带来的风险。 杜邦分析小结： （1）2006年贵州茅台业绩基本符合预期。2006年，公司实现主营业务收入48.96亿元，同比增长24.57％；主营业务利润35.30亿元，同比增长30.12％；实现净利润15.04亿元，
竭诚为您提供优质文档/双击可除 价格垄断协议案例 篇一：关于20xx年国家对日本12家企业价格垄断进行罚款的经济法案例分析 关于20xx年国家对日本12家企业价格垄断 进行罚款的经济法案例分析 —工商管理2班13912215钱静雯背景介绍：中国国家发展和改革委员会２０日宣布，对日本住友等八家零部件企业价格垄断行为依法处罚８．３１９６亿元，对日本精工等四家轴承企业价格垄断行为依法处罚４．０３４４亿元，合计罚款１２．３５４亿元。 经查实，２０００年１月至２０１０年２月，日立、电装、爱三、三菱电机、三叶、矢崎、古河、住友等八家日本汽车零部件生产企业为减少竞争，以最有利的价格得到汽车制造商的零部件订单，在日本频繁进行双边或多边会谈，互相协商价格，多次达成订单报价协议并予实施。价格协商涉及中国市场并获得订单的产品包括起动机、交流发电机、节气阀体、线束等１３种。经价格协商的零部件用于本田、丰田、日产、铃木、福特等品牌的２０多种车型。截至２０１
３年底，当事人经价格协商后获得的与中国市场相关的多数订单仍在供货。２０００年至２０１１年６月，不二越、精工、捷太格特、ＮＴＮ等四家轴承生产企业在日本组织召开亚洲研究会，在上海组织召开出口市场会议，讨论亚洲地区及中国市场的轴承涨价方针、涨价时机和幅度，交流涨价实施情况。当事人在中国境内销售轴承时，依据亚洲研究会、出口市场会共同协商的价格或互相交换的涨价信息，实施了涨价行为。 八家汽车零部件企业和四家轴承企业涉嫌达成并实施 了汽车零部件、轴承的价格垄断协议，违反了中国《反垄断法》规定，排除、限制了市场竞争，不正当地影响了中国汽车零部件及整车、轴承的价格，损害了下游制造商的合法权益和中国消费者利益。两个案件中，当事人多次达成并实施价格垄断协议，违法行为持续时间超过１０年，违法情节严重，国家发展改革委依法予以从重处罚，同时对主动提供重要证据的相关当事人适用了《反垄断法》减轻或免除处罚的条款。 分析：12.354亿的处罚，这是中国反垄断法调查以来开出的最高金额罚单。从这貌似“天价”的罚单中，就可以想象出这些日企在中国通过价格垄断这种违法的行为而谋取 的暴利。这种行为违反了我国的具体法律法规中的《反垄断法》，通过对这些违法企业的处罚，可以体现经济法的一些
反垄断纠纷法律适用研讨会综述 范静波 2011年10月13日，我院组织召开了“反垄断纠纷法律适用研讨会”，最高法院知识产权庭领导及部分法官、上海高院、上海二中院、长沙中院知识产权庭领导及法学院校学者应邀出席。此次会议由我院汤黎明副院长主持，我院知产庭负责人及部分法官也参加了本次研讨。与会专家就我院受理的一件纵向垄断纠纷案例进行了热烈的研讨，会议取得了良好的效果。 该案原告系被告在指定地域范围内的非独家授权经销商，双方协议约定，原告向第三人销售产品时，销售价格不得以低于被告公司规定的最低价格。后在履行协议过程中，被告以原告低价向第三人销售产品、违反了协议约定的价格政策为由，对原告进行了处罚。原告遂诉至我院，认为被告通过协议限制了其销售产品的最低价格，属于垄断行为；原告请求法院判决被告承担损害赔偿责任。针对本案涉及的主要问题，与会专家形成了不同意见： 一、关于纵向垄断协议是否以“排除或限制竞争”为认定要件的问题 徐士英（华东政法大学教授）认为，就纵向垄断协议是否以“排除或者限制竞争”为要件的问题，一般有两种意见。一种意见认为应当考虑该要件，即适用合理分析原则。这种意见主要是以法律解释论为依据：首先，从文意解释方面看，所谓“垄断协议”实质就是“排除或者限制竞争的协议”，如果不考虑“排除或者限制竞争”的要件，则其与一般协议无异。其
次，从体系解释方面看，我国《反垄断法》第13条第2款规定：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”该条规定采用了“本法所称”而非“本条所称”的表述方式，自然应当将该“垄断协议”的含义置于整部法律框架中加以理解。最后，从目的解释方面看，《反垄断法》立法目的是为了“预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展”。如果法院认定垄断协议时不考虑“排除或者限制竞争”这一要件，则不能证明垄断协议具有反竞争性，而制止不具有反竞争性垄断协议并非立法初衷。 另一种意见认为不应当考虑该要件，即适用当然违法原则。这种意见的主要理由有：一是纵向垄断协议属于类型化协议，具有当然的违法性，而且纵向垄断协议通常具有反竞争的效应。例如，在《反垄断法》实施后，外资企业纷纷将原有合同中涉及限制最低转售价格的条款删除，也从侧面说明纵向垄断协议本身具有违法性。二是从法律实施和操作的角度来看，《反垄断法》目前还处于实施初期，相关领域人员的从业经验尚不丰富，在实践中适用本身违法原则将更有利于促进《反垄断法》的实施。 本案中，要判断垄断行为给市场竞争造成的实际影响，法院需结合考察独家销售和纵向限制两者叠加的综合作用。在呈现寡头市场特征的上游市场中，当事人维持最低转售价格和独家销售的模式，很可能是为了促进上游市场的卡特尔；如果上游市场存在卡特尔，则法院应适用本身违法原则进行判决。 黄勇（对外经济贸易大学教授）认为，从目前的立法看，应适用本身违反原则还是合理分析原则处理纵向垄断协议纠
禁止垄断协议暂行规定 第一条为了预防和制止垄断协议，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法），制定本规定。 第二条国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）负责垄断协议的反垄断执法工作。 市场监管总局根据反垄断法第十条第二款规定，授权各省、自治区、直辖市市场监督管理部门（以下简称省级市场监管部门）负责本行政区域内垄断协议的反垄断执法工作。 本规定所称反垄断执法机构包括市场监管总局和省级市场监管部门。 第三条市场监管总局负责查处下列垄断协议： （一）跨省、自治区、直辖市的； （二）案情较为复杂或者在全国有重大影响的； （三）市场监管总局认为有必要直接查处的。 前款所列垄断协议，市场监管总局可以指定省级市场监管部门查处。 省级市场监管部门根据授权查处垄断协议时，发现不属于本部门查处范围，或者虽属于本部门查处范围，但有必要由市场监管总局查处的，应当及时向市场监管总局报告。 第四条反垄断执法机构查处垄断协议时，应当平等对待所有经营者。 第五条垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。 协议或者决定可以是书面、口头等形式。 其他协同行为是指经营者之间虽未明确订立协议或者决定，但实质上存在协调一致的行为。 第六条认定其他协同行为，应当考虑下列因素： （一）经营者的市场行为是否具有一致性； （二）经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流； （三）经营者能否对行为的一致性作出合理解释； （四）相关市场的市场结构、竞争状况、市场变化等情况。
第七条禁止具有竞争关系的经营者就商品或者服务（以下统称商品）价格达成下列垄断协议： （一）固定或者变更价格水平、价格变动幅度、利润水平或者折扣、手续费等其他费用； （二）约定采用据以计算价格的标准公式； （三）限制参与协议的经营者的自主定价权； （四）通过其他方式固定或者变更价格。 第八条禁止具有竞争关系的经营者就限制商品的生产数量或者销售数量达成下列垄断协议： （一）以限制产量、固定产量、停止生产等方式限制商品的生产数量，或者限制特定品种、型号商品的生产数量； （二）以限制商品投放量等方式限制商品的销售数量，或者限制特定品种、型号商品的销售数量； （三）通过其他方式限制商品的生产数量或者销售数量。 第九条禁止具有竞争关系的经营者就分割销售市场或者原材料采购市场达成下列垄断协议： （一）划分商品销售地域、市场份额、销售对象、销售收入、销售利润或者销售商品的种类、数量、时间； （二）划分原料、半成品、零部件、相关设备等原材料的采购区域、种类、数量、时间或者供应商； （三）通过其他方式分割销售市场或者原材料采购市场。 前款规定中的原材料还包括经营者生产经营所必需的技术和服务。 第十条禁止具有竞争关系的经营者就限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品达成下列垄断协议： （一）限制购买、使用新技术、新工艺； （二）限制购买、租赁、使用新设备、新产品； （三）限制投资、研发新技术、新工艺、新产品； （四）拒绝使用新技术、新工艺、新设备、新产品； （五）通过其他方式限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品。
垄断协议的法律规制的分析（最新） 一、垄断协议的法律内涵 在市场经济中，垄断协议构成阻碍经济发展的主要因素之一，在垄断经济中扮演着越来越重要的角色。要想有效规制垄断协议，首先必须了解垄断协议的含义、构成要件和分类。 （一）垄断协议的含义 垄断一词来自经济学，其含义通常是指单个企业或少数几家大企业凭借其市场优势联合或者独占市场。这种占据市场优势地位的企业，控制着某一个甚至几个部门的生产和流通，在该部门的经济活动中占据统治地位。垄断协议是垄断行为的一种，指两个或两个以上的经营者为牟取不正当经济利益，在市场竞争中占据有利地位，而订立的损害市场竞争秩序的协议。各国反垄断法对垄断协议的称谓不尽相同，如卡特尔、联合行为、不正当交易行为、限制竞争协议、联合交易行为等等，我国反垄断法称为垄断协议。《反垄断法》第13条界定为：本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。 （二）垄断协议的构成要件 1、垄断协议的主体包括经营者、行业协会。而经营者是垄断协议最主要最为常见的行为主体。横向垄断协议是发生在两个或两个以上的具有竞争关系的经营者之间，而纵向垄断协议的主体则是由两个或两个以上处于不同经济层次并具有买卖关系的经营者达成的共谋。
这是相对于滥用市场支配地位的实施主体是特殊的具有市场支配地位的单个经营者而言的显著特征。行业协会是垄断协议决定行为的主要主体，其作为自律管理的组织，维护的是该成员组织的共同利益，其做出的决定行为往往损害本行业非成员组织的利益，因此将行业协会作为垄断协议的规制对象有其必然性。 2、垄断协议的主观方面是指垄断协议的行为主体在实施垄断协议时对其行为的认识程度和对其行为后果所具有的心理状态。在我国反垄断法中无论是横向垄断协议还是纵向垄断协议，行为主体的主观方面都是明知其行为性质和行为的后果会造成对市场竞争的限制或者排斥后果，损害其他经营者和消费者的合法权益，还一味的希望或放任这种结果的发生的状态。因此，可以说垄断协议的主体在行为过程中其主观方面是故意。 3、垄断协议的客体要件是指垄断协议侵害的法益。即两个或两个以上的经营者或行业协会达成的垄断协议、决定或其他协同行为所侵害的而为反垄断法所保护的公平的、有效地、有序的竞争机制。垄断协议破坏市场经济的竞争秩序，阻碍市场经济的有效运行，导致市场机制严重失衡，从而损害经营者的公平竞争权、消费者的利益和社会公共利益。因此，加强对垄断协议的规制是我国市场经济有效运行的有力保障。 4、垄断协议的客观行为方式是达成垄断协议，决定或协同行为。垄断协议是一种经营者以书面或口头的方式达成的具有排斥、限制竞争内容的协议，或者是经营者虽然行为上没有达成垄断协议，但是具
思考：分析股利政策、企业估值与理财目标三者之间的辩证关系 五粮液茅台利润分配股利政策企业估值理财目标 五粮液: 股利政策：多变动低派现 1.股利派现率低，近些年有逐步升高的趋势 2.股利分配方式倾向于派送股票 3.股利政策总体缺乏连续性和稳定性 企业估值：较小五粮液的成本费用率高，导致其净利润低于贵州茅台 理财目标：实际控制人利益最大化，盘活资金，严重损害中小股东的利益 茅台： 股利政策：连续稳定高派现股利政策 1.股利政策倾向于发放现金股利 2.股利政策具有连续性、稳定性 3.股利支付率高，具有很好的增长性 企业估值：较大 理财目标：等待投资机会，股东财富最大化 辩证关系 1.股利政策服务于企业理财目标，企业理财目标对上市公司的股利政策会产生影响。股权高度集中，产生’一股独大’的现象，第一大股东对上市公司拥有绝对的控制权，控股股东的意志会影响到股利政策。在制定股利政策的过程中，拥有控制权的股东，会利用自身优势，选择符合自身利益的股利分配方式。贵州茅台公司倡导多赢，重视价值分享，不断提升公司股东的现金分红收益，实现股东利益最大化，而五粮液通过多派送股票少派现的股利政策来实现实际控制人利益最大化的目标。 2.适合企业自身发展需要的股利政策会增加企业估值，而不符合企业自身发展需要的股利政策会降低企业估值。不同阶段应采用不同的股利政策。而对于进入高速扩张成长阶段的企业来说"企业发展前景良好"投资机会增多"收益率水平有所提高" 但现金流量不稳定"财务风险较高"为了增强企业的筹资能力"企业不宜采用大量支付现金股利的政策"应采取低股利加额外股利的股利政策"如五粮液公司，对于成熟期的企业而言"其筹资能力较强"能随时筹集到经营所需的资金"其资金积累规模较大"具备了较强的股利支付能力"因此"应当采取稳定的股利分配政策，如茅台公司。 3.理财目标影响股利政策和企业估值，明确企业的理财目标才能为企业的股利政策做引导从而影响企业估值。
2015年反垄断年度报告垄断协议篇（案例部分） （执笔人魏士廪马瑞兴审稿人甄庆贵张黎） 说明：报告纸质版尚未印刷出来，请已经预定的朋友耐心等待，鉴于平台字数的限制，先发部分内容，全部内容已发表在LexisNexis,可以在“律商联讯数据库”查看。 --------------------------- 欢迎关注公众号“反垄断观察” -------------------------- 第一节垄断协议典型案例要点梳理 一、汽车行业垄断协议案 （一）奔驰垄断协议案 （二）东风日产垄断协议案 二、八家滚装货物国际海运企业垄断协议案 三、湖南七家混凝土企业垄断协议案 四、湖北省十二家保险公司垄断协议案
五、首例联合抵制垄断协议案 六、页岩砖经营者垄断协议案 第二节分析、评述与建议 一、关于执法主体的分析与评议 二、垄断协议性质及行业分布分析 三、与垄断协议达成、实施有关主体及法律责任分析 四、相当部分市场经营主体对垄断协议的违法性仍认识不足 五、垄断协议行为表现形式多样且越来越趋于隐蔽和少留痕迹 六、没收违法所得处罚分析与评议 七、宽大情况与处罚结果分析 八、在整体市场经济趋缓的情况下，垄断协议案件发生量可能会增加 九、相关建议 （一）进一步实施更规范、全面和及时性的执法信息公开（二）进一步完善处罚决定书的内容 （三）加大宣传力度，减少垄断协议行为的发生
（四）加快完善反垄断法相关配套法规、规章或指南 第一节垄断协议典型案例要点梳理 一、汽车行业垄断协议案 （一）奔驰垄断协议案[1] 垄断行为性质：横向垄断协议，纵向垄断协议之维持转售价格 处罚决定书的公开：对奔驰的行政处罚决定书已在江苏省物价局官网公开，但对经销商的处罚决定书在本报告出具日前尚未发现公开。 处罚时间：2015年4月 反垄断执法机构：江苏省物价局 被处罚主体：（1）北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司和北京奔驰汽车有限公司。（2）南京、无锡、苏州三地的奔驰经销商。[2]宽大情况及处罚结果：江苏省物价局对奔驰汽车价格垄断案依法作出行政处罚，对奔驰公司处以上一年度相关市场销售额7%的罚款，即3.5亿元；对在奔驰公司组织下达成并实施垄断协