何宗元：社会学视野中的教育公平：基本内容、社会根源及实现路径 1 社会学视野中的教育公平：基本内容、社会根源及实现路径

摘要：本文在明确教育公平基本理论的基础上，针对教育发展过程中存在的城乡教育差异、区域教育差异、阶层教育差异三种不公平的社会现象，从政府公共职能的缺失、精英教育理念的影响、社会层面的不公平、扭曲的价值观念的影响等四方面分析其存在的深刻社会根源，并由此提出了强化政府职能、改变社会阶层化、创新教育制度等解决途径，以期对当今的教育公平理论研究提出社会学视角的借鉴。

关键词：社会学；教育公平；教育差异

In sociological field of vision education fair: Basic content, social root and realization way

Abstract This paper analyze three unfair phenomena in education, the difference between city and

country education, the difference of different region education, difference of different social stratum education, based on the explicit basic education theory .The analysis is delivered from four aspects, the lack of government public function, the influence of elite education idea, unfairness in society , the influence of distorted values, to reveal the deep social root of unfairness in education. The way to solve the problem is to enhance the government function, change hierarchy in society, and innovate education system . This paper is intended a provide the present fair education theory with references in view of sociology.

Key word Sociology; Educates fairly; Education difference

教育是一个民族最根本的事业，涉及千家万户，惠及子孙后代，关系国家的前途和长治久安，是人民群众普遍关心的重要工作，在构建社会主义和谐社会中起着十分重要的作用。可见教育在社会中的重要作用。在现代社会中，一个人受教育的水平，关系到他以后在社会中的地位，财富和声望。因此，教育公平问题是切实关系每一个社会成员的利益。教育公平问题是一个重大的理论问题，更重要的是一个重大的实践问题。

一、教育公平的基本内容 （一）教育公平定义 教育公平的涵义，理论界因为研究的需要，主要有以下几种， 山西农业大学本科毕业论文（设计） 2 伦理学的角度定义，教育公平根据社会实际情况和教育实际情况，是公民能够自由、平等接受教育并能考虑差别、最大限度缩小发展差距的状态，最终目的是共同发展。[1] 社会学的角度定义，教育公平是指在特定的社会条件下，人人享有平等受教育的权利和机会，促使自然潜能得到最充分与自由发展的教育理想。它包括，教育起点公平、教育过程公平和教育结果公平三个方面。[2] 教育学的角度定义，教育公平是指对教育机会进行分配时的合情合理 所谓合“情”，是符合民众的意愿；所谓合“理”，是指符合教育的目的及社会发展的规律。是否符合民意，决定教育公平的实施是具有稳定的精神价值；是否符合目的性和规律性，决定教育公平的实施是否具有发展的价值。[3]

教育公平还有以下几种定义，公平不等于平等。教育公平体现在两个方面，即人类受教育的基本权利的平等与受教育的非基本权利的不平等。 教育公平不是一个单一的概念，不同层次种类的教育公平，其内涵是不同的。参照教育公平的外延，教育公平的内涵可以分为三种类型：观念层次的教育公平、教育市场公平和教育社会公平。 教育公平是指参与教育活动的社会成员在不受歧视、不受任何社会因素和人为因素限制的情况下，为谋求自身发展、实现自身价值而公正、平等、充分、合理地享有法律所赋予的相关权利、占有公共教育资源(尤其是优质公共教育资源)的一种现实状态和理想追求。它既包括学生受教育权利和机会的平等。也包括教师的物质待遇和工作条件的平等。教师的物质待遇和工作条件的平等既是教育公平所要追求的目标和重要组成部分。同时也是教育公平的现实基础，教师的物质待遇和工作条件的不平等以及由此带来的地区间、校际间师资数量和质量的不均衡是教育不公平现象产生的一个重要因素。[4] 综上，教育公平定义各有侧重点，对于各自领域的研究都有启发。本文对教育公平的含义理解包含：教育起点公平、教育过程公平和教育结果公平这三个方面。教育结果的平等是不存在的，要求产生同样的结果，是一个乌托邦。在教育上追求结果相同、平等是不现实的，差异、差距将永远存在。教育公平承认并允许合理差异、合理差距的存在。因而从某种意义上说，教育公平既是一个原则，又是一个理想，同时又是一个过程。

（二）教育公平与教育平等、社会公平、教育效率概念的辨析 1、教育公平与教育平等 公平是表示一种不偏不倚的原则，它具有一种形而上的抽象意义，是用以指导人们行为价值的原则。而“平等”虽然也可以在公平的意义上被理解为一种价值原则，但是更多地还是被解释为对某种现实状态的描述—用以表示人们在社会活动中所应享有的政治、经济、文化等各方面的同等权利（平等、均等、等同）。[5] 教育公平与教育平等是一个问题的两个方面，教育平等强调的主要是“怎样”，属于实然状态；教育公平强调的主要是“应该”，属于应然状态。教育平等反映的是客观事实或现实存在；教育公平则是对这种客观事实或现实存在的一种价值判断。教育平等是教育何宗元：社会学视野中的教育公平：基本内容、社会根源及实现路径 3 公平的前提和核心。也是教育公平的载体和实现手段，如果不能保证受教育权利和机会的平等，那么也就谈不上教育公平；如果抽掉了教育平等，教育公平就成了空中楼阁。它们之间存在着密切的联系，并无本质区别，在很多情况下，二者是可以通用的。[6] 综上所述，教育公平比教育平等的外延大，教育平等是教育公平的基本内容，教育平等是教育公平的基本要求。 2、教育公平与社会公平 教育学认为，广义的社会公平可以分为经济公平、政治公平、教育公平等等。通过教育自身不可能实现高水平的教育公平。教育再社会结构中具有边缘性，决定着教育公平的高水平实现有赖于政治、经济公平的实现。我们不能因为教育的高水平实现有赖于政治、经济公平的实现，而低估教育和教育公平对于推进社会公平的作用和价值。[7] 社会学认为，人们将社会公平分为政治公平、经济公平和伦理公平三种形式。[8]由此笔者认为要想实现教育公平，必须保证社会公平中的政治公平和经济公平，有了政治上的公平，人们才有可能追求政治民主化进程。政治民主化必然要求人们追求哲学意义上的自由，教育公平必然被其重视。而经济公平则为人们追求教育公平提供有利的物质基础。反之，教育公平的进一步加强，可以给人们向社会上层流动的机会，使人们在政治上公平，经济上公平。 3、教育公平与教育效率 公平和效率是经济学中的一大矛盾。经济学在这个问题上的讨论，是二律背反的问题。教育中也不免要谈到教育公平和教育效率的问题。那么教育中的公平和效率和经济学中的经济和效率是否能够通用？教育中的公平和效率是不是一对矛盾？两者能够兼顾吗？ 教育中的公平和效率的关系，与分配领域大不相同，必须抛开一般的公平和效率分析框架来关注教育问题。教育公平与效率的关系问题，特别是教育效率问题，并不仅仅是分配层面上的问题。教育效率与经济上的收入分配效率也不同，教育效率和经济效率衡量标准也不同，教育有其独特的效率原则。教育公平与效率关系的研究不能跟风，要尊重教育自身的规律和特点，要从教育的视角去研究。不能用经济学逻辑取代教育逻辑、用经济话语取代教育话语。[9] 教育公平和教育效率不是对立关系，也不是主次关系。教育公平与效率是两个可以独立的、同等重要的教育追求或教育目标。现代教育永远都应该坚持“教育公平和教育效率并重”的原则。在教育上，“效率优先，兼顾公平”或者“公平优先，兼顾效率”的说法在逻辑上都是错误的，在实践中是有害的。必须在教育的语境和话语体系中讨论“教育公平和教育效率的关系”。[10] 笔者比较认同上述观点，其一，教育是一种公共产品，它的属性第一位永远是公共产品，没有人可以改变。其二，公平和效率讲求的是投入与产出，教育的投资分为显性投资和隐性投资，我们无法估算隐性投资。教育的产出也有一个时间问题。我们不能因为它的产出时间漫长而否定教育的效率和公平。其三，教育的效率分为对社会层面和个体层面。教育效率最大的贡献在于对社会人才的培养。教育为社会的进步培养不同层次人才，用来山西农业大学本科毕业论文（设计） 4 满足社会发展需要。 （三）教育公平的基本理论 从社会学的角度研究教育公平大致有以下几种理论，

1、罗尔斯公平三原则

在当代纷纭复杂的政治哲学思潮和理论建构中，哈佛大学的哲学大师、自由主义思想家约翰·罗尔斯（John Rawls）独树一帜。在《正义论》中，他提出了著名的正义原则。第一正义原则为“平等自由原则”，即平等地对待所有人，是一种横向的、平均性的公平，用于处理公民的政治权利。第二正义原则为“差别原则”和“机会公平原则”，用于处理有关社会和经济利益问题。有区别地对待不同的人的“差别原则”是一种纵向的、不均等的公平，它突出了在不公平的社会现实中，为处境不利者提供机会或利益的“补偿性”。上述原则可以具体表达为： ① 每个个人有获得最广泛的、与他人相同的自由；② 应使社会中最少受惠者获得最大利益；③ 人所获得不均等待遇的职务、地位应该对所有人开放。“差别原则”和“补偿原则”帮助弱势人群改变不利地位的基本出发点，表现了罗尔斯对于弱者的深切同情，表明了他公平理论鲜明的价值指向。[11] 2、科尔曼的教育平等理论 科尔曼修正并发展了罗尔斯的公平原则，并将之应用于教育，提出了教育平等理论。他认为，无论学校如何努力，结果的平等都不可能实现，原因是存在家庭背景方面的差异对学生教育方面的影响。完全的机会均等只有当全部差别性校外影响消失后才能实现，这一条件只有在寄宿学校创建后才可能存在。由于存在差别性校外影响，机会均等只可能是一种接近，永远也不可能实现。 科尔曼指出，公平的概念与平等不同，它超出统计上对群体差异的“量”的检测，而与对事态合乎正义与否的判断紧密相关，是一种“质”的合理性方面的特性。并且，公平不仅包括“平等”所要求的那样对群体一致性的关注，而且需要关注每个个体的成功。根据科尔曼的主张，教育公平可以解释为以减少不平等(群体一致性与减少家庭背景对个体成人时期成功机会的不平等影响)为目的，政府通过各种政策措施(自由倾向与平等倾向的均衡)，促进教育完成后的个人成功机会更为平等地向所有人开放。具体反映在社会教育政策上就是要使人们受教育权利公平，具有受教育的自由权、要求权和福利权；受教育机会公平，具有差别教育机会；教师在教学活动中对等学生个性差异公平，学生受关注度公平；此外，教育评价标准同样要公平。[12] 3、马丁.特罗的大众化理论 马丁·特罗在1962年首先提出了“大众高等教育”概念，1970年提出“普及高等教育”概念，1973年提出高等教育大众化三阶段论，至此产生了高等教育大众化理论。根据马丁·特罗的理论，高等教育的毛入学率低于15%的属精英教育阶段，毛入学率大于15%小于50%为大众化阶段，毛入学率大于50%的为普及化阶段。他是以美国为样本，以欧洲(尤其是英国)为参照系提出的。马丁·特罗高等教育大众化理论认为，在高等教育大众化阶段，量的增长与质的变化存在不同的相关性；大众型与精英型高等教育并存；多样化发展