“广场协议”分析

1985年9月，美国、日本、联邦德国、英国和法国的财长和央行行长在美国纽约广场饭店举行会议，达成一揽子协议，包括抑制通货膨胀、扩大内需、减少贸易干预，联合干预外汇市场，使美元对主要货币有秩序下调，史称“广场协议’’。

20世纪80年代，西方主要工业国尤其是美、日之间出现外部经济失衡。美国经济面临着贸易赤字和财政赤字的双重困扰。首先，表现为美日经济增长不均衡。因长期致力于与其苏联的军备竞赛，对经济发展没有足够的重视，美国经济增长放缓，1985年美国相对于日欧强国经济相对增长率滞后，出现衰退迹象。而当时的日本正处于高速扩张的时期，日本的经济增长速度大大快于美国。1965-1985年期间，日本的人均GNP平均增长率为4．1％，美国仅为1．7%，美日经济实力差距逐渐缩小。其次，美日经常账户严重失衡。日本发达的制造业充斥美国市场。美国贸易逆差逐渐拉大，1982—1983年出口负增长，1984年贸易逆差高达1090亿美元，其中对日本的贸易逆差约占50％。日本出口导向型的经济发展方针为其带来了长期的贸易顺差，1984年日本对外贸易顺差达1130亿美元圆。美日双边贸易摩擦愈演愈烈，贸易战逐渐升级为汇率战。另外，美国出现严重的财政赤字，美日存在大幅利率差距。在双赤字的阴影下，美国政府便通过提高国内基本利率引进国际资本的方法来发展经济。外来资本大量流入美国，势必会给美元造成升值压力，使得美国出口竞争力下降，进一步扩大美国对外贸易赤字的危机，恶化美国经济形势。最终使美国于1985年成为世界最大的债务国，对外债务达1114亿美元。而日本为了促进本国经济的发展，进入80年代以来，一直以宽松的货币政策保持较低的利率水平，于是大量的日本资本流向高利率的美国，进一步造成美元升值的压力，恶化对外贸易。日本巨额的外汇储备购买美国国债，日本成为当时世界最大的债权国。失衡愈演愈烈，美国相关利益团体强烈要求政府干预外汇市场，促使日元升值，以解决美国的双赤字，并缩减债务，于是“广场协议"应运而生。

目前，国内外学者对“广场协议"的研究中，针对“广场协议”对日本经济的影响，大致存在以下三种意见：

(1)认为“广场协议一是日元升值和日本经济萧条产生的主要原因

认为“广场协议’’后日元大幅升值，一方面直接打击了日本出口，对日本以出口为主导的产业产生巨大的影响；另一方面，日元升值，为了要达到经济增长的目的，日本政府便以调降利率等宽松的货币政策来维持国内经济的景气，基本利率的大幅下降，使得国内剩余资金大量投入股市和房地产等非生产性工具上，从而形成了1990年代日本著名的泡沫经济。这个经济泡沫在1991年破灭后，日本经济便陷入战后最大的不景气状态，一直到现在，日本经济仍然没有复苏的迹象。如任大力(2008)，杨宏艳均持此观点。而麦金农和大野健一在《美元与日元》一书中指出，正是“广场协议”导致了日本自20世纪90年代以来的“日元升值综合症’’一由于日元升值导致的通缩和持续衰退。

(2)认为日元大幅升值虽由“广场协议一引发，但却不是日本泡沫经济产生的核心原因

李石凯指出“广场协议"拉开了日元贬值的序幕。1985年9月，美元／日元汇率在1美元兑换250日元上下，“广场协议”签订后不到3个月，美元快速下降到1美元兑换200日元附近，3个月美元跌幅20％。1987年，最低时1美元只能兑换120日元，不到3年的时间里，美元兑日元贬值达50％。为此，“广场协议”在国际汇率协同调整上是非常成功的。但日元升值导致日本经济“一沉到底"是缺乏依据的。Haruhiko Kuroda(2004)认为日本经济萧条的原因在于日本政府的宏观经济政策适当；陈功认为日本经济萧条的原因在于日本的经济结构失衡，如产业结构没有及时调整；劳动力成本的缺乏理智的快速攀升；黄晓龙(2007)认

为日本经济萧条在于日本金融系统的内在缺陷，企业系统与金融系统存在严重的效率冲突。

(3)认为“广场协议刀既非日元升值的内在原因，也非日本金融困境的根本原因

当时日本经济的快速增长，日本制造业的崛起，对国际出口的迅速增长，日元的巨额贸易顺差本身就使得日元存在低估，日本汇率不可维持，升值只是时间问题。而且日元在之前已经出现了一定的升值，如1971年的“尼克松冲击’’，美国当局强迫日元升值。如黄吴指出“广场协议’’是日元升值压力下的国际经济政治协调的具体体现，并不是日元汇率升值的根本原因，“升值恐惧症”更多反映了出口依赖型体制的心理。

目前学者对“广场协议"的研究中，针对“广场协议"对美日经济失衡的解决情况，主要存在几种意见：

(1)认为“广场协议乃导致日本经济掉入了美国设计的陷阱

“广场协议”是日本经济90年代长期萧条的重要原因，也为美国90年代的经济繁荣埋下了伏笔。如(杨惠昶、杨会晏，2001)指出日本在制造业上赢了美国，却在金融上掉入了美国设置的陷阱。美国人通过玩弄汇率，导致日本购买的美国国债变成不良资产，轻而易举地减少了自己的债务负担，同时还扼杀了日本的国力，日本人过去几十年在国际经济关系中几乎是不折不扣地采用了美国的规则，美国人利用金融手段毫不留情地卷走了日本人创造的财富，因此，将“广场协议"称为“第一次阴谋’’应是不过分的。

(2)认为“广场协议一并未纠正美日贸易失衡，也没有解决美国的经济问题

如李石凯认为“广场协议”后美国的对外贸易收支状况不光没有根本性的改善，而且是变本加厉，逆差规模一直持续快速扩张，美／日汇率的下降没有显著扩大美国对日本的出口，也没有显著减少美国从日本的进口，因此也没有显著地减少美国对日本的贸易逆差。美元贬值对缓和美国贸易收支失衡问题之所以无效，是因为美国的根本经济症结在于国内经济的失衡：持续扩大的储蓄一投资缺口，只能通过贸易逆差“出口’’美元，再从资本账户顺差“进口’’美元来填补；美国国内巨大的财政赤字，美国政府降低财政赤字才是关键。