Ｉ试验研究１　Ｅｘｐｅｒ　Ｉｎｖｅｓｔ　洲　１　８个木薯品种耐寒性比较　刘海刚、韩学琴　段日汤　孟富宣　张林辉２刘光华ｚ　（　云南省农业科学院热区生态农业研究所云南元谋６５１３９９　云南省农业科学院热带亚热带经济作物研究所云南保山　６７８０００）　摘要：２０１６＃－１月２１—２５日，我国南方出现大范围雨雪冰冻天气，金沙江干热河谷　局部地区伴随着降雨出现了霜冻。木薯作为典型热带作物，也受到了一定程度的冻害。　为了解不同品种的冻害情况，在冻害发生后第３０ｄ，我们对１８个木薯品种的形态指标进　行了调查。参照前人的研究，将木薯冻害等级划分为５个，调查结果表明：木著接近收获　期，０—一１℃低温累计１３ｈ，对产量几乎无任何影响，薯块也未出现冻害现象；同时，由于　此次低温持续时间较短，木薯叶、茎受冻害程度较轻，冻害级别均在１～２级，品种间冻害　差异也较小，其中ＧＲ４受冻害程度最轻，ＳＣ７受冻害程度最重。　关键词：木薯品种；形态指标；耐寒比较　受西伯利亚一股“霸王级”寒潮的影响，２０１６　年１月２ｌ一２５日，我国大部分地区出现强降温天气，　南方出现大范围雨雪冰冻天气。受周边地区降雪的影　响，金沙江干热河谷局部地区伴随着降雨出现了轻微　的霜冻，最低气温达一１℃，持续时间为４ｄ，０—一１　ｏＣ　低温累计１　３ｈ，部分冬早蔬菜及典型热带作物受到不　同程度的冻害。木薯为典型的热带作物，在此次“霸　王级”寒潮的影响下，也受到了一定程度的冻害。本　研究以同一生长条件下未采取任何冻害防范措施的ｌ８　个木薯品种为研究对象，在霜冻后的第３０ｄ（￣］］２０１６　年２月２５日）对冻害情况进行调查，以期为木薯的耐　寒性评价提供一定理论依据。　１材料与方法　１．１研究材料　研究材料为云南省农业科学院热区生态农业研究　所试验基地于２０１５年４月２０日种植的１８个木薯品种，　分别为ＳＣ５、ＳＣ６、ＳＣ７、ＳＣ８、ＳＣ９、ＳＣ１０、ＳＣ１ｌ、　ＳＣ１２４、ＳＣ２０１、ＳＣ２０５、ＧＲ３、ＧＲ４、ＧＲ９１１、南植　１８８、南植１９９、新选０４８、新选０５６和ＫＵ５０。　１－２研究方法　在低温冻害后的第３０ｄ木薯受害症状稳定后，参　照俞奔驰等人的方法及冻害等级划分…，并做适当修　正。每个品种随机抽取７株调查，重复３次。调查指标　包括主茎数、受冻害主茎数、主茎总长度、主茎茎秆　干枯长度、分枝数、受冻分枝数、分枝总长度、分枝　干枯长度以及叶片脱落程度。每个重复随机抽取薯块　ｌＯ个，调查统计冻害级别。　２结果与分析　木薯寒冻害外观症状指标等级划分方法如下：本　研究条件下，冻害发生于植株顶端，所有参试品种均　基金项目：云南省科技计划项目一多用途木薯优良品种选育及产品开发（２０１４ＲＡ０６２—１）。　作者简介：刘海刚（１９８２一），男，云南曲靖人，硕士研究生，助理研究员，研究方向为作物育　种及栽培。Ｅ—ｍａｉｌ：ｌｈｇ＿７２８＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ。　通讯作者：刘光华（１９６８一），男，研究员，主要从事木薯栽培研究及推广。　５２　

中国热带农业　表１冻害比较　Ｉ　ｉ　Ｅｘｐｅｒ　ｆｌＩ　Ｉｉｉ　嘶　ｉｎｎ　ｆ试验研究Ｉ　

表２木薯叶、茎及薯块冻害等级划分　

无２级分枝或２级分枝长度为≤１５ｃｍ的嫩枝。调查时，　２级嫩枝全部自然干枯脱落，以主茎茎秆和１级分枝作　为统计对象。由于参试品种包含不分枝品种（ＧＲ３、　ＧＲ４、新选０４８），为了便于统计，不分枝品种仅以主　茎为统计对象（表１），冻害等级划分以茎秆总干枯　率为依据，不以单一的主茎或分枝干枯率为依据。取　薯块正中间１０ｃｍ，径向纵切，按黑点或黑斑等变色斑　占横切面积比率进行划分（表２）。　表１中，主茎冻害率是指受冻害主茎数占总主茎　数的百分比，分枝冻害率是指受冻害分枝数占总分枝　数的百分比，主茎干枯率是指干枯主茎长度占主茎总　长度的百分比，分枝干枯率是指干枯分枝长度占分枝　总长度的百分比，茎秆总干枯率是指受冻害干枯主茎　长度与受冻害分枝干枯长度之和占主茎总长度与分枝　总长度之和的百分比。　

由表１可知，调查的所有木薯品种叶片全部干　Ｊ　ｌ试验研究ｌ　Ｅｘｐｅｒ　ｔ　ａ１　ＩｎｖｅｓｔＪｇａｔ　…　枯脱落，分枝受冻害率为１００％，薯块冻害等级为０　级。ＳＣ５、ＳＣ６、ＳＣ７、ＳＣ８、ＳＣ９、ＳＣ１０、南植１８８和　南植１９９叶、茎冻害等级为２级，其中ＳＣ７冻害程度最　重，茎秆总干枯率为３４．５％；ＳＣ１　１、ＳＣ１２４、ＳＣ２０１、　ＳＣ２０５、ＧＲ３、ＧＲ４、ＧＲ９１１、新选０４８、新选０５６和　ＫＵ５０叶、茎冻害等级为１级，其中ＧＲ４冻害程度最　轻，茎秆总干枯率仅为７．６％。由于ＧＲ３、ＧＲ４、新选　０４８为不分枝品种，虽主茎冻害率为１００％，但均是主　茎顶端受轻微冻害，茎秆总干枯率较低，冻害等级也　较低；分枝品种仅有ＧＲ９１　１、南植１８８、南植１９９及新　选０５６主茎受到冻害，其中南植１８８分枝全部受冻害干　枯，每根主茎顶端均受到不同程度的冻害。　３结论与讨论　本研究条件下，木薯接近收获期，０—一１℃低温　累计１３ｈ，对产量几乎无任何影响，薯块也未出现冻　害现象。同时，由于此次低温持续时间较短，叶、茎　受冻害程度较轻，品种问耐寒差异不明显。　木薯寒冻害主要是指木薯茎秆和薯块受冻害导致　损伤、坏死。冻害是风、雨、温、湿度等多自然因子　共同作用的结果。本研究以在同一生长条件下生育期　相同并处于生长中的木薯为研究对象，在冻害发生后　第３０ｄ对冻害情况进行调查。此时，冻害形态表现趋　于稳定，未受冻害的茎秆上芽眼开始萌发，因此，一　定程度上能真实的反映不同品种在金沙江干热河谷　区的耐寒差异。以茎秆干枯率作为主要分级指标，　不涉及芽眼坏死率，其原因是茎秆顶端干枯与芽眼　坏死同步（即茎秆干枯，芽眼坏死；茎秆新鲜，芽　眼完好）。本研究在短期、轻微冻害条件下通过冻害　等级划分，比较不同木薯品种问的耐寒性差异，可为　耐寒品种筛选提供一定理论依据。但要准确定义某个　木薯品种是否耐寒，除观测冻害表型性状外，还需要　结合低温条件下的生理生化反应及分子水平进行综合　评价。鳗　参考文献　［１】　俞奔驰，李军，盘欢，等．木薯寒冻害等级划分指标研究Ｕ】　安徽农业科学，２Ｏｌｌ，３９（１５）：９０２６—９０２８　（上接第４１页）　槟榔园黄化病发生轻。　３防治建议　鉴于槟榔黄化病在海南的发生现状，建议要开展　槟榔黄化病疫情普查，加大槟榔黄化病为害及其识别　的宣传和培训，及时清除园内发病植株；建立槟榔健　康种苗的繁育基地，加强对槟榔种苗的监管；重视槟　榔园的栽培管理，提高植株树势。同时，要加大对槟　榔黄化病的研究力度，从而有效控制槟榔黄化病的发　生和蔓延，保障槟榔产业的健康发展。图　参考文献　［１】　Ｎａｙａｒ　ＩＬ，Ｓｅｈｓｋａｒ　ＣＥ．Ｍｙｃｏｐｌａｓｍａ—ｌｉｋｅ　ｏｒｇａｎｉｓｍｓ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｙｅｌｌｏｗ　ｌｅａｆｄｉｓｅａｓｅ　ｏｆＡｒｅｃａ　ｃａｔｅｃｈｕ　Ｌ．Ⅱ】＿Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔ　Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９７８，８：１２５—１２８　【２］　Ｍａｎｉｍｅｋａｌａｉ　１Ｋ，Ｓｍｉｔａ　Ｎ，Ｓｏｕｍｙａ，Ｖ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｆｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｓ　ａ‘Ｃａｎｄｉｄａｔｕｓ　Ｐｈｙｔｏｐｌａｓｍａ　ｏｒｙｚａｅ’一　ｒｅｌａｔｅｄ　ｓｔｒａｉｎ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｙｅｌｌｏｗ　ｌｅａｆｄｉｓｅａｓｅ　ｏｆａｒｅｃａ　ｐａｌｍ　￣ｒｅｃａ　ｃａｔｅｃｈｕ　Ｌ．）ｉｎ　Ｉｎｄｉａ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ａｎｄ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２０１３，６３：１３７６—１３８２　【３］　金开漩，孙福生，陈慕容，等．槟榔黄化病的病原的研究初　５４｝中国热带农业　报Ｕ】＿林业科学，１９９５（６）：５５６—５５８　【４】　罗大全，陈慕容，叶沙冰，等．海南槟榔黄化病的病原鉴定　研究Ｕ］．热带作物学报，２００１，２２（２）：４３—４６　［５】　罗大全，陈慕容，叶沙冰，等．多聚酶链式反应检测海南槟　榔黄化病Ｕ】．热带农业科学，２００２，２２（￣：１３—１６　【６】　周亚奎，甘炳春，张争，等．利用巢式ＰＣＲ对海南槟榔　（Ａｒｅｃａ　ｃａｔｅｃｈｕ　Ｌ．）黄化病的初步检测Ｕ】．中国农学通报，　２０１０，２６（２２１：３８１—３８４　［７】　车海彦，吴翠婷，符瑞益，等．海南槟榔黄化病病原物的分　子鉴定Ｕ】．热带作物学报，２０１０，３１（１）：８３—８７　ｆ８１８　Ｋａｎａｔｉｗｅｌａ—ｄｅ　Ｓｉｌｖａ　Ｃ，Ｄａｈａｎａｙａｋｅ　Ｍ　Ｄ，ｄｅ　Ｓｉｌｖａ　１Ｌ，ｅｔ　ａ１．　Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　ａｎｄ　ｓｃａｎｎｉｎｇ　ｅｌｅｃｔｒｏｎ　ｍｉｃｒｏｓｃｏｐｉｃ　ｐｒｏｏｆ　ｏｆ　ｐｈｙｔｏｐｌａｓｍａ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ａｒｅｃａ　ｐａｌｍ　ｙｅＵｏｗ　ｌｅａｆｄｉｓｅａｓｅ　ｉｎ　Ｓｒｉ　Ｌａｎｋａ［１］．Ｐｌａｎｔ　Ｄｉｓｅａｓｅ，２０１５，９９：１６４１　［９】　周文忠．砍除黄化病树保护海南槟榔产业　中国热带农业　２０１　１．４：１６－１８　【１０］Ｐｏｎｎａｍｍａ　Ｋ　Ｎ，Ｒａｊｅｅｖ　Ｇ，Ｓｏｌｏｍｏｎ　ＪＪ．Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｙｃｏｐｌ￣ｍａ—ｌｉｋｅ　ｏｒｇａｎｉｓｍｓ　ｉｎ　Ｐｒｏｕｆｉｓ￣ｍｏｅｓｔａ（Ｗｅｓｔ—ＷＯＯｄ１　ａ　ｐｕｔａｔｉｖｅ　ｖｅｃｔｏｒ　ｏｆｙｅＵｏｗ　ｌｅａｆｄｉｓｅａｓｅ　ｏｆａｒｅｃａｎｕｔ［Ｊ］Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｌａｎｔｓ　Ｃｒｏｐｓ，１９９１，１９（１）：６３—６５　【１１１唐庆华，朱辉，宋薇薇，等．槟榔黄化病媒介昆虫的研究进　展【ｃ】．长春：病虫害绿色防控与农产品质量安全一中国植　物保护学会２０１５年学术年会论文集，２０１５：５２３