均要经过一段时间，分期交货的合同更是如此。在此期间，出卖人对已经出售的标的物(无论买方是否已支付价款)能否自由处分，有不同的观点。一种观点认为，尽管合同标的已经
处分，包括再行出售给他人。一种观点认为，已经出卖尚未交付的货物，出卖方无权处分。我赞成第二种观点，试论述如下。
一、买卖合同为双务合同，买方的主要义务是支付价款，卖方的主要义务是交付货物，如果不履行此主要义务，构成对合同的根本违反。合同在某种程度上就是当事人之间的法律，对双方均有约束力。出卖方应按合同的约定将货物交付买方，不得再对该物进行违反合同目的的处分。这也是诚实信用原则的基本要求。
二、实践中确实存在合同订立后，出卖方不按约定交付货物，而将合同项下的货物再行出售给他人，以谋求更高的价款。合同法明确规定此种行为为违约行为，违约行为同时也是违反合同法的行为。如果第一种观点成立，则会得出违法行为是当事人有权作出的行为，这显然是荒谬的。
三、一个人有权为某一行为，则此行为是合法行为或者说是不违法的行为。通常认为，法律不禁止的行为，公民均可任意为之，且不会承担法律上不利的后果。出卖方擅自处分合同项下的货物，造成不能按合同约定向买方交货，则依法应承担违约责任，即要承担法律上不利的后果。因此，如果我们认为出卖方处分权，则会得出这样的悖论：出卖方基于法律认可的处分权处分其物后，法律又对此行为作出否定评价，并承担违约责任。
综上，出卖方不得违反合同目的处分合同项下货物，包括出卖、赠与、设定抵押、故意毁损等任何不利另一方当事人的行为。
第五条出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。 第六条规划变更的约定 出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。 出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。 第七条设计变更的约定 （一）经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。 1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向； 出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。 受人逾期未予以书面答复的，视同接受变更。 退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。
第八条逾期付款责任 1、按照逾期时间，分别处理(（1）和（2）不作累加) 人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向 本条所称逾期应付款是指依照第六条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。 第九条交付条件 和《住宅使用说明书》。 1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表； 2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书； 3、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明； 4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件； 5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；
无权处分合同的效力 姓名：刘曦班级：法学121 学号：03010112113 无权处分合同，是指无处分权人处分他人财产，并与相对人订立转让财产的合同。《合同法》第51条明确规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取的处分权的，该合同有效。” 首先，我们必须了解什么是处分权。处分即指财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利。包括资产的转让、消费、出售、封存处理等方面的权利。处分权是所有权四项权能的核心，是财产所有人最基本的权利。而无权处分，是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。行为人没有处分权确以自己的名义实施处分行为。没有处分权,有人认为主要包括以下四种情况:（1）行为人对处分的财产根本不享有任何权利。（2）行为人对处分的财产没有所有权,只有占有或者使用权。（3）某个或某些共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产。（4）行为人对所处分的财产虽享有所有权,但其处分权受到了限制。也有人认为出卖他人之物属于《合同法》第51条所规定无权处分,而未经其他共有人的同意而出卖共有物则不属于《合同法》第51条的无权处分,而是属于出卖人的瑕疵担保责任,不适用第51条的规定。对此,我认为,对其应具体问题具体分析,根据不同的情况作不同的处理,对于以全体共有人的名义却没有其他共有人的同意而擅自出卖共有物,与无权代理吻合,应作《合同法》第51条的规范。无权代理看待;而不以全体共有人的名义的情形,则应作无权处分看待,适用我国《合同法》第51条。在未获得权利人的追认或者无处分权人订立合同之后获得处分权的情况，该合同侵犯了第三者的利益，应属于无效合同。 无权处分合同的特点也体现了它的效力为待定。行为人没有法律上的处分权而处分了他人的财产。其中涉及到行为人与权利人之间的关系问题，行为人的行为是否符合权利人的意志和利益，是否构成对权利人所有权的损害等问题，还需要进一步的考证。 根据《合同法》第51条规定，无权处分合同发生效力，必须经过本人追认或行为人事后取得处分权。从《合同法》的解释上来看，我们可以明确得到几个毋庸置疑的观点。其一，无权处分行为经过权利人追认可以生效。无权处分合同在签订的时候行为人尚未获得财产的处分权，其本质上来说，无权处分行为是在没有获得权利人授权的情况下处分他人的财产，属于一种侵权行为，构成了对权利人权利的侵害。反之来说，不考虑行为人事后获得处分权，如果权利人在合同订立后，没有追认，则合同无效。需要注意的是在权利人尚未追认之前，相对人有权撤销该合同。其二，无处分权人事后取得处分权，也可以使合同成立。 在效力待定和合同中，还有一种合同与无权处分合同类似—无权代理合同。无权代理合同分为广义无权代理合同和狭义无权代理合同。狭义的无权代理合同指标间代理以外的欠缺代理权的代理。而无权代理合同与无权处分合同的区别在
破产程序中货币资金取回权的认定 ――从一起押金取回权案件谈起 符望 破产取回权是指财产的权利人可以不依照破产程序，从由管理人占有、管理的债务人财产中，取回原本不属于债务人财产之财产的权利。新《企业破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。实践中，取回的财产既有实体的物，也有货币资金。但后者引起的争议更大。比如对于经营中的押金、预付款、保证金能否行使取回权，是处理的难点。在金融机构破产案件中，更是经常遇到这一问题。因此，有必要进行梳理和分析。下面笔者结合一起具体案例进行分析。 案情：2007年6月6日原告甲贸易公司与被告乙房地产公司授权的物业服务商丙物业公司签订为期三年的房屋租 赁合同，租赁被告名下某国际大厦若干区域。被告委托丙物业公司向原告收取租赁押金及物业管理费押金共计873，735元作为合同履行担保。2010年6月5日，原告依法办理退租手续，但被告未依约返还原告租赁押金及物业管理费押金。另外，2010年8月16日，上海市某区法院裁定受理某银行对被告的破产申请，被告进入破产清算程序，并由某会计师事务所作为破产管理人进行破产清算。清算过程中，原告认为其存放于被告处的租赁押金及物业管理费押金不属于被 告财产，原告依法享有取回权，故诉至法院，请求判令原告取回存放于被告处的押金873，735元。法院查明，原告、被告在租赁合同中明确约定“押金在租赁期内不能转作租金或其他费用”，丙物业公司收取租金押金和物业费押金后已全部转交被告，但被告并未设立专户存放押金，资金进入账户后与其他银行存款混同，账目中也以“丙物业公司应付款”
个人车位买卖合同范本卖人与买受人 经友好协商一致，本着平等互利的原则，就买受人购买的由出卖人开发的××××车库，达成如下协议：一、项目建设依据：] 的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号方式取得位于编号为出卖人以 。]为 ]土地使用权划拨批准文件号划拨土地使用权转让批准文件号日。月月日至年该地块土地面积为，规划用途为，土地使用年限自年 ，建设工程规划许] ]暂定名出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名，施工许可证号为。可证号为 二、买受人所购车库基本情况：（具体，编号为幢]座]买受人购买的车库为本合同第一条规定的项目中的第 。该建筑位于地上底层。位置附图），属结构，层高为平方米，公共部位与公用房该车库建筑面积共平方米，其中，套内建筑面积平方米。屋分摊建筑面积 三、计价方式与价款：元整。元该车库按建筑面积计算，单价为人民币 /㎡，总金额人民币四、面积确认及面积差异处理：该车库按建筑面积进行面积确认及面积差异处理。交房后，如果该车库实际建筑面积与合同约定面积有差异，双方按实际建筑面积与本合同约定的单价互补差价，不追究双方的违约责任。五、付款方式及期限：在签定本合同时，买受人需一次性付清该车库的全部总价款。 六、买受人逾期付款违约责任：自本合同签定之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之三作为违A4大小\ 自由编辑\ 最新最热\ 标准模板约金。 1 七、关于产权情况的约定： 由于该车库层高不足2.2米，根据国家有关规定，该车库仅有使用权，没有产权。 八、本合同壹式肆份，双方各执贰份，皆具同等法律效力。 位置附图： 出卖人（签章）：买受人（签章）： 法定代表人]：法定代表人]： 委托代理人]：委托代理人]： 年月日年月日 签于××省××市签于××省××市 2
买卖合同中出卖人的义务文档2篇Seller's obligation document in sales contract 甲方： 乙方： 签订日期：年月日
买卖合同中出卖人的义务文档2篇 小泰温馨提示：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买 受人支付价款的合同。本文档根据买卖合同内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调 整及打印。 本文简要目录如下：【下载该文档后使用Word打开，按住键盘Ctrl键且鼠标单击目录内容即可跳转到对应篇章】 1、篇章1：买卖合同中出卖人的义务文档 2、篇章2：商品房买卖合同中出卖人交付内容的确定标准文档 篇章1:买卖合同中出卖人的义务文档 １．交付标的物的义务。 （１）实际交付标的物。出卖人应当按照合同约定，将 标的物实际移转给买受人占有。 （２）交付提取标的物的单证。出卖人应当按照合同约 定和标的物的实际情况，向买受人实际交付用于提取标的物所需的单证，如提单、仓单等。
（３）交付必要的有关资料。出卖人应当按照合同约定或者交易习惯，向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，如产品合格证、使用说明书、商业发票等。 （４）按期交付标的物。出卖人应当按照合同约定的期限，向买受人交付标的物。约定标的物的交付期间的，出卖人可以在该约定的交付期内的任何时间交付。 （５）按照约定地点交付标的物。出卖人应当按照合同约定的地点，向买受人交付标的物。《合同法》第１４１条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第６１条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）标的物需要运输的，出卖人应将标的物交付给第一承运人以运交给买受人； （二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。” （６）按照约定的质量要求交付标的物。出卖人应当按照合同约定的质量要求，向买受人交付标的物。如果出卖人提供有关标的物的质量说明，交付的标的物必须符合该说明的质量要求。
买卖合同中出卖人的义务 出卖人有以下义务： １、交付标的物的义务。 实际交付标的物。出卖人应当按照合同约定，将标的物实际移转给买受人占有。 交付提取标的物的单证。出卖人应当按照合同约定和标的物的实际情况，向买受人实际交付用于提取标的物所需的单证，如提单、仓单等。 交付必要的有关资料。出卖人应当按照合同约定或者交易习惯，向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，如产品合格证、使用说明书、商业发票等。 按期交付标的物。出卖人应当按照合同约定的期限，向买受人交付标的物。约定标的物的交付期间的，出卖人可以在该约定的交付期内的任何时间交付。 按照约定地点交付标的物。出卖人应当按照合同约定的地点，向买受人交付标的物。《合同法》第１４１条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第６１条的规定仍不能确定的，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人应将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出
卖人订立合同时的营业地交付标的物。” 按照约定的质量要求交付标的物。出卖人应当按照合同约定的质量要求，向买受人交付标的物。如果出卖人提供有关标的物的质量说明，交付的标的物必须符合该说明的质量要求。 按照约定的包装方式交付标的物。出卖人应当按照合同约定的包装方式，向买受人交付标的物。如果未确定包装方式，出卖人应当按照通用的方式交付，以达到足以保护标的物的目的。 ２、转移标的物所有权的义务。 买受人的目的就是要取得标的物的所有权，所以，将标的物所有权转移给买受人，是出卖人的又一主要义务。一般情况下，出卖人将标的物交付给买受人，该标的物的所有权即转移。但有时根据法律规定或者当事人特别约定，转移标的物所有权还要经过批准、登记或者其他手续的，出卖人还应当按照上述规定或者约定的内容，履行相关的义务。 ３、担保标的物权利瑕疵的义务。 《合同法》第１５０条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”出卖人应当保证其对出卖的标的物享有合法的权利，如所有权、留置权、抵押权等，并且保证该标的物权利本身没有瑕疵，与他人不存在权利争议。如果标的物权利本身有瑕疵，出卖人应当如实告知买受人，并保证该标的物不被第三人追索。如果由于标的物权利存在瑕疵，而使买受人受到第三人追索
无权处分合同中善意取得之法律保护 发表时间：2018-05-18T11:33:48.983Z 来源：《基层建设》2018年第1期作者：吴庆强 [导读] 摘要：我国实行的是社会主义市场经济体制，市场经济的基础是市场交易。 天津市滨海新区大港人民检察院 摘要：我国实行的是社会主义市场经济体制，市场经济的基础是市场交易。在市场交易中从事交易的当事人往往并不能确切知道对方是否为处分标的物的所有权人，而只能根据所有权的公示原则来进行判断。根据《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。” 该条规定了因无权处分而订立的合同效力待定。如果在权利人拒绝追认或者无权处分人订立合同后未取得处分权时，该无权处分合同无效，那么原权利人就可以主张原物返还请求权，这对于善意的受让人是极为不利的。尤其是在现实生活中，由于商品流转的加速，善意受让人有可能在受让该物后又转让给其他人，或者已经将该物投入到生产经营活动中，如果要求其返还原物，将会推翻一系列已经成立或者履行的合同关系，妨碍市场交易的正常运行。因此，善意取得制度作为无权处分的一种例外，其制度确立符合经济效益原则，有利于物尽其用，对于维护交易安全，保护正常交易秩序具有重要作用。 关键词：无权；处分；合同 然而我国的无权处分与善意取得制度在司法实践中存在着各方面的矛盾与冲突，因此需要在理论与制度上予以协调，以更好地实现两者的功能与作用。另外，在一些司法解释上对于法条的适用范围并没有明确地规定，因此在司法实践中运用起来也会产生一系列问题。 对于上述存在的问题，现提出以下补正意见： 第一，明确我国在无权处分与善意取得制度之间的价值追求。关于无权处分与善意取得制度适用的关系问题，王利明教授认为，在因无权处分而形成效力待定的情况下，善意取得可以成为合同效力的补充要件，即使原权利人拒绝追认，转让合同也是有效的。也就是说，善意取得制度具有优先性。理由如下：①《合同法》第51条与《物权法》第106条的关系可以看作是普通法与特别法的关系，前者是针对物权变动的原因行为而做出的一个一般性规定，而善意取得制度是针对物权变动的效果而做出的特别规定，因此应优先适用善意取得制度。②从价值衡量的角度来说，也应当优先适用善意取得制度，优先保护动态的交易安全。《合同法》第51条侧重保护真正的权利人，这也是法律的一般原则；而善意取得制度侧重保护的是无权处分合同中的善意相对人，通过保护善意相对人来强化保护交易安全，这也体现了我国立法的宗旨。③从发生效力的时间来看，善意取得的效果先于权利人事后追认的法律后果，此种规定是法定的，只要符合法定的要件，即可发生法定的效果。 第二，明确无权处分合同的效力问题。不同国家所采用的物权变动模式不同，因而导致无权处分合同的效力也不尽相同。我国采用的是债权形式主义的物权变动模式。《物权法》第15条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定确定了将物权变动的结果与物权变动的原因行为即债权合同相区分的原则。这种区分原则是指，以物权变动为目的的原因行为，自合同成立时生效，仅有原因行为并不能直接导致物权的变动，物权的变动尚需符合法定条件即动产需要进行交付，不动产需要进行登记才可。所以在此我们可以得出一个结论，在我国债权形式主义的物权变动模式下，合同订立时出让人无处分权并不影响合同本身的效力。如果当事人之间仅有无权处分这一权利瑕疵，则合同有效。在无处分权人签订的合同中，因为权利人拒绝追认并不影响善意买受人根据善意取得制度所取得的权利。 虽然《合同法》第51条关于无权处分的规定存在瑕疵，但在一些司法解释中侧面反映了我国对无权处分合同中善意取得之保护。 《买卖合同解释》第3条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”也就是说，若无其他效力瑕疵，因无权处分订立的买卖合同有效，但是所有权变动的效果待定，即使动产已经交付或者不动产已经办理过户登记，只有当所有权人追认或者无处分权的人取得处分权的，所有权发生转移；否则，所有权不能发生转移，但善意取得除外。即在发生善意取得时，不仅买卖合同有效，也产生了物权变动的效果。这条解释将无权处分合同规定为有效合同，对于买受人的救济更加有利，使得出卖人承担当然的权利瑕疵担保责任，同时在不能实现物权变动的法律效果时，规定买受人可要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。 除了《买卖合同解释》第3条中确认无权处分合同为有效合同外，《合同法解释（二）》第15条规定，“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予以支持。”显然，该条已经确定多重买卖的合同均为有效。如果肯定了无权处分合同的有效性，那么，当发生违反合同约定的情形例如无权处分人所交付的标的物存在质量瑕疵、无权处分人迟延交付、受让人拒绝支付价金等时，违约方则需要按照合同约定向未违约方承担违约责任。这样，既能妥善保护善意受让人的利益，又能解决发生善意取得制度时的合同问题，可谓一举两得。
2016司考民法知识点：因无权处分订立的合同。法律教育网为考生整理了司法考试名师讲义，希望能够给考生带来一些帮助。祝大家学习愉快！ 1.构成要件。①无处分权人对合同的标的物没有处分权。②无处分权人“以自己的名义”与对方订立合同（须注意：如果无处分权人以权利人的名义订立合同，则属于无权代理的合同。此点值得特别注意）③除欠缺处分权外，合同符合其他生效要件。 2.效力转化。①权利人追认或者无处分权人于订立合同后（通过授权、继承、受赠与、买卖）取得处分权的，合同自始有效。②合同订立后的合理期间内，权利人未追认或者处分人未取得处分权的，合同自始无效。 3.《合同法》第51条的两个重要例外。因无权处分订立的合同的效力，与物权变动的模式紧密相关，系物权变动模式的体系效应。我国《物权法》原则上采用债权形式主义的物权变动模式，基于法律行为的物权变动须三个要件：①处分人具有处分权；②法律行为有效；③须经公示（不动产须登记；动产须完成交付）在这样的物权变动模式下，我国《合同法》完全应当一概规定“因无权处分订立的合同，合同的效力不受无权处分的影响。无权处分仅对物权变动发生影响。”笔者坚信，迟早有一天（比如10年后），在中国大地上，因无权处分订立的合同，若无其他效力瑕疵，合同有效（而不再是效力待定）但是，在《合同法》第51条被新法完全废止之前，我们必须遵守这样的规则，即：原则上，因无权处分订立的合同为效力待定的合同。不过，《合同法》第51条覆盖的领域已经划出了两个特区，在这两个领域中（《买卖合同解释》第3条；《合同法》第228条），因无权处分订立的合同有效（而不再是效力待定）下面予以详述： 《买卖合同解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《合同法》 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
分期付款买卖中出卖人行使取回权之际对于买受人利益之保护(一) 关键词:出卖人/取回权/买受人/保护 内容提要:对于取回权性质,即由取回权之行使而发生之法律效果,应当分别情况认定。对买受人利益之保护得通过赋予买受人回赎权、再出卖请求权以及添附制度对于出卖人取回权之合理限制途经实现之。对于我国台湾地区与美国的不同处置方案,认同如下观点:台湾《动产担保交易法》之规定更为优越。 Abstract:Natureofrecallright,thatis,thelegaleffectoriginatedfromtheexertin gofrecallright,shouldbeidentifiedseperatly.Theprotectionofthebenefitofthe buyercanberealizedbyendowingthereasonablepurviewoftheredemption,cl aimforreselland,accession,tothebuyer.Regardingtothedifferentdisposalsche mebetweenTaiwanprovinceofChinaandAmerica,theauthoragreeswiththevi ewasfollowed,that:theregulationofActofSecuredTransactionsforMovablePr operty（Taiwan）ismorepreponderant. Keywords:seller；recallright；buyer；protection一、取回权之适用与立法例 所有权保留中的取回权,是指在标的物所有权移转于买受人之前,出卖人享有的在买受人未完成约定条件或出现其他法定情形致损害出卖人之利益时,自占有标的物之买受人处取回标的物的权利。盖出卖人借保留所有权以担保其债权,故标的物价值或状态之保持与维护,对于出卖人之利益,所关至巨。买受人之行为足致损害时,则法律不能无救济之道,
论出卖他人之物的合同 杨才然无权处分可谓民法学的精灵。本文对处分行为进行重新定义，认为我国《合同法》第51条的“处分”为当事人之间移转物权(移转所有权或者设定他物权)的行为。“处分”可能包括买卖合同中关于移转物权的合意和标的物的交付行为，也可能单指买卖合同中关于移转物权的合意。出卖他人之物的合同，只是其中的物权合意部分效力未定，而其中的债权合意完全有效。 我国《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”对该条规定的无权处分的效力问题，在解释上聚讼纷纭，极易出现分歧。按照反对解释，如果订立无权处分合同之后，权利人不予追认，处分人也未取得处分权的，该合同无效。(所谓反对解释，指依法律条文所定结果，以推论其反面之结果。换言之，即对于法律所规定之事项，就其反面而为之解释，为反对解释。参见梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年1月第1版，278页。)但《合同法》第151条规定：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第150条规定的义务。”(《合同法》第150条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”)换言之，出卖人为无权处分时，即使权利人不予追认，处分人也未取得处分权，买卖合同依然有效。显然，《合同法》第151条的规定与第51条的规定互相矛盾，构成“体系违反”。如何消除此两者的矛盾，系实务界及理论界亟待解决的难题。 一、无权处分的定义 在分析出卖他人之物的行为时，之所以会出现那么分歧，很关键的一点就是我们将买卖合同与处分行为、出卖他人之物的合同与无权处分行为混为一谈。因此，区分二者是我们分析问题的出发点。
出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。不明白 浏览次数：592次悬赏分：10 |解决时间：2011-6-5 10:19 |提问者：三笑行天下 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。 这个我好赖看不懂，是什么意思啊 最佳答案 举个例子，你卖房子给甲，你负有保证这套房子不会有第三人来要这套房子的义务，当然甲若订立合同时就知道你已经将房子做了抵押还要购买的话，银行行使抵押权的时候，你就不用负权利瑕疵担保的责任了 自己没确权以前，不能确定第3人的权利这法律条例在那里 浏览次数：24次悬赏分：0 |解决时间：2011-6-2 19:29 |提问者：匿名 最佳答案 合同法第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人， 你要的这法律条例很多，民法里有，继承业有，房屋买卖、租赁，债权、债务转让，合同的变更等多有相关的规定。 追问 1卖房给2 3说1卖给他的，他在同一案子里面能不能起诉1同2 回答 不能，你现在提到的这个案例就是典型的一房二卖。具体的案例分析在百度中有很多，你查查一房二卖就有很多相关的案例分析。 3要想维护自己的权利，那就要看现在房子的归属，先确定房子的归属，再考虑如何要求1履行或者赔偿的问题。房子属于不动产，看产权登记是在1还是在2、3，在1就要求1继续履行合同，在2要求1赔偿3应有的损失（违约责任），在3手中，而2已入住，要求1回复原状，继续履行，造成损失的要求1赔偿。 希望能帮到你！ 回答时间：2011-4-28 11:19 |我来评论
7、无权处分合同的效力（一个原则，两个例外；其中一个例外又有例外） 备注： ①一般的处分行为（狭义） 处分 （广义） ②出租行为 1.当时对合同法的规定实际是有瑕疵的，我国制定无权处分合同的效力，是照搬照套，所以矛盾重重，先行无权处分合同的效力的规定配套的是负担行为和处分行为一体的模式，而我国采用的是负担行为和处分行为区分的模式。实际上按我国的模式，我没有处分权，不代表我签订的合同就会无效，因为合同有效的一个最关键的标准就是意思表示真实，是一个负担行为，置于能否达到处分的效果。那是合同履行的问题，如果因为履行不了所产生的只不过是违约责任的问题而已。但是现在法律还没有变，就按当时的立法来解题。 2.无权处分订立的合同原则上是效力待定，既然是效力待定有两种走向，一种是得到追认或者取得处分权，这时合同自始有效；如果经过合理期间没有被追认，合同无效。（合理期间是多长，没有讲）。无权处分订立的买卖合同和租赁合同均是有效的，但是租赁合同中的房租租赁中的非法转租又是无效的，非法转租又有一个很特殊的情况，超过六个月，非法转租房产有是有效的。 3.无权处分合同在《三大本》里并没有多讲，《合同法》51条指无权处分，但是并不包含所有类型的无权处分，51条所规范的无权处分仅仅是指一种无权处分的类型—处分他人之物。无权处分的种类还有很多，所以司法考试中，以51条来规制所有的无权处分的合同。显然是不妥的，但是我们将错就错。 无权处分合同是司法考试的常考点，非常重要。钟秀勇的讲义存在部分错误，我认为“非法转租≠无权处分”。第一，非法转租前面有一个租赁合同，而无权处分前面并没有租赁合同，非法转租有专门的法条来规制。第二，租赁并不属于处分行为，（也许当时的立法认为租赁是处分行为，但是物权法一出来后，根据体系解释，租赁根本不是处分行为。只能说我们立法技术的落后，在司法考试中，我认为租赁是不属于处分行为的。）既然不是处分行为，就不应该把其列入无权处分的系列。 中国《合同法》对“处分”的通说的观点是有瑕疵的，认为“出租”属于广义的处分行为。实际上出租不是处分行为，属于负担行为，但是中国《合同法》不采用负担行为和处分行为的区分法。另外，处分的客体不单单是所有权，使用权也处分，也就是说所有权可以转让，使用权也可以转让。（2013年卷三第86题B、C项）（处分的使用权）（必须纠正以前自己的错误认识：处分必须为所有权。改认识是错误的。） 两个例外（比如我现在预订苹果手机，手机都没有生产出来，怎么可能是有权处分呢？ 若无其他效力瑕疵（如行为能力瑕疵；意思表示瑕疵；不违反法律的强制性规定和公共利益），该买卖合同有效（《买卖合同解释》第3条）。 第3条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。（既然是违约责任，说明合同成立有效，因此在无权处分的买卖合同中，合同是有效的。最直接隐含的意思）
无权处分订立的合同效力问题研究 摘要:学术界和实务界对无权处分订立的合同效力之争异常激烈,实证法上对此的评价也“貌似”冲突，本文以负担行为和处分行为作为分析范畴对合同的效力问题进行探究，寻求对合同当事人和权利人之间的利益衡平。 关键词:无权处分；合同;效力 法律行为是民法的基础,合同即最典型的体现。有效的合同能够实现支配利益在当事人之间进行正当变动,但若是合同在订立时存在瑕疵，则可能影响当事人之间的合同目的是否实现,如无权处分与合同的效力问题的解释便成为理论界和实务界一直关注的热点,且争论不休。 １问题的提出 设某汽车为张三所有,张三将汽车租赁与李四，李四旋即与王五订立买卖合同,将汽车以市场价格出卖与王五。毫无疑问,李四将张三所有之汽车出卖，系属无权处分,但对于问题李四和王五之间订立的买卖合同效力如何,则值得讨论?根据《合同法》第五十一条,李四和王五之间的买卖合同属于无权处分，应认定为效力未定。然而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》)第三条，李四和王五之间的买卖合同不因无权
处分而出现效力未定的瑕疵，无其他情况下，该合同有效。实证法对无权处分订立的合同效力评价出现冲突,如何正确理解因无权处分订立的合同效力问题,从而消除实证法上的“矛盾”，是摆在我们面前的难题。 ２无权处分的合同效力未定的困境 无权处分人处分他人之物旨在发生物权变动,而对于善意取得的情况，可直接依《物权法》而取得物权,这一问题在本文中按下不表，本文想讨论的是无权处分该原因行为，与无权处分的关系问题。当事人订立有效的合同，所能产生的法律效果是产生债权和债务,并不能直接导致权利的变动，如:买卖合同的效力在于使出卖人负有交付标的物并移转标的 物的所有权的义务,而买受人负有支付价款并接受标的物的义务。由此,对于买卖合同,即使有效,也不能生物权变动的法律效果，仍需要符合物权法上的物权变动规则才能发生物权变动的法律效果。 根据《合同法》第五十一条，买卖合同将处于效力未定的状态,认为买卖合同生效后,具有直接变动权利的法律效果。究其原因，该法条所表达的是产生债权债务和变动权利的法律效果合为一体,且立法的本意是保护物权人的利益。只有在被物权人的追认下,合同才可能认定有效。但是,效力未定的合同转化为有效合同时,合同的目的即已达成，这在实际的生活当中是不常见的。更为普遍的是权利人不予追认或者
企业破产法中的别除权、取回权与抵销权发展与 协调 司诉讼 理由 是什么？ 企业破产法中的别除权、取回权与抵销权 姜建初郑州大学法学院教授 别除权、取回权与抵销权是我国企业破产法中规定的与破产债权有关的三种重要权益，明确它们的概念、内容与行使方式，关于保证企业破产法的正确实施、破产诉讼法顺利进行，具有重要的意义。 一、别除权 企业破产法第32条规定：“破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权益。”该规定中所设定的权益，确实是别除权。别除权将破产人特定的财产从破产财产中区别排除出来，授予债人就该财产变卖所得价款优先其他债权人受偿的权益。这种权益从本质上讲，并不是产法所创设的，而是由破产宣告前破产人特定财产上存在的担保效力沿袭而来。有财产担保的债权在民事强制执行中不受阻碍，仍可优先获得清偿。破产是强制执行程序的一种专门形式，债务人的破产并不阻碍债务人的财产上担保的效力，因此，这种债权在破产程序中同样应享有优先权。所谓别除权，是针对这种民事权益在破产程序中运用的特点而起的名称。 别除权与破产诉讼中的其他权益相比，具有以下特点： 1. 别除权是针对破产人特定财产行使的权益。企业破产法第28条规定：已作为担保物的财产不属于破产财产。别除权是对破产人财产中不属于破产财产的财产行使，这一点区别于破产债权是对破产财产行使。别除权是对破产人的财产行使权益，这一点又区别于取回权是针对虽处于破产人占有治理之下，但不属其所有或国家授予其经营治理的财产行使权益。别除权的行使仅以担保物的价款为限，当债权数额超过担保物价款时，未
受清偿的部分债权只能作为破产债权受偿。别除权的行使同样不得超越担保债权的范畴，当担保物价款超过担保债额时，超过部分属于破产财产，不能用于清偿该债权人的其他债权，应归还清算组，供全体破产债权人分配。别除权行使的对象是被设置担保的特定物，如果在别除权行使之前，担保物灭失，别除权也就随之消灭，债权人的债权只能作为破产债权受偿。享有别除权的债权人舍弃优先受偿的权益，其债权可作为破产债权受偿。如果财产担保是第三人为破产人的：债务所提供的，因担保物不属破产人所有，自然也就不产生破产法上的别除权，债权人依担保效力向第三人行使权益，未受清偿的部分再作为破产债权向破产人求偿。担保的第三人代破产人清偿债务后，其清偿额作为破产债权向破产人求偿。 2. 别除权是对特定财产优先受偿的权益。别除权是一种优先受偿的权益，不同于破产债权仅具有公平受偿的权益。别除权的优先，不同于破产费用的优先拨付，更不同于破产债权中清偿顺序上的先后。破产费用与破产债权差不多上在破产财产的范畴内清偿，而别除权则是在破产财产之外的担保物上优先受偿。因此，它不受破产财产多少的阻碍，即使破产财产不足以支付破产费用，破产程序终止，其债权也能得到实现。因为担保物不属于破产财产，不得用于支付破产费用。然而，别除权的优先受偿，只能对担保物变卖所得的或经法定程序作价后的价款行使，而不能将担保物直截了当据为已有，以免发生违法行为及债权与担保物价款不符等弊病。 3. 别除权的行使不受破产程序的限制。由于别除权是对不属于破产财产范畴内的担保物行使受偿权益，与破产债权的公平清偿没有关联，互不阻碍，因此，别除权在行使时也就不受破产程序的限制，不像破产债权必须依破产程序才能行使。在破产宣告之后，别除权人就能够单独就担保物优先受偿，清算组或其他债权人不得阻止或阻碍其行使权益。但别除权人在行使优先受偿权时，也应通过清算组进行，因为清算组是破产人财产的唯独合法治理机关。应当指出的是，按照我国企业破产法的规定，在破产宣告前进行的和解整顿程序中，别除权的行使是受到限制的。因为和解整顿程序本是为了结债务人一个幸免破产的机会，如果承诺有财产担保的债权人针对担保的机器设备、产品、原料等行使别除权，加以变卖，整
买卖合同书范本 出卖人：(以下简称甲方) 住所地: 法定代表人: ?买受人：(以下简称乙方）?住所地: 法定代表人： ?甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定,在平等、自愿的基础上,经充分协商,就乙方购买甲方产品达成以下买卖合同条款。 一、产品名称、型号、数量 ?二、产品质量 1、质量标准： ２、乙方对产品质量的特殊要求: 3、乙方对产品包装的特殊要求： 4、乙方对产品质量有异议的，应当在收到产品后五日内提出确有证据的书面异议并通知到甲方；逾期不提出异议的,视为甲方产品质量符合本合同约定要求。但乙方使用甲方产品的，不受上述期限限制，视为甲方产品符合合同约定要求。 三、产品价款 1、产品的单价与总价： 上述货物的含税价为: 总价款为: 2、甲方产品的包装费用、运输费用、保险费用及交付时的上下列支费用等按下列约定承担： 甲方产品的包装物由提供,包装费用由承担。 甲主产品的运输由办理,运输费用由承担。 甲方产品的保险由办理，保险费用由承担。
甲方产品交付时的上下力支费用由承担。 乙方承担的上述费用,乙方应当在甲方交货前一次性给付甲方。 四、产品交付 甲方产品交付方式为:乙方提货/甲方送货/甲方代办托运。 产品交付地点为甲方所在地,交货时间为合同生效后天，若乙方对甲方产品有特殊要求的,甲方应当在乙方提供相关确认文件后天内交货。但乙方未能按约定付款甲方有权拒绝交货,乙方未能及时提供相应文件的,甲方有权延期交货。 在合同约定期限内甲方违约未能及时交货的,产品的灭失、毁损的风险由甲方承担；产品交付后或乙方违约致使甲方拒绝交货、延期交货的,产品的灭失、毁损的风险由乙方承担。 五、价款结算 乙方应在本合同书签订日内向甲方预付货款元，甲方交付前给付价款元,余款由乙方在收到甲方产品之日起天内付清。 乙方应当以现金、支票或即期银行承兑汇票方式支付甲方价款。 双方同意乙方未能付清所有价款之前,甲方产品的所有权仍属于甲方所有。 六、合同的解除与终止 双方协商一致的,可以终止合同的履行。一方根本性违约的，另一方有权解除合同,但应当及时书面通知到对方。 七、商业秘密 乙方在签订和履行本合同中知悉的甲方的全部信息(包括技术信息和经营信息等)均为甲方的商业秘密。 无论何种原因终止、解除本合同的，乙方同意对在签订和履行本合同中知悉的甲方的商业秘密承担保密义务。非经甲方书面同意或为履行本合同义务之需要，乙方不得使用、披露甲方的商业秘密。 乙方违反上述约定的，应当赔偿由此给甲方造成的全部损失。 八、违约责任
无权处分出租合同的效力 我国法律规定，如果是无权处分的买卖合同，合同是有效力的，只是不发生物权处分的效力。出租合同是一种债权合同，需要出租人有处分权。那么，无权处分出租合同的效力是如何的呢?今天，律伴网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。 无权处分出租合同的效力 我国《合同法》第五十一条对无权处分问题作出了法律规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”但应如何理解该条规定，学者们却见仁见智，各执一词。无权处分是民事法律体系中很重要的一个环节，它与善意取得制度，权利瑕疵担保制度，无权代理制度，无权行为的独立性等理论密切相连。对无权处分的正确理解，涉及到上述民事法律制度之间的协调和民法体系的整合，因此意义重大。而无权处分的理论又博大精深，笔者才疏学浅，仅采撷其中的一朵浪花，就租赁合同中的无权处分问题谈一些粗浅的看法，以求教于学界前辈和同仁。 要正确理解无权处分问题，首先应界清何谓处分。“处分”是一个基本的法律概念，它包括事实上的处分和法律上的处分。所谓事实上的处分，是指对原物体加以物质的变形，改造或毁损的行为，法律上的处分是指使物体的权利状态发生变化。我国《合同法》对租赁合同中的事实处分和法律处分都作出了规定，如《合同法》第223条：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。”此乃事实上的处分。而224条则是法律上的处分：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”然而，问题在于：实施处分行为的人是否必须是所有权人呢?学界通说对此持肯定的态度。但仔细看看法律的规定，则会发现这一几乎放之四海而皆准的观点正面临着无法回避的质疑，如《合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”按照该条规定，承租人进行转租时，对租赁物并没有所有权，却进行了法律上的处分。也许有人会认为承租人转租是得到了出租人的同意和授权，所以为有权处分。在此，我们要分析一下同意的性质。同意是权利人对他人将要作出的行为的事先承认，是其单方的意思表示，只具有补助行为的性质，并不能使同意权人参与到将要订立的合同中来，这一点与代理中的授权截然不同。由此可见，转租合同仍然只是承租人与第三人之间订立的合同，承租人对其没有所有权的租赁物作出了法律上的处分。正如1982年台湾上字第4690号判决所说：“查出租人固负有使承租人就租赁物为使用收益之义务，惟此项义务之履行，并不以转移租赁物之所有权为必要，故出租人对其租赁物是否有所有权或其他权利，概非租赁之成立要件。” 然而，《合同法》第224条第二款却又这样规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”从而否定了承租人的法律处分权。法律如此规定，无非是为了防止承租人在未经出租人同意的情况下，利用转租渔利，搅乱市场价格;也为了防止承租人利用租赁物进行非法活动，损害社会公共利益。但笔者却持不同的见解。首先，我们考察一下行为人订立租赁合同的目的是什么。我国《合同法》第212条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。”《城市房屋租赁管理办法》也规定：“房屋租赁，是指房屋所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”可见，租赁合同转移的占有，使用和收益权，承租人取得租赁物的目的是为了使用，收益，甚至主要为了收益，所以在当事
所有权保留制度中出卖人取回权的法律性质 Prepared on 22 November 2020
摘要：所有权保留买卖是大陆法系上的一项重要制度，但对所有权保留买卖中出卖人取回权的法律性质，尚存争议，主要有解除权效力说、附法定期限解除契约说与就物求偿说。其中就物求偿说为我国大陆众多学者所认同，本文对此则持不同见解，并对上述三说进行分析，认为上述三说均存在不足，尤其是就物求偿说并不象许多学者所认为的那样为其提供了一个圆满的解释。本文在此基础上提出修正的附法定期限解除契约说。 关键词：所有权保留取回权就物求偿说 所有权保留，是指在买卖合同中，双方当事人约定买受人先占有使用标的物，但在双方约定的特定条件成就前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权移转给买受人的制度。据学者研究，罗马法上曾有类似制度，德国普通法亦承认该制度，但由于在当时利用甚少，因而不为世人所重视。19世纪末期，随着信用经济的发展，分期付款交易的日益兴盛，所有权保留作为分期付款交易的方式之一，以其特有的制度设计，实现了买受人对标的物的提前利用，并为出卖人实现债权提供了有效便捷的担保，实现利益均衡，保障交易安全的效用。因而，所有权保留制度纷纷为英美法系及大陆法系所普遍采用。适应这一立法趋势和我国市场经济的发展的要求，1999年制定的我国《合同法》的134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受认为履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属出卖人。”从而确定了我国的所有权保留制度，具有重要意义。但这一规定未臻完善，本文拟就所有权保留制度中出卖人取回权的法律性质作一探讨。 一、学说分歧简介 在所有权保留买卖中，买受人在约定的特定条件成就前，可以说先占有使用标的物，并享有指向标的物的所有权。而出卖人则以保留所有权的方式作为债权的担保，并且拥有于特定条件下的对于标的物的取回权。出卖人取回标的物后，如买受不于一定期间内履行契约回赎标的物的，出卖人即可将标的物再出卖。 所为出卖人的取回权，是指在所有权保留买卖中，在买受人有特定的违约行为，致损害出卖人合法权益时，出卖人依法享有的自买受人处取回标的物的权利。对此，《美国统一商法典》的9-503条及我国台湾地区《动产担保交易法》的28条均着有明文。德国民法虽未有明文规定，但学说判例认为基于保留所有权本质及其担保债权的功能，买受人不依约定履行义务，清偿不能或其行为违反契约，尤其因不当使用标的物，致危害出卖人的担保利益时，出卖人得取回标的物。[1]然而，关于出卖人取回权的法律性质，学者间存在诸多争议，主要有[2]： 1、解除权效力说。此说为林永荣先生所倡。他认为：“契约当事人之一方迟缓给付者，他方得定相当期限，催告其履行，如于期限内仍不履行时，得解除其契约，此为第254条规定关于契约解除之原则。附条件买卖契约，亦为契约之一种，本条之规定，原可适用之，惟本文第28条第1款对于买受人不依约