法理学法的演进
（一）社会基本矛盾的运动规律是法的历史类型更替的根本原因
社会生产力的发展必然导致生产关系的发展变化，生产关系的发展变化，必然 导致包括法律在内的上层建筑的发展变化。法是社会上层建筑现象，当它所维 护的经济基础还适应社会生产力的发展时，它便处于相对稳定的状态。当它所 维护的经济基础已经不适合生产力发展的要求时，旧的历史类型的法或迟或早 地必然为新的历史类型的法所代替。
《》课程课件
法理学法的演进
第一节 法的历史类型 第二节 法系 第三节 当代世界的主要法系 第四节 当代中国社会主义法律制度
法理学法的演进
本节内容 一、法的历史类型释义 二、法的历史类型划分及其演进规律 三、具体的法的历史类型
法理学法的演进
按照法的历史类型的划分标准，有史以来的法可以划分为四个历史类型， 即奴隶制法、封建制法、资本主义法和社会主义法。它们分别与奴隶制、封 建制、资本主义和社会主义四种社会形态相适应。
此课件下载可自行编辑修改，供参考！ 感谢您的支持，我们努力做得更好！
法理学法的演进
3、从诉讼程序传统来看:两大法系也存在一些传统的差别，如大陆法系 倾向于职权主义，即法官在诉讼中起积极的作用，英美法系倾向于当事 人主义，即控辩双方对抗式辩论，法官的作用是消极中立的。
法理学法的演进
(三)两大法系的主要区别
4、从法典编纂传统来看:大陆法系的一些基本法律一般采用系统的 法典形式。而英美法系一般不倾向法典形式，其制定法一般是单 行的法律和法规。
奴隶社会的法具有如下一些特征： 第一，确认奴隶制生产关系和奴隶主阶级的经济、政治、思想统治的合法性， 否认奴隶的法律人格，确认对奴隶的人身占有； 第二，刑罚极其野蛮和残酷，并带有极大的任意性； 第三，在自由民内部实行等级划分。
法理学法的演进
（三）封建社会的法
封建社会的法具有以下一些主要特征：
第一，确认封建等级制度，维护封建的人身依附关系； 第二，维护专制王权，君主的意志高于一切，法自君出； 第三，刑罚严酷，野蛮擅断。
法理学法的演进
（三）资本主义社会的法
资本主义社会的法遵循着一系列法制原则，这些法制原则主要有：
第一，私有财产神圣不可侵犯原则； 第二，契约自由原则； 第三，法律面前人人平等原则； 第四，法治原则。
法理学法由其本质所决定，具有以下一些主要特征： 第一，阶级性与人民性的统一； 第二，国家意志性与客观规律性的统一； 第三，公民权利和义务的统一； 第四，国家强制实施与人民自觉遵守的统一； 第五，一国与两制的统一； 第六，国情与公理的统一。
法理学法的演进
本节内容
一、法系释义 二、法系划分的原则与标准
法理学法的演进
法系释义 法系是根据法律制度和法律文化的历史渊源和传统而对现存的和历史上曾经 存在过的各种法律所作的分类。
法理学法的演进
在法系的分类上应该坚持多元性的标准。结合国内外学者的观点，我们认为 应坚持以下五类标准：
（1）、法律的历史传统；
资产阶级革命取得胜利
法理学法的演进
（二）英美法系的产生
• 1、英国法的历史沿革 • （1）普通法的起源及形成 • （2）衡平法的兴起 • （3）制定法的必要补充 。 • （4）资产阶级革命和普通法传统的正式形成
法理学法的演进
（二）英美法系的产生
• 2、美国法的历史沿革 • （1）殖民地时期的法律 • （2）美国法传统的形成
（二）社会革命是法的历史类型更替的直接原因
从法的历史类型发生更替的方式上看，新历史类型的法取代旧
历史类型的法都是在革命的过程中实现的。从已发生的社会革命的
类型来看，主要有自下而上的大规模暴力革命和自上而下的渐进式
的和平方式两种。前者以法国、俄国为代表，后者以英国、日本为
典型。
法理学法的演进
（一）奴隶社会的法
（2）、法学思想方法；
（3）、特殊性的法律制度；
（4）、法源及其解释方法；
（5）、意识形态。
法理学法的演进
本节内容 一、两大法系释义 二、两大法系形成、主要区别及主要发展趋势 三、伊斯兰法系
法理学法的演进
（一）大陆法系的产生 在罗马全盛时期
日耳曼人入侵罗马 12世纪后，罗马法复兴运动
法国和德国为代表的大陆法
5、从法律结构传统来看:大陆法系的基本结构在公法和私法的分类基 础上建立的；英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上 建立的。
6、从职业教育传统来看:大陆法系在律师和法官的职业教育方面突出法 学理论，所以大陆法系自古罗马以来就有“法学家法”的称号；而英美 法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通 过协会进行，被称为“师徒关系法理”学法式的的演进教育。
法理学法的演进
(三)两大法系的主要区别
1、从法律渊源传统来看:大陆法系具有制定法的传统，制定法为其 主要法律渊源；而英美法系具有判例传统，判例法为其正式法律 渊源。
2、从法律适用传统来看:大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制 定法的规定；英美法系法官在确定事实之后，将本案与判例加以比较， 从中找到本案的法律规则或原则，这种判例运用方法又称为“区别技 术”。