2007年11月第29卷 第6期当代经济科学M odern E c ono m ic S cience N ov . 2007Vo.l 29 No .6城市群协调发展评价理论与方法研究党兴华,赵 璟,张迎旭(西安理工大学工商管理学院,陕西西安710054)摘要:论文在梳理文献的基础上建立了城市群协调发展的PREES 系统模型,并构建城市群人口、资源、经济、环境、社会系统发展水平的综合评价指标体系,借助于主成分分析法构建了城市群协调发展程度的评价模型,然后针对陕西关中城市群发展现状进行案例研究,在测度关中城市群内部各子系统发展水平的基础上评价关中城市群1990年至2005年的协调发展程度,并就关中城市群的未来协调发展提出若干政策建议。
关键词:城市群;协调发展;指标体系;综合评价中图分类号:F291 文献标识码:A 文章编号:1002-2848-2007(06)-0110-06一、引 言伴随着城市化进程的加速与新技术革命浪潮的涌现,区域内城市间联系的强化与网络功能作用的加强都促使城市群这种城镇密集区的高级形态愈来愈成为产业和经济竞争的重要平台[1]。
国家发改委国土开发与地区经济研究所预测我国未来将形成十大城市群,我国政府在 十一五 规划中也明确提出 要把城市群作为推进城镇化的主体形态 ,目前环渤海湾城市群、长三角城市群和珠三角城市群已经成为支撑我国经济快速增长的三大增长极。
但随着我国城市化进程加快,人口、社会活动和经济活动向城市群集聚的广度和强度空前加剧,我国各城市群内部出现了很多不协调的现象,具体表现为城市土地不断扩张和土地低效率利用、资源消耗加快和环境承载力有限、城市文明发展与城市居民享受公共服务不足与不均衡等矛盾共存,这些矛盾严重影响了城市群整体协调发展,也不利于我国城市化健康发展。
针对我国城市群发展中出现的各类不协调现收稿日期:2007-06-10基金项目:国家社会科学基金项目:中国西部地区城市群协调发展的理论与对策研究(06BJ L059)。
作者简介:党兴华(1952-),陕西省蒲城县人,西安理工大学工商管理学院教授,博士研究生导师,研究方向为区域经济与技术经济;赵璟(1982-),湖北省荆州市人,西安理工大学博士研究生,研究方向为城市经济;张迎旭(1983-),女,陕西省西安市人,西安理工大学硕士研究生,研究方向为城市经济。
象,大量学者从不同的学科背景对各类问题做了广泛深入的研究,但是这些研究中大多是针对具体不协调问题进行展开,关于城市群协调发展问题本身并没有深入剖析,也少有文献明确提出城市群协调发展的内涵,针对城市群发展协调性的量化评价研究更是少见。
而城市群是一个明显的复杂巨系统,不从整体上对城市群协调发展状态进行把握,而直接针对城市群发展中各类不协调现象进行研究并提出相应政策建议,很可能挂一漏万或者顾此失彼,因此如何从整体上评价城市群协调发展程度是指导我国城市群协调发展的基础问题。
国内外大量学者纷纷从不同角度对城市群协调发展问题进行深入分析,根据研究视角的不同大致分为三类:一类是从区域规划学角度研究城市群协调发展问题,学者们分别对穗港澳都市连绵区、长江三角洲城镇密集区、上海市及其周边地区的土地利用规划、交通规划和空间规划等问题的研究,他们的研究没有明确城市群协调发展的内涵是什么,而是直接就区域整体规划中相关方面建立协调机制促进110城市群的协调发展;一类是从区域经济学或者产业经济学角度研究城市群协调发展问题,认为城市群内部城市间经济关联关系会对影响城市群发展协调性,学者们认为城市群内部城市间的产业扩散受到阻碍影响了城市间产业的扩散和转移,导致了城市群城市间产业趋同、恶性竞争,还有部分学者认为可以通过市场整合和产业整合协调城市群内部各级城市间的关系实现城市群整体的协调发展;另一类是从公共管理学角度研究城市群协调发展问题,重点研究城市群内部城市政府间的府际关系对城市群发展协调性的影响,认为城市政府间的府际关系管理对城市群协调发展有重要促进作用。
上述文献分析了城市群发展的不协调现象及其原因,但无论是从整体协调机制、交通体系供给的视角还是从城市间产业、府际关系相互作用视角,都缺少对城市群协调发展标准的详细分析,大多文献是从隐喻的角度直接分析阻碍城市群协调发展的现象,针对城市群协调发展程度的定量评价研究也很少。
因为目前缺乏对中国城市群协调发展程度整体把握的定量研究,所以本文在梳理文献的基础上建立城市群协调发展评价指标体系,利用因子分析方法构建城市群协调发展评价模型进行定量评价,并利用陕西省关中城市群的实际数据进行案例研究,为比较不同城市群间的协调发展程度提供理论基础,也为促进城市群协调发展提供理论支撑。
二、城市群协调发展评价的理论基础(一)城市群协调发展的内涵与特征有关 协调发展 的研究很多,而且在政治上已出现了一致性,这个词本身被许多人高度称赞甚至在一些地方被制度化,但是这个词本身的内涵仍然含糊不清。
一般而言,协调发展指的是为实现系统总体发展的目标,系统内各子系统或各元素之间相互衔接、相互协作、相互配合、相互促进而形成一种良性循环态势。
城市群是由在特定的地域范围内,具有相当数量不同性质、类型和等级规模的城市组成的一种城市集合,地域结构复杂性增加了城市群系统的复杂性,需要用系统工程学的观点来认识城市群及其内部的各子系统[2]。
城市群内部不断集聚大量人口、社会活动和经济活动的同时也在与外界环境不断交换资源、资金、人员、技术等要素,这种能量、物资和信息的交换对提高系统的协调程度产生重要的影响。
城市群内部的弹性、混沌、高效率的生产交换和信息流动等特征的共同存在展示了城市群的多维复杂性[3]。
本文从系统论的视角出发将城市群系统分为经济、社会、人口、环境、资源子系统,它不仅具有一般系统的特征,而且系统内部结构及子系统之间相互作用机制比一般系统要复杂得多,系统的良性循环发展不仅依赖于各子系统内部的协调发展,更取决于各子系统之间的协调程度。
所以,本文认为城市群协调发展是指为实现城市群总体演进目标,系统中经济、社会、人口、资源、环境子系统者之间协同发展,形成一种良性循环态势。
(二)城市群协调发展评价理论模型国冬梅把目前定量评价方法分为三类[4],第一类方法以现有统计资料和数据为基础,按城市群协调发展思想构筑的一个结构清晰的评价系统,这类方法主要不足是对能否恰当反映城市群协调发展还有待实践的检验;第二类方法是对传统的GNP、GDP 和N I等经济指标做重要修正,重新增加一些能充分反映城市群经济协调发展的新指标来评价城市群协调发展程度;第三类方法则力求建立一种能从总体上描述人口、经济、社会、资源、环境五大系统之间相互联系、综合的可持续协调发展指标体系,以取代现行的GDP、GNP等指标体系。
根据上述对城市群协调发展内涵的分析,不难看出后两种方法的主张比较接近城市群协调发展的本质,因为它们强调了城市群协调发展的根本目的就在于通过研究环境资源对于经济发展的约束,调节或转变经济增长的模式,以达到经济与环境、资源、人口等子系统间的动态平衡。
本文选择第三种方法构造城市群协调发展评价理论模型,而目前在系统协调性研究方面,王浣尘把子系统之间相互关联、相互作用的关系定义为系统集成的 协和程度 ,并用 协和度 来定量表示;牛文元把可持续发展系统的总进程看做是系统间相互 妥协 的结果,并用质量维(协调度)予以体现。
参考上述研究,本文选择第三种方法构造城市群协调发展评价理论模型,在评价某一时间点上城市群协调发展状况时,评价对象就细化成了评价城市群内部经济、社会、人口、资源、环境子系统之间协同发展程度。
因此本文对城市群协调发展程度的评价首先通过构建描述城市群各子系统发展水平的指标体系计算出各个子系统的发展水平,然后利用评111价系统协调度的模型,计算整个城市群发展的系统协调度,用计算出城市群系统协调度对照协调标准的等级,就可明确城市群协调发展的程度,下面分三部分完成。
1.城市群内部各子系统发展水平计算城市群系统被分为经济、社会、人口、环境、资源子系统,设正数x 1,x 2, ,x m 为描述经济特征的m 个指标;y 1,y 2, ,y n 为描述社会发展特征的n 个指标;z 1,z 2, ,z p 为描述环境发展特征的p 个指标;u 1,u 2, ,u q 为描述人口特征的q 个指标;v 1,v 2, ,v g 为描述资源特征的g 个指标。
F 1(x ),F 2(y ),F 3(z ),F 4(u ),F 5(v )分别代表环境、社会、经济、人口、资源五个子系统综合发展水平值。
通过构建城市群协调发展指标体系,在对相关指标实际数据标准化处理的基础上,本文选用了相对成熟、且较为常用的主成分分析法。
这样一方面可以大大降低多变量数据系统的纬度,同时也简化了变量系统的统计数字特征[5],按照主因子累计方差贡献率 g / p j=1j 85%的原则,通过旋转得出主成分及主成分得分,利用公式F =kg =1( g / pj=1j ) F g(1)公式(1)中F g 表示子系统中每一个主成分的线性加权值,利用公式(1)可以计算出城市群内部各子系统发展水平得分值;2.城市群内部各子系统间协同发展程度计算参考系统协调度的计算方法计算城市群系统中各子系统间协同发展程度。
协调度是指系统之间或系统组成要素之间在发展演化过程中彼此的和谐一致的程度,体现系统由无序走向有序的趋势[6],是度量系统之间或系统内部之间协调状况好坏的定量指标。
根据协调度的模型,在已有子系统协调度计算方法的基础上[7],依据效益理论和平衡理论,构造如下城市群系统中各子系统间协同发展程度计算公式:c =F 1(x) F 2(y ) F 3(z ) F 4(u) F 5(v)[F 1(x)+F 2(y )+F 3(z )+F 4(u)+F 5(v)]/55k(2)公式(2)中c 为城市群内部各子系统间协同发展程度(简称为协调度),k 为调节系数,一般k 2,本文取k =3。
不难看出,0≦c ≦1,协调度c 值越大表示城市群发展越协调;反之,协调度c 值越小城市群发展越不协调。
(3)城市群协调发展标准的等级划分根据所查资料及调节系数,设定如下城市群协调发展的等级及其划分标准,见表1:表1 协调度等级划分及标准协调度c 等级标准0-0.39失调0.40-0.49调和0.50-0.59勉强协调0.60-0.69初级协调0.70-0.79中级协调0.80-0.89良好协调0.90-1.00优质协调三、城市群协调发展的指标体系构建城市群协调发展系统作为一个动态、开放的复杂巨系统,出于研究方便,本文借鉴区域系统发展评价体系相关研究[8-9],提出了基于协调发展的PREES 系统模型。