城市公共管理学科构建
城市规划是政府公共管理的重要构件，当这种关系投射到高等教育和人才培养时，城市规划教育自然是公共管理人才培养不
可或缺的一部分，城市规划教育理应纳入到公共管理学科建设中并占有相应的比重。

１９９８年，国务院学位委员会、教育部对学科结构进行调整，设立公共管理一级学科，自此，很多高校开始试办公共管理专业，此前主要集中在城市规划、建筑学、景观学、景观建筑设计等专业的城市规划教育也逐
渐纳入到公共管理学科建设的范畴，城市规划课程在公共管理专业领域得到了不同程
度的体现。

经过这些年的发展，公共管理学科建设取得了显著的成绩，城市规划教育也得到了关注，但与我国城市化及公共管理现代化的水平相比，公共管理领域内的城市规划教育还显得滞后和重视不够，这不仅不利于公共管理学科建设的科学发展，还将影响我国公共管理人才培养的质量及政府的公
共管理水平。

进一步推进城市规划教育与公共管理学科的改革发展，势在必行。

一、公共管理专业开展城市规划教育存在的主要问题
学科融汇交流不足
公共管理专业试办前，我国的城市规划教育主要集中在工学和理学中的建筑工程、工程测绘、经济地理等专业。

到２００７年底，全国共有１３８所高等院校设立了本科城市规划专业，５７所高校和研究机构设立了硕士城市规划与设计专业。

自１９９８年起，公共管理专业异军突起，城市规划逐渐步入社科领域，目前已经有成百所高校开设了公共管理专业，但公共管理在引入城市规划教育方面明显滞后，既没有重视城市规划在该领域的建设，也没有充分吸取传统城市规划学科的专业优势做出适宜自己的专业
布局。

培育出来的公共管理人才缺乏必要的规划技术、规划理念和设计思维，缺乏城市意识，不能按其规律建设管理好城市，对于其公共管理水平的提升构成了短板。

专业建设重视不够
据教育部最新统计，截止２００９年，公共管理相关本科专业已经发展到包括公
共事业管理、公共管理、公共安全管理、应急管理、行政管理、公共关系学、公共政策学、劳动与社会保障、土地资源管理、城市管理、海关管理等１７个本科专业，这些专业成为高校最为普及的专业，各大院校成立专门的公共管理系及公共管理学院，公共管理教育方兴未艾［１］。

在研究生教育与高
层次人才培养方面，形成了学术型与专业型相结合的形式，开设的研究方向也涉及公共管理的各个领域。

可以看出，公共管理学科经过３０年的发展，学科建设取得了重大成就，但相对于城市规划教育而言，课程设置的涵盖面却不够广，开设的课程也主要局限在城市管理、土地管理等契合度较高的专业，而在公共管理、公共事业管理、行政管理等专业中非常匮乏，甚至不开，就连ＭＰＡ的专业学位教学中城市规划内容也少之又少，即使开了也放入选修课中。

课程设置规划滞后
由于普遍对城市规划教育重视不够，公
共管理领域内的城市规划课程设置大都滞后，普遍存在以下问题：一是课程设置局限性大，开设的课程涵盖面不够广，开的课主要是市政学、区域经济与区域规划等课程；课程设置往往视师资情况而定，有这方面的老师就开，没有就不开，课程设置的随意性和波动性较大；课程所占比例不当，城市规划的内容大多设为选修课，未列入核心课程。

二是专业内容滞后于社会需要。

很长一段时期，公共管理专业被看成培养公务员的基地，在这种思维定势下，课程安排上也是政治大于技术，对就业市场的变化和新公共管理的要求缺乏敏感性，城市规划作为非“从政”专业，其课程就更难排上，有的学校甚至以为开设了市政学就能取代城市规划的相关
课程。

与此同时，城市的现代化进程非常迅速，对城市规划的要求不断提高，对课程改革的要求也日益增强，这对于非“规划”专业的公共管理而言，更新更慢。

三是学科基础不明确。

公共管理专业对城市规划的教育是基于管理学科还是工学学科，是重技术还是重人文，还没有清晰的认识。

至今，还有
相对一部分人坚持城市规划是工学、理学领域的思维定势，不敢越雷池半步，也就不可能实现公共管理知识与城市规划知识的联动，构建出相应的结合模块，关于城市规划的课程特色更是模糊不清。

四是师资力量短缺。

城市规划教学要求教师具有很高的专业技术水平，而规划专业从本科到博士毕业，一般需要１０年甚至更长的时间［３］，因
此每年培养出的城市规划专业博士数量有限。

这种稀缺性，对公共管理专业城市规划教师的引进造成了很大冲击，很多学校只能从相近的专业选人，造成教师来源背景杂乱。

问题的另一个关键还在于，正统城市规划专业毕业的教师往往缺乏公共管理的知识，对公共管理领域内的城市规划教育缺乏认知，侧重技术分析，不重视人文思考，代笔操刀的教师又缺乏足够的技术功底，教不明白，理论知识更是缺乏。

二、公共管理专业开展城市规划教育的改革措施
厘清思想误区
高校要高度重视城市规划教育，改变在。