警察执法权与公民权利的冲突(根据本事件做出判断，答对可获得10个学分)2016年07月25日18:03警察执法权与公民权利的冲突——雷洋死亡案肖君拥刘林波案情呈现：2016年5月7日，雷洋离开家后离奇死亡，该事件引起网络热议，并持续发酵。

5月9日、5月11日，北京市昌平区警方先后两次通报案件调查进展，涉事派出所副所长、足疗女均接受官方媒体采访，指认雷洋存在嫖娼行为。

5月13日，雷洋家属与京衡律师事务所律师陈有西、邓学平等签署授权委托协议，确定两名律师为雷洋案刑事附带民事诉讼代理人。

5月13日，雷洋尸体检验工作启动。

14日凌晨，雷洋遗体解剖工作完成。

5月17日，雷洋家属向北京市检察院递交了《关于要求北京市检察院立案侦查雷洋被害案的刑事报案书》。

5月19日，北京市公安局官方微博“平安北京”发布消息称，北京市公安局对雷洋案高度重视，事发后立即责成昌平分局及时通报检察机关，并积极配合开展调查工作，相关人员接受调查。

公安机关坚决尊重事实、尊重法律，坚决依法依纪处理，绝不护短。

6月1日，涉雷洋案的昌平区公安分局东小口派出所邢某某等5名警察、辅警被北京市检察院第四分院立案侦查，立案当日，对5人的强制措施由刑事拘留变更为指定居所监视居住。

6月8日，北京市检察院第四分院职务犯罪侦查局分别约见了涉案警务人员和雷洋家属聘请的律师，通报了检察机关对邢某某等5人立案侦查情况，听取和征求了相关律师对检察机关办理此案的意见和建议，收取了有关人员提供的相关材料。

6月25日，雷洋案涉案5名警察、辅警聘请的律师首次披露。

邢某某的律师钱列阳、公孙雪向检察机关递交《法律意见书》，建议检察机关更换司法鉴定机构。

6月27日，北京市检察院邀请全国法医学、病理学知名专家就鉴定机构提交的雷洋尸体检验鉴定报告进行审查论证，并表示安排补充鉴定。

6月30日，北京市人民检察院第四分院向雷洋死亡案件涉案警务人员及其家属、雷洋家属及双方聘请的律师依法告知了雷洋尸检鉴定意见。

检察机关对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见进行了审查，组织了专家审查论证、文证审查，确定死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。

检察机关将继续依法侦查，结合侦查工作依法判断事实和证据，准确认定行为性质和责任轻重。

涉案警务人员在执法中存在不当行为，昌平公安分局东小口派出所副所长邢某某、辅警周某起主要作用，且在案发后有妨碍侦查的行为。

根据其行为性质和办案实际需要，北京市人民检察院第四分院已报请北京市人民检察院批准变更强制措施，对邢某某、周某以涉嫌玩忽职守罪依法决定逮捕。

处理意见：第一种处理意见：怒斥“恶警”滥用权力，如陈有西律师及雷洋家属认为应当定故意伤害（致人死亡）罪、滥用职权罪、帮助伪造、隐匿证据罪三项罪名。

第二种处理意见：警方是在执行公务中，过失造成了雷洋的死亡，应定玩忽职守罪。

第三种处理意见：警方是正常执行公务，并无不当，主观上也不存在过失，即使执法程序存在瑕疵，也不构成犯罪。

如中国政法大学客座教授张捷认为“整个案件，警方最多是无罪有错，因为你要定罪警方人员，应当依法无罪推定，律师为何死磕有罪推定？”我们认为，截至目前，虽然披露的案件信息仍不充分，但定玩忽职守罪较为合理。

专家意见：中国政法大学王涌教授称：如果有一天，你无力抵御沉沦，沦为鹰犬，逆行在法治的道路上，母校将会喊你回家——去抄宪法！西南政法大学王学辉教授：对雷洋事件立案的意义在于，当公权力被关进制度的笼子，即使还会遇到下一个类似事件，我们将不再会恐惧，因为一切都将会在法治的轨道上运行。

法律评析：玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。

邢某某、周某是否构成玩忽职守罪，可从以下四个方面进行分析：首先，要看其对雷洋的盘问和检查是否合法。

根据《人民警察法》相关规定，经出示相关证件，对有违反犯罪嫌疑的人员，公安民警可以当场盘问和检查，有作案嫌疑身份不明等情形的可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问。

从昌平公安分局发布的两则通报来看，无论是接警处警，还是主动侦查，对线索进行核实，都是依法执行公务，于法有据，公民也有配合的义务。

但是由于本案中，警方是便衣执法，当时是否出示了证件尚未确定。

根据《公安机关人民警察盘查规范》相关规定，民警执行盘查任务，应着制式服装，未着制式服装，应当出示人民警察证。

警方还对雷洋使用了警械，按照《人民警察使用警械和武器条例》相关规定，在违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。

本案中，雷洋进行了反抗，如果确实咬伤了民警，则使用手铐进行约束并无不当。

总体而言，因为我国执法程序规定的仍不细致，就本案案情综合进行判断，警方的盘问和检查应属合法范围。

其次，要看对雷洋的控制行为与其死因是否存在因果联系。

警方对雷洋采取的控制行为与其死因之间是否存在直接的因果关系是本案的焦点所在。

根据尸检通报，雷洋的死因是“胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡”，在现阶段，仅凭雷洋死因的鉴定意见单一证据并不能认定警方执法行为与雷洋死亡之间存在直接的因果关系。

按专家的意见来看，导致胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡的原因，可以是颅脑外伤、醉酒等原因，也可以是因外力作用等因素导致呕吐物不能顺利排出造成误吸，有人也将其概括为生理性、病理性、外伤性三种原因。

在北京市检察院的通报中，并未明确究竟是何种原因导致的。

退一步说，在被盘问和检查过程中，雷洋极力挣脱，警方对其进行了必要的控制，如果警方的控制行为合法合理，即使这一行为与雷洋的致死原因存在因果联系，这一事件也仅仅是意外事件，警方并不承担责任；如果警方的控制行为超过必要限度，警方在控制过程中未尽到合理注意义务，则对雷洋的死亡结果存在一定过失，须承担相应的责任。

就本案目前披露的案情来判断，警方是存在一定过失的。

第三，警方在控制雷洋时的主观心态认定。

对警方主观心态是故意还是过失的认定，是本案关键的一点，直接决定了本案的定性。

警方的控制行为对于雷洋的死亡结果来说，如果认定为故意，则可能涉嫌滥用职权罪、故意伤害罪；如果认定为过失，则可能涉嫌玩忽职守罪、过失致人死亡罪。

因为通过前述分析，可以认定本案中邢某某、周某是在执行公务过程中因控制行为不当造成损害后果，这就初步排除了邢某某、周某故意的心态，北京市人民检察院在关于雷洋死亡原因鉴定意见的通报中也称“涉案警务人员在执法中存在不当行为”。

第四，犯罪主体的认定。

玩忽职守的犯罪主体是国家机关工作人员，邢某某作为昌平分局东小口派出所的副所长，显然属于国家机关工作人员，周某虽属于辅警，但根据最高检《关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复》的规定，“依据刑法第九十三条第二款的规定，合同制民警在依法执行公务期间，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。

”周某显然也构成本罪的犯罪主体。

法律依据：《刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。

国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。

《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

最高检《关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复》：依据刑法第九十三条第二款的规定，合同制民警在依法执行公务期间，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。

对合同制民警在依法执行公务活动中的玩忽职守行为，符合刑法第三百九十七条规定的玩忽职守罪构成要件的，依法以玩忽职守罪追究刑事责任。

《人民警察法》第九条规定：为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相关证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：（一）被指控有犯罪行为的；（二）有现场作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）携带的物品有可能是赃物的。

《公安机关人民警察盘查规范》第四条规定：民警执行盘查任务时，应当着制式警服；未着制式警服的，应当出示人民警察证；应当向被盘查人敬礼并告知：“我是×××（单位）民警，现依法对你进行检查，请你配合。

”盘问排除违法犯罪嫌疑的，民警应当向被盘查人敬礼，并说“谢谢你的合作”，礼貌让其离去。

《人民警察使用警械和武器条例》第八条规定：人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。

人民警察依照前款规定使用警械、不得故意造成人身伤害。

1、对于（）等滥用职权或者玩忽职守行为，处三年以下有期徒刑或者拘役(单选题)•1、致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的•2、致使公共财产、国家和人民利益遭受较大损失的•3、致使公共财产、国家和人民利益遭受严重损失的•4、致使公共财产、国家和人民利益遭受巨大损失的2、人民警察对违法犯罪的嫌疑人员，经盘问、检查，有（）情形之一的，可以将其带至公安机关，继续盘问。

(多选题)•1、被指控有犯罪行为的•2、有现场作案嫌疑的•3、有作案嫌疑身份不明的•4、携带的物品有可能是赃物的3、人民警察依法执行（）任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶或者有其他危险行为的，可以使用约束性警械(多选题)•1、抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人•2、执行逮捕、拘留•3、部门规章规定可以使用警械的其他情形•4、执法警察认为有必要的4、国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有（）之一的，应当认定为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。

(多选题)•1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上•2、造成经济损失30万元以上的•3、造成恶劣社会影响的•4、其他致使公私财产、国家和人民利益遭受损失的情形。