小组内
教师
故事的主题所表达的观点与所分配的作业相吻合。
20
观点的表述很正确。
10
剧情很有趣，并能正确地表达信息。
10
每个表演者的动作都很到位并能帮助传达正确的信息。
10
道具和装饰的选择能突出个性并能正确的表达信息。
10
音乐及其他声音效果符合故事的发展并能准确传达信息。
10
各种对话能体现人物特征，情节的发展能表达准确的信息。
讲故事的人常常运用声音、面部表情和动作，使人物更可信，使故事更易懂。
讲故事的人努力运用声音、面部表情和动作，使人物更可信，使故事更易懂。
讲故事的人基本没有关注声音、面部表情或动作方面的运用。
速度
讲故事的人在想创造悬念的地方，会讲得慢，而有许多情节的地方会讲得快。
讲故事的人通常对速度调整得好，但有一两个地方有些太慢或太快。
参与小组讨论时，通常提供有用的建议。作为一个优秀的小组成员，工作非常努力。
参与小组讨论时，有时提供有用的建议。作为一个合格的小组成员，能够按要求去工作。
参与小组讨论时，很少提供有用的建议。不愿意参与小组的合作。
时间管理
在整个任务中时间总是运用得很好，该完成的事情都按时完成。小组没有因为某一个人的延误而
数学术语和符号
总用正确的术语和符号，因此他人易于理解完成的工作。
常用正确的术语和符号，使得他人可以理解完成的工作。
使用正确的术语，但他人有时候理解起来有困难。
很少用术语和符号，或者用了许多不合适的术语和符号
小组合作量规
贡献
参与小组讨论时，总是提供有用的建议。作为小组的固定领导者，作了许多有意义的努力。
讲故事的人复述了故事的所有要点和细节。
讲故事的人复述了故事的所有要点和1-2个细节。
讲故事的人复述了故事的所有要点。
讲故事的人忘记了他所复述故事的要点。
持续时间
用了8-10分钟
用了5或11分钟
用了12分钟
用了少于5分钟或多于12分钟
表演/对话
讲故事的人巧妙运用声音、面部表情和动作，使人物更可信，使故事更易懂。
主要人物被命名。听众对主要人物知之甚少。
听众不知道谁是主要人物。
角色转换
在整个过程中很自然地变换角色。听众很容易辨别出是哪个人物在讲话。
角色变换非常好。听众容易辨别出哪个人物在讲话。
努力地进行角色转换，但不太成功。听众常常很难辨别出哪个人物在讲话。
没尝试角色转换。听众很难辨别出哪个人物在讲话。
正确性
文章论点清晰，总体上有逻辑性。尽管或许没有点明，但一些
论据已驳倒对立的论点。偶有一些有洞察力的与外界事物的联系。
逻辑性不强，或文章论点总体上不清楚。或许没有阐明对立论点，也没有联系实际。
内容不流畅，通常是由于没有可支持的论点。观点太单一，根本就没有尝试去抓住可能其他视角。
书写和语法
无书写和语法错误。
常常挑剔项目或小组中别人的工作。一般来说，对任务持积极的态度
与他人合作
总是听取、共享、支持他人的努力，设法让大家在一起很好地工作。
通常听取、共享、支持他人的努力，很少在小组中“滋事”。
一般情况下，会听取、共享、支持他人
的努力，但有的时候不能算是一个好组员。
很少听取、共享、支持他人的努的声音以及适当的语调来吸引听众的兴趣。
声音能够进行适当的变化，但不太流畅。
有一定的语音变化。
语音单调令人乏味。
视觉效果
恰当地运用图片等视觉材料来强化文本内容的呈现，增强了展示效果。
运用的图片等视
觉材料与文本内容的呈现有关。
偶尔运用图片等
视觉材料，但很少能支持文本和内容的展示。
没有运用图片等视觉材料。
大体上清晰，贴切。但偶尔有松散的情
况，或者有些过渡不够流畅，一些段落没有突出的主题句。
总体上不清晰，松散。缺乏必要的过渡句，许多段落缺乏主题句。
不清晰，通常是因为观点不强，或是根本就没有观点。没有过渡句，很少有主题句。
逻辑与论点
文章有逻辑，论点明确、成熟、合理。作
者能预想到并成功地化解对立的论点。建立与外界事物的新联系（课程的其他部分，或其他课程），为主旨增辉。
听众交流
讲故事的人看着全部听众，向他们讲述故事。
讲故事的人看着几个听众，向他们讲述故事。
讲故事的人看着1-2个听众，向他们讲述故事。
讲故事的人不看听众，或者不试图与听众交流。
背景
用了许多形象的、描述性的词告诉听众故事发生的时间和地点。
用了一些形象的、描述性的词告诉听众故
事发生的时间和地点。
听众能知道故事发生的时间和地点，但没有太多细节（例如很久很久以前，一个很远很远的地方）。
听众难讲出故事发生的时间和地点。
数学演讲的评价量规
身体语言
身体的动作很流畅，并能帮助听众形象化。
运用动作和手势，提高表达的清晰度。
很少有动作和手势。
没有动作和手势。
眼神接触
运用眼神接触听众，吸引听众注意力。
一直运用眼神接触听众。
很少运用眼神接触听众。
根本没有运用眼
神接触听众。
内容
与任务的主题相关。呈现出丰富、真实、有价值的信息。演示者表现出对所演示的内容非常熟悉。
数学微论文评价量规
论文摘要
摘要中表现的主题明确，有理可依，新颖独到，有洞察力。
有潜质，但主题稍微有些不清晰，或是缺乏深度和原创性。
可能不太清晰（包含一些模糊的措辞），创意不明显，极少数
地方有新意；文章不严谨。
很难辨认主题，也许是因为一些很明显的观点被乏味重复声明。
结构
明显易懂，贴近主题。上下文过渡流畅，段落有主题句引导。
有1个书写语法错误。
有2-3个书写和语法错误。
有4个以上的书写和语法错误。
数学概念
论文中对涉及的数学概念的解释体现了对用于解决一个（或多个）问题的数学概念的全面理解。
概念解释体现了对用于解决一个（或多个）问题的数学概念的基本理解。
概念解释体现了对用于解决一个（或多个）问题的数学概念的部分理解。
解释体现了对用于解决一个（或多个）问题的数学概念的理解非常有限的或者根本没有理解。
问题解决
主动寻找和提供问题解决的方案。
优化别人提出的解决方案。
没有提供或优化解决方案。但愿意尝试别人的方案。
既没有设法解决问题，也没有帮助他人解决问题。让其他人来完成工作。
态度
从不挑剔项目或别人的工作。总是对任务持积极的态度。
很少当众挑剔项目或别人的工作。常常对任务持积极的态度。
偶尔会当众挑剔项目或别人的工作。通常对任务持积极的态度。
改变最后期限或工作任务。
在整个任务中时间通常运用得很好，但可能在某一件事情上有延误。小组没有因为某一个人的延误而改变最后期限或工作任务。
差点延期，但总是在最后期限前把任务完成。小组没有因为某一个人的延误而改变最后期限或工作任务。
很少会在最后期限前完成任务，并且因为某一个人时间安排得不好，小组不得不调整最后期限或工作任务。
讲故事的人试图调整速度，但有多个地方有些太慢或太快。
讲故事的人用一样的速度讲所有的事情。不根据情节来调整速度。
声音
总是讲得宏亮、清楚，整个过程中全部听众都能轻松地理解。
通常讲得宏亮、清楚，整个过程中全部听众都能较轻松地理解。
通常讲得清楚，但有时声音不够大，听众难理解。
讲得太轻或低声咕哝。听众常常不能理解。
10
有足够充分的排演，时间把握恰当。
10
观众很乐意地听和看这个数学微故事剧。
10
总分
100
数学微故事剧评价量规
讲数学故事评价量规
人物
主要人物被命名并被清楚地描述（运用词语或动作）。听众知道
并且能够描述人物是什么样的和他们的行为表现如何。
主要人物被命名并被清楚地描述（运用词语和/或动作）。听众对人物是什么样的有比较好的了解。
与任务的主题有较多相关。呈现出较为丰富、真实、有价值的信息。
与任务的主题相关。较少呈现出丰富、真实、有价值的信息。
与项目或活动的主题无关，所呈现信息没有价值。
节奏
艺术地运用节奏，并且能很好地把握时间。
演讲带有模仿性，但不能很好地把握时间。
演讲语气很不一致，不能很好地把握时间。
演讲要么太快，要么太慢，不能把握好时间。