第二节 责任分散与社会作用力理论
（二）社会作用力法则
1. 社会作用力分散法则 在一个社会力场中，对于一个 特定的社会影响源 ，接受其影 响的人越多，这个影响源对于 某一目标人的作用力也就越小。 目标人越多，每个目标人所接 受的来自影响源的作用力也越 小。第n个目标靶对作用力的分 散作用要小于第(n-1)个目标靶 对作用力的分散作用。
• （2）社会进化论
– 很多人认为社会因素要比生物因素更为重要。 社会进化论理论认为，在历史发展中，人类将 选择性地进化本身的技能、信念和技术。助人 与利他行为是遍布于整个社会的行为，也在进 化中得到了提高，成为社会规范的一部分。
– 三种社会规范对亲社会行为很重要：
– 社会责任规范（Social responsibility）：人们有责任和 义务去帮助那些依赖我们并需要我们帮助的人。家长 有责任保证孩子的健康和安全，老师有责任帮助学生 解决学习中遇到的问题。 – 相互性规范（Reciprocity）：也叫互惠规范，它是指人 们之间的助人行为应该是互惠的，别人帮助了我，那 么我也应该帮助别人，回馈他人。主要维持人际关系 的协调和稳定 – 社会公平规范（Social justice）：帮助那些值得帮助的 人。有时候没有助人并非我们没有责任感或者是不遵 循互惠规范，而是我们认为对方不值得帮助。
第四节 助人行为的培养
第三节 助人的决策过程及影响因素
3、外部特征 受助者的外部形象会影响人们的助人意愿。一个有魅 力的求助者比那些缺乏魅力的人得到更多的帮助，这种魅 力不仅仅包括人的长相，也包括人的穿着打扮。 4、人格特征 我们更愿意帮助那些看起来善良、友好的人，更愿意 帮助因外在不可控的因素而使得自己陷入无助状态的人， 而不愿帮助那些内在可决定的理由而使得自己面临困境的 人。 酒鬼VS.被抢劫的白领
第三节 助人的决策过程及影响因素
• 二、助人行为的影响因素
（一）受助者特点 1、性别 女性比男性更容易获得帮助，特别是潜在帮助者是男 性的时候。男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane & Dabbs, 1975; Piliavin & Unger,1985）。 2、相似性 相似性越高，越容易获得帮助。“大学生”乞讨； “一家三口”乞讨
• 二、亲社会行为的原因
• （1）社会生物学（Sociobiology）：
– 这是由威尔逊提出的一种理论观点：任何遗传上具 有高生存价值（有助于个体持续生存的决定性特质） 往往具有向下一代遗传的倾向。 – 因为具有该特质的个体比不具该特质的个体较易持 续生存下去，并且产生较多的后代，而每一个后代 也将具有该特质。从而在群体中形成团体优势。
– 研究者认为，只有双向的或相互的利他行为 (Mutual or reciprocal altruism)才可作为生物学 上的基础(Robert Trivers, 1971)。 – 个体利他行为的潜在成本，必须经由得到来自 他人帮助的可能性所抵消。社会生物学对利他 行为的预测较易验证，比如具有血缘关系的个 体之间会有更多的利他行为。
10
时间紧急
时间正好
时间充足
第三节 助人的决策过程及影响因素
3.情境性的内疚－补偿 个人出现内疚体验后，会设法去消除内疚。 ①直接弥补引发内疚的行为过失（道歉）； ②做出其他与过失行为无关的好的举动，抵消不好的行动； ③承担不愉快的事情或付出某种代价，惩罚自己的错误。
实验情境：实验者突然掉下一堆卡片，看行人是否帮助捡起卡片。 ①偿还：实验者和被试擦肩而过，看上去是因为擦肩而导致卡片散落； ②泛化内疚：另一个实验者的书被被试撞掉在地，实验者很快自己捡 起书，并表现出不高兴； ③同情：看到另外一个人撞掉实验者的卡片，那个人很快离开了； ④控制条件：卡片意外散落。 实验结果： 偿还、泛化内疚和控制组比较，有较多助人行为。 同情条件下，助人行为最多？ 同情条件给人们一个显示超越别人的机会，更好的确认自我价值， 是一个愉快的事情。
所发挥的作用力相比较，后增加的影响源产生的作用力递减。 1元－0元>100元－99元（边际效用递减） 恋爱的感觉
N
第二节 责任分散与社会作用力理论
3. 社会作用力乘法原则：I=F(SIN)
I (impact) ：影响源作用于一个目标靶个体时，该个体体验到的作 用力的量 S (strength)：社会源的强度（身份、年龄、社会地位等） I (immediacy)：接近性（时间、空间） N (number)：作用源的人数 作用源某一维度被削弱，整个作用力的强度也会削弱；提高某 一维度的强度也可以弥补另一维度强度较弱带来的缺陷，从而 目标靶 提高整个作用力的强度。
第三节 助人的决策过程及影响因素
（二）助人者特征 1.年龄与性别 一般认为，随着年龄的增长，助人意愿应该是不断增 强的。这种趋势和人的道德发展水平是有关的。 道德发展水平：前习俗、习俗、后习俗 在陌生人需要帮助而又有潜在危险的情境中，男性更 可能提供帮助；但在较为安全的情境中，女性提供帮助的 比例稍稍大一些。
第二节 责任分散与社会作用力理论
一、紧急助人与责任分散 二、社会作用力理论
第二节 责任分散与社会作用力理论
• 一、紧急助人与责任分散
（一）责任分散假设 对于“闹市杀人”案，拉特纳和达利两位心理学家没 有像媒体那样用人的良心泯灭来解释事件，而是假设，当 紧急事件发生时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个 旁观者出面帮忙的可能性都不大。 原因：可能助人者人数的增加导致了单个人责任感的 降低。
讨论开始时，其中一个讨论者(实际为标准化的录音)发言时 谈到自己在大学生活中发过癫痫病。当再轮到这个讨论者的 声音在电话中出现时，他表现出癫痫再次发作的声音，“我 要死了…呃…救命…呃呃…发作了…呃。”
第二节 责任分散与社会作用力理论
90 旁 观 者 助 人 比 率 80 70 60 50 40 30 20
第三节 助人的决策过程及影响因素
（三）情境因素 1.自然环境与社会环境 自然环境 天气好，助人行为增多（心情好，代价小） 城市助人行为少于农村（相互熟悉度，旁观者少） 社会环境 文化（美国人帮助以后可能帮助自己的人，印度人帮 助一切需要帮助的人） 家庭、学校、社区
第三节 助人的决策过程及影响因素
– 长脖子的长颈鹿比短脖子的长颈鹿更获得食物，产 生更多的后代。长脖子基因被传递。但脖子过长会 使动作变得笨拙，也会被淘汰——脖子长度适中的 长颈鹿能够成为该种族的优势团体。 – 帮助他人的倾向对团体的基因来说具有很高的持续 生存价值，对个体来说则未必如此。一对鸟饲养6 只小鸟，每一只幼鸟有半数的基因来自其雄性亲代， 6只小鸟的基因加起来的话就是其雄性亲代的3倍。 雄鸟基因胜于从前。
第二节 责任分散与社会作用力理论
• 二、社会作用力理论
（一）社会作用力理论的来源
社会作用力理论(social impact theory)是一个关于 群体或他人影响个体的著名理论，由美国社会心理学 家拉塔纳(Latané， 1981)在总结利他行为和旁观者 干预的实验研究后，在80年代初正式提出。 拉塔纳认为应该从社会力场(social force field)的 角度来探索社会力(即他人或群体的影响力)对个体行 为的积极或消极的作用及其规律。
I
I = SN-t ( t<1 )
N
图 社会作用力分散法则
第二节 责任分散与社会作用力理论
2. 社会作用力心理社会法则 时间因素是影响社会作用力的重要因素。 同样的影响源，在不同时间里出现，
I
对人们所产生的社会作用力是不同的。
影响源数目的增加，虽会使整个社会 力场的作用力增加 ，但与原有影响源
I = SNt ( t<1 )
1 2 5 31 62
180
85
166
160 140 消 120 耗 时 100 间 80 60 40 52 1 旁观者数目 2 5
93
旁观者数目
• 旁观者越多，助人比率下降， • 而作出助人决策消耗时间增长。
第二节 责任分散与社会作用力理论
3. 不幸女士实验 实验情境：一位女实验员安排好被试填写一张问卷后， 穿过门帘到隔壁办公室工作去了。4分钟后，被试可以听到那 位女士爬到椅子上够东西的声音，紧接着的声音是尖叫，椅 子摔倒和女士跌倒到地板上。随后是女士痛苦的声音，“噢， 天哪!我的脚…我…我…搬不动它，噢，我的脚脖子…我…没 法拿开身上这东西。” 实验结果：被试单独一人时，70％的人会试图以不同方 式提供帮助；两个被试在场时，出现其中一人试图提供帮助 的比例为40％；而如果旁观者换成无动于衷的假被试，则仅 有7％的真被试尝试提供帮助。
第四节 助人行为的培养
一、明确责任与增加互动 二、示范作用 三、助人情感倾向的培养 四、助人技能的学习
第四节 助人行为的培养
• 一、明确责任与增加互动
要提高助人行为，我们可以帮助人们正确解 释事件，从而增加责任的明确性，增加人们的助 人可能性。 直接的人际相互作用可以明显增加人们的助 人行为。因此，通过增加人际相互作用来激发人 们的助人动机，是十分有效的方法。
第二节 责任分散与社会作用力理论
2. 紧急助人实验（拉特纳和达利，1968 ） 实验情境：大学生被试被请到实验室与其他大学生讨论大 学生活问题。让被试相信，各个讨论者不相互见面，而是在 小隔间里以电话系统讨论更好。
实验条件：①被试独自与另一个人讨论； ②让被试相信除自己之外还有另外两个人； ③让被试相信，一起讨论的有6个人。 （实际上只有一个真正的被试参加）
作用源
第三节 助人的决策过程及影响因素
一、助人的决策过程 二、助人行为的影响因素
第三节 助人的决策过程及影响因素
一、助人的决策过程
是否意识到他人需要帮助
是的 不
他不需要帮助
不
我有责任去帮助他吗？
是的
我没有责任
我能够采取有效的措施吗？