❖ 综上，交通银行淮南分行在此笔现金支票的支付过 程中，怠于行使审核义务，未能对支票上的各个要 素进行审核，是造成原告物资经营部损失的关键， 故银行因其过错，对该物资经营部的损失应承担全 部赔偿责任。法院遂作出维持原判。
Байду номын сангаас
案例：存款冒领案件中的银行责任
❖ 储户李某于2002年2月9日，将人民币4万元存入 交通银行某储蓄所，该所工作人员给李某出具了 存款金额为4万元人民币的定期存单。
评析：
❖ 1、存款利率法定：《商业银行法》规定商业 银行应当按照央行规定的利率上下限，确定 存款利率，并予以公告。
❖ 2、违反法律、行政法规的合同无效。 ❖ 3、合同无效的后果：返还财产、过错方赔偿
损失 结论：储蓄合同无效。
案例：代理取款与存款提前支取
❖ 张某在银行有一笔定期存款，价值五万元。 某日其妻拿个人身份证、结婚证以及银行存 单将存款五万元提前进行了支取。
核心问题：
❖ 银行在办理挂失手续过程中，对申请人身份证的审 查是进行实质性审查还是形式性审查？
❖ 而《储蓄管理条例》要求：“储户的存单、存 折如有遗失，必须立即持本人居民身份证明， 并提供姓名、存款时间、种类、金额、帐号及 住址等有关情况，书面正式声明挂失止付 ”
❖ 淮南市田家庵区人民法院一审判决交通银行淮南 分行赔偿该物资经营部存款4万元。交通银行淮 南分行提起了上诉。
❖ 在二审庭审中，交通银行淮南分行出示了2006 年8月1日支付4万元的现金支票，物资经营部当 庭对现金支票上的印签提出异议。
❖ 经物资经营部申请，法院调取了该经营部在交 行的“印签卡”，委托安徽求实司法鉴定中心 对现金支票上的“淮南市田家庵区某物资经营 部财务专用章”及“宋某”两枚印签与交通银 行四海支行预留“印签卡”上的两枚印签是否 出自同一枚印章进行了鉴定。
❖ 后何某提起诉讼。被告抗辩，挂失无效。
评论
❖ 虽然本案的挂失不符合人民银行《储蓄管理条例》 关于挂失的规定，但被告储蓄所对挂失予以确认， 应当被认定是有效的。
❖ 另外，银行也存在明显过失。没有及时通知挂失被 “撤销”。
案例：储户存款被冒领 银行疏于审核
❖ 淮南某物资经营部在交通银行淮南分行四海支行 开户。2006年8月1日，经营部到四海支行核对往 来账时，发现一笔账户存款4万元被他人支取， 在要求银行赔偿遭到拒绝后，诉至法院。
❖ 法院认为，依照中国人民银行有关支付结算的 相关规定，预留银行签章是银行审核支票付款 的依据，银行必须对支票进行验印。由于交通 银行淮南分行的疏忽大意，对该支票在验印过 程中未尽谨慎的注意义务，导致物资经营部的 存款被他人支取。另外，该支票上的收款人一 栏中“物资”被写成“物质”，由于银行疏于 审核，亦未被发现。
❖ 白某母亲何某委托亲属陈某去银行办理该笔 存款的挂失止付手续。陈某在《挂失申请书》 上写明挂失原因是车祸丢失存折，并提供陈 某本人身份证。储蓄所向陈某收取了挂失手 续费，在《挂失申请书》上加盖了业务章， 并出具了《挂失申请书》第三联单给陈某。
❖ 1993年2月2日，建设银行厦门分行审查 认为，该笔挂失“缺乏储户本人身份证， 违反银行挂失原则，挂失无效，请立即 撤销”，并向储蓄所发出内部通知。
一、商业银行与客户的法律关系 ❖ 存款合同关系 ❖ 贷款合同关系 ❖ 经营者与消费者的关系 案例 金华某银行劫案
抢夺人盯上存款人
抢夺现金的一瞬间
评析：
❖ 经营者（银行）未尽到合理限度内保障消费 者（存款人）安全的义务。
❖ 存款人疏忽大意，未妥善保管财物，也存在 一定过错
❖ 法院判决：双方各承担50%的责任。
❖ 被告辩称：原告于一九九九年一月十九日存入定 期一年的9280元存款属实，但存单上的利率操作 错误，法定的存款利率为月息3.15‰，故不应按 存单利率支付利息。
❖ 人民银行《关于降低存、贷款利率的通知》 的通知，其中规定：从一九九八年十二月七日起 降低存款利率，一年期存款利率由年息4.77%下 调到3.78%。
❖ 张某以其妻冒领为由要求银行赔偿。双方协 商不成，发成纠纷。
❖ 《储蓄管理条例》提前支取规则：必须持存单 和存款人的身份证明（居民身份证、户口簿、 军人证，外籍储户凭护照、居住证 ）办理； 代储户支取的，代支取人还必须持本人身份证 明。
结论：银行存在过错，负赔偿责任。
案例
❖ 1992年8月15日，白某在建设银行厦门分行某 储蓄所存入人民币3万元（记名整存整取1年 期存款）。1993年1月白某因交通事故去世， 该笔存款存折下落不明。
❖ 2003年2月13日，李某带存单及本人身份证到该 储蓄所取款时，储蓄所工作人员称该款项已被挂 失取走。
❖ 从储蓄所监控录像中可以确定办理挂失的不是李 某，又无法从录像中确定冒领者的身份，储蓄所 遂报案。经公安人员侦查，冒领者持伪造的李某 身份证，以挂失方式取走该款的。
❖ 储户要求银行归还4万元存款及利息，以储蓄合 同纠纷提起诉讼。
二、存款法律制度 ❖ 案例：存款利率纠纷案
❖ 原告诉多次与被告协商未果，故诉至法院，要求 判令被告支付存款及约定利息和逾期利息。
❖ 原告诉称：一九九九年一月十九日，其在被告所 属矿区分理处营业部存款9280元，约定：存期一 年，月息9‰，到期利息为1002.24元。存款到期 后，其持存单前去支取，而被告方拒不同意按约 定支付存款利息。
❖ 1993年2月4日，储蓄所撤销该挂失申请， 但没有及时通知何某和陈某。
❖ 1993年8月16日（存款期满后第二天）， 储蓄所凭取款人所持存折支付了本息。
❖ 1993年10月，何某委托陈某持《挂失申请书》向储 蓄所要求支付该笔存款本息。储蓄所告知应提供继 承公证书等有关证件。同年11月，何某再次取款时， 被告知该存款已被人取走。
❖ 该鉴定中心于2007年1月3日作出司法技术鉴定，检 验意见为：现金支票上印文与所送“印签卡”上印 文样本均不符合同一枚印模的形态特征，即都不是 同一枚印模所盖。
❖ 法院同时查明，交通银行淮南分行所出示的现金支 票，在收款人栏中，将“淮南市田家庵区XX物资经 营部”写成了“淮南市田家庵区XX物质经营部”。