情。
烽火连三月，家书抵万金。
具体写国事和家事。由于战乱长久，国 家危难深重，与家人音信阻绝，因而把家信 看得比万两黄金还要珍贵。可见诗人思乡盼 信的心情是多么迫切！这一联流露诗人强烈 的忧国感情。
白头搔更短，浑欲不胜簪。
烽火遍地，家信不通，想念远方的惨戚之象， 眼望面前的颓败之景，不觉于极无聊赖之际，搔 首踌躇，顿觉稀疏短发，几不胜簪。“白发”为 愁所致，“搔”为想要解愁的动作，“更短”可 见愁的程度。这样，在国破家亡，离乱伤痛之外， 又叹息衰老，则更增一层悲哀。
杜甫诗三首 《春望》
天宝十四载（755）十一月，诗人赴奉先县探家， 未几，安禄山发动叛乱。次年五月，叛贼攻破潼关， 诗人被迫北上避难，安家于辘州。七月，肃宗即位于 灵武，诗人闻讯后前往投奔，不料中途为贼兵所俘， 被押到长安；因他官卑职小，未被囚禁。第二年四月， 他乘机逃离长安，历尽千辛万苦，终于到达当时朝廷 的所在地——凤翔县。这首诗是诗人逃离长安前一个 月写的。
此联向来有两种解释：一种是以诗人为
“感”“恨”的主体。花、鸟在春景中是最有代表性
的事物，能使人赏心悦目，但诗人此刻面对残破的都
城，不知官军何时才能平定叛乱，不知妻儿在兵荒马
乱中如何度日„„种种念头困扰着他，他怎能不见花 儿落泪，闻鸟而惊心呢？另一种以花、鸟为 “感”“恨”的主体。这自然是诗人移情于物的结果。 这两种解释实质上并无区别，都表达了感时伤世的感
从“烽火连三月”可见祸乱之久，家人生死未卜， 仍为悬念。一句“家书抵万金”写出了消息隔绝久盼音 讯不至时的迫切心情。“白头搔更短，浑欲不胜簪”写 出诗人搔首踌躇，顿觉稀疏白发几不胜簪。这样，在国 破家亡、离乱伤痛之外，又叹息衰老，则更增一层悲 哀。
思考：1、后四句描绘出诗人当时怎样的心 情？
2、整首诗诗描写了怎样的社会状况？表达了 诗人怎样的思想感情？（联系当时的社会背景） 战火不断，国破家亡，妻离子散，民不聊生。 集中表现诗人忧国忧民，念家悲己的感情。
• 这两首诗风格迥异的原因是什么？ 从写作背景来说：
《望岳》写于社会繁荣的开元盛世，诗人生活优越，是一 个意气风发的青年，笔端自然洋溢着蓬勃的朝气； 《春望》写于战乱之中，诗人颠沛流离，字里行间既有对国 家命运的担忧，又有对家人的牵挂。
从写作题材来说：
《望岳》以五岳之首泰山为写作对象，它巍峨、高大、秀丽、 神奇给人以振奋与昂扬； 《春望》着眼于沦陷后的国都，荒凉破败的城池、杂乱森郁 的草木，让人内心忧戚愁苦。
从思想感情来说：
《望岳》中的“会当凌绝顶，一览众山小”展现的是不怕困 难、敢于攀登绝顶的气概； 《春望》中的“白头搔更短，浑欲不胜簪”是因为烽火遍地、 家信不通，所以离乱伤痛。
一、诵读感知
溅jià n
簪zān
国破/山河/在，城春/草木/深。 感时/花/溅泪，恨别/鸟/惊心。 烽火/连/三月，家书/抵/万金。 白头/搔/更短，浑欲/不胜/簪。
感情基调：
深沉、沉郁、忧伤。
二、精读品析
国破山河在，城春草木深。
描绘长安劫后的凄凉景象。前句一“破”一“在”，似 乎相反，但正是“在”突出“破”，从中透出山河依旧， 人事全非的感慨。后句“草木深”应反映春景，然而却 没有显示出一点春意，反呈现出城市破败、人烟稀少， 遍地草木的荒凉，深藏诗人无限慨叹。
感时花溅泪，恨别鸟惊心。
作者移情于物，以花鸟拟人，借花鸟的心惊落泪来抒 发有感时的急剧变化，恨与家人分别所产生的特殊心 理。
“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”这一联可作两 种解释：⑴诗人因感时恨别，见花而落泪，听到 鸟鸣而感到惊心；⑵以花、鸟拟人，花感时而落 泪，鸟恨别而惊心。你赞成哪一种解释？理由是 什么？
小结 《春望》写于诗人逃离长安前一个月，它集中地表 达了诗人忧国伤时、念家悲己的感情，感人至深。
诗的前四句写都城败象，饱含感叹，统在“望”字
中。诗人俯仰瞻视，视线由近而远，又由远而近，视野 从城到山河，再到花鸟；后四句写心念亲人境况，充溢 离情，感情则由隐而显，由弱而强，步步推进。 在景与情的变化中，仿佛可见诗人由翘首望景，逐步
地转入了低头沉思，全诗沉郁忧伤，真挚自然。
三、拓展延伸:以“望”为切入点比较两首诗：
望岳
Байду номын сангаас
春望
“望”的对 高大连绵的泰山，它神 国都沦陷后的残破城 奇秀丽、巍峨高大 池和遍地荒草 象不同 远望：一脉青色横亘于 近看：城池残破， 花鸟仿佛也在感伤 “望”的视 齐鲁之间，无尽无了 角不同 近看： 山南山北分昏晓，细 远望：满城荒草丛 看峰峦层云，决眦目送归鸟 生，荒凉一片 “望”中所 泰山雄伟壮大，令人心 满城破败，凄凉荒 神激荡，豪情满怀 芜，使人黯然神伤 感不同 表达了建功立业的雄心， 抒发了在战火中对亲 “望”中所 洋溢着盛唐的积极进取 人的思念和对国家的 寓之情不同 精神 忧虑，深沉抑郁