2000.08
法庭在断定它拥有对这一争端的管辖权后，规定了下列临时措施： 一 澳大利亚、日本和新西兰保证不采取可能使提交仲裁法庭的争端恶化或扩大的行动。 二 澳大利亚、日本和新西兰各保证不采取可能损害实施仲裁法庭就实质问题作出的任何裁 信息中心工作汇报 决。 1 三 澳大利亚、日本和新西兰保证，除另有协议外，其每年捕获量不超过当事各国先前同意 的分别为5，265吨、 6，065吨和420吨年度国家配额的水平；在核算1999和2000的年度捕 项目部工作汇报 2 获量时，不得有损于仲裁法庭的任何裁决、应考虑 1999年的捕获量作为试验捕鱼规划的一 部分。 四 澳大利亚、日本和新西兰除经其他当事方的同意，或除估计试验捕鱼配额外，各不从事 运维部工作汇报 3 涉及捕捞南方金枪鱼的试验捕鱼规划。 五 澳大利亚、日本和新西兰应立即恢复谈判、以便就养护和管理南方金枪鱼的措施达成协 网络部工作汇报 议。 4 六 澳大利亚、日本和新西兰应进一步努力，同从事捕捞南方金枪鱼的其他国家和渔业实体 达成协议，以便保证养护并促进适度利用种群的目的。 网络安全部工作汇报 此外，法庭还命令每一当事国就它们已采取或准备采取的步骤提交初步报告，以保证迅 5 速遵从所规定的措施。这项报告不迟于1999年10月6日提交。法庭还决定，法庭书记处应 通知属于《联合国海洋法公约》缔约各国涉及捕捞南方金枪鱼的所有国家。
因此，该争议未满足公约第286条规定的条件，仲裁庭不具有强制管辖权
除了上述管辖权争议，南方金枪鱼案还涉及，当一个争端包含科学上的不确 定性时，以何种途径进行解决最佳这一重大问题。曰本在案件审理过程中一直主 张，本案的实质问题是科学争议而非法律争议。仲裁庭否定了日本的主张,认为本 案既涉及科学因素，也存在法律的解释与适用问题。
按照公约第286条第1款规定，强制争端解决程序适用的前提条件之一是争端各方之 间的协议并不排除任何其他程序。在本案中，日本、澳大利亚和新西兰三国之间就 争议事项存在《养护南方金枪鱼公约》协议。该协议第16条第1款要求缔约国为解决 它们之间就协议产生的争议，可自行选择谈判、质询、调解、调停、仲裁、司法程 序或其他和平解决争端方法。在上述方法失败时，缔约国可在争端各方的同意下， 将争议提交国际法院或者仲裁。仲裁庭据此认为，“根据第16条的措辞’可以认定 争议并不能在任一当事方要求下就可以提交国际法院或仲裁。当事方之间的一致同 意是必不可少的。同时，第16条第2款还规定，若争端当事方对提交国际法院或仲裁 不能达成一致，并不排除其继续寻求第1款所列方法解决争端的权利。仲裁庭由此得 出结论："第16条明显旨在排除该条以外的任何强制程序的适用。”
• 日本、澳大利亚和新西兰缔结了一项多边条约——《养护南方金枪鱼公约》 1993年 • 根据公约成立了养护南方金枪鱼委员会 • 日本单方面进行了一项所谓的“pilot programme"
1998.07
1999.06
• 日本提出根据《养护南方金枪鱼公约》通过调解解决争端。
• 澳新启动《海洋法公约》附件七的强制仲裁程序，向国际海洋法法庭申请执行《海洋法公约 1999.07 》第15部分第290条规定之临时措施。 • 国际海洋法法庭做出裁决，初步认定将来组成的仲裁庭对南方金枪鱼案有管辖权，并制定了 1999.08 6项临时措施 • 仲裁庭然保护联盟濒危 物种红色名录等级 绝灭：已灭亡 野外绝灭：只有人工圈养 极危:即将绝灭的机率非常高 濒危：不久的将来绝灭机率很高 易危：例如大熊猫 近危
南方蓝鳍金枪鱼列为 IUCN红色名录的极危
《联合国海洋法公约》附件一 高度回游鱼类
1. 长鳍金枪鱼: Thunnus alalunga 2. 金枪鱼: Thunnus thynnus 3. 肥壮金枪鱼: Thunnus obesus 4. 鲣鱼: Katsuwonus pelamis 5. 黄鳍金枪鱼: Thunnus albacares 6. 黑鳍金枪鱼: Thunnus atlanticus 7. 小型金枪鱼: Euthynnus alletteratus;Euthynnus affinis 8. 麦氏金枪鱼: Thunnus maccoyii 9. 扁舵鲣: Auxis thazard;Auxis rochei 10. 乌鲂科: Bramidae
此处添加标题
200年8月4日，仲裁庭以4票对1票决定对本案缺乏管
辖权，并一致同意撤销仲栽庭发布的临时措施。
二、南方金枪鱼案涉
及的主要法律问题
01
提交的争端是属于《养护南方金枪鱼公约》管辖范围，还是属于《海洋
法公 约》管辖范围，或是都可适用？是否可根据“特别法优于普通法”
或“后法优于前法” 的原则排除《海洋法公约》的适用而仅适用《养护 南方金枪鱼公约》？
2. 如果解决这种争端的程序已经终止，而争端仍未得到解决，或如已达成
解决办法，而情况要求就解决办法的实施方式进行协商时，争端各方也应迅速 着手交换意见。
02
第二八二条 一般性、区域性或双边协定 规定的义务 作为有关本公约的解释或适用的争 端各方的缔约各国如已通过一般性、区 域性或双边协定或以其他方式协议，经 争端任何一方请示，应将这种争端提交 导致有拘束力裁判的程序，该程序应代 替本部分规定的程序而适用，除非争端 各方另有协议。 第二九七条 适用第二节的限制 3. (a) 对本公约关于渔业的规定在解释或 适用上的争端，应按照第二节解决，但 沿海国并无义务同意将任何有关其对专 第282条是否可 属经济区内生物资源的主权权利或此项 作为国际海洋法 权利的行使的争端，包括关于其对决定 可捕量、其捕捞能力、分配剩余量给其 法庭和仲裁庭不 他国家、其关于养护和管理这种资源的 享有管辖权的依 法律和规章中所制订的条款和条件的斟 酌决定权的争端，提交这种解决程序。
11. 枪鱼类: Tetrapturus angustirostris; Tetrapturus belone; Tetrapturus pfluegeri; Tetrapturus albidus; Tetrapturus audax; Tetrapturus georgei;Makaira mazara;Makaira indica;Makaira nigricans 12. 旗鱼类: Istiophorus platypterus;Istiophorus albicans 13. 箭鱼: Xiphias gladius 14. 竹刀鱼科: Scomberesox saurus; Cololabis saira; Cololabis adocetus; Scomberesox saurus scombroides 15. 鱼其鳅: Coryphaena hippurus;Coryphaena equiselis
IUCN将太平洋蓝鳍金枪鱼和美洲鳗鱼列入濒危红色 名录 据“日本共同通信社”11月17日消息，本月17日， “国际自然保护联盟（IUCN）”宣布，将“太平洋蓝鳍 金枪鱼和美洲鳗鱼”列入了其最新的濒危物种红色名 录，主要原因是以日本市场为销售目标的过度捕捞 活动一直屡禁不止。 据介绍，当前，有舆论正强烈呼吁在2016年于南 非召开的“华盛顿公约”缔约国会议上应将“蓝鳍金枪 鱼和美洲鳗鱼”列为贸易管制对象。而目前，之所以 率先将上述两个物种都列入了IUCN濒危物种红色名 录，就是为了下一步能将其确定为“华盛顿公约”保护 对象，以作为重要的判断依据；同时，这也是为了 能对其实施更为严格的国际监管。一直以来，IUCN 总以为“太平洋蓝鳍金枪鱼物种的灭绝风险并不大”， 但此次却指出“正是由于亚洲市场寿司和生鱼片的旺 盛需求，致使太平洋蓝鳍金枪鱼被大量捕捞”。
目录
法庭判决
此处添加标题
（1）澳大利亚、新西兰和日本都不应该采取任
何导致争议扩大的行为 （2）澳大利亚、新西兰和日本都不应采取与法
庭的决定不同的行动；
（3）澳大利亚、新西兰和日本都应该确保其每年
此处添加标题
的捕捞量不超过三方最后一次确定的数量，即澳
大利亚5265吨，新西兰420吨和日本6065吨；
法庭认为，保护海洋生物资源是保护海洋的重要组成部分。争议的各方都同意， 南方的蓝鲭金枪鱼已经被严重捕捞，其数量已经跌至历史最低点。澳大利亚和新 西兰认为日本单方面实施实验性捕鱼计划违反了日本根据《海洋法公约》第64和 118条所承担的义务，日本的行为对蓝鳍金枪鱼的数量构成了威胁。 法庭认为， 从双方提供的证据看不出已经采取的保护蓝鳍金枪鱼的措施是否提高了金枪鱼的 储量，虽然法庭不能对双方提供:的证据作出结论性的评估，但认为双方都应采取 紧急措施维护各自的权利，改变金枪鱼数量减少的情况。本实施实验性捕鱼计划 不应导致总捕鱼量超过各方上次根据一-致同意的标准确定的总捕捞量。法庭注意 到日本代表表示，其1999年的实验性捕鱼计划将于8月31日结束，但关于1999年 以后的实验性捕鱼计划的实施，日本没有作出任何承诺，所以法庭认为临时性措 施是适当的。
此外，公约第281条至第283条的规定也被认为对适用强制争端解决程序做出了实质 性限制。
是否可认为《海洋法公约》第281条第1款所规定的条件(已诉诸和平解 决争端方法，而争端仍未得到解决）已被满足，而可以适用第十五章
第二节的强制 仲裁程序？第283条的规定是否已被满足？
第二八三条 交换意见的义务 1. 如果缔约国之间对本公约的解释或适用发生争端，争端各方应迅速就以 谈判或其他和平方法解决争端一事交换意见。
然而’正如国际海洋法法庭主席Thomas A. Mensah所述，“不可否认，为使公约得 到广泛接受，必须做出一定牺牲~包括对公约强制使用的限制和例外。而在这些对公 约实质性的限制和里外是否适当的问题上，则是仁者见仁，智者见智”。公约第十五 部分第三节专门规定了适用第二节强制争端解决程序的限制和例外。
仲裁庭首先确认,本案不仅涉及《养护南方金枪鱼公约》，同时与《海洋法公约》 息息相关。贯穿本案的一个问题是，本案的实质争议是科学争议（仅适用《养护南 方金枪鱼公约》），还是还涉及法律争议(涉及《海洋法公约》的解释和适用）？仲 裁庭认为，《养护南方金枪鱼公约》在当事国之间的适用，并不排除任何一方引用 《海洋法公约》有关养护和管理南方金枪鱼各项规定的权利。《海洋法公约》的 适用，是仲裁庭强制管辖权成立的前提。《海洋法公约》第十五部分建立起了一个 极其复杂的争端解决机制，被认为是“在海洋领域中新的世界秩序的支柱之一”。 第二八一条 争端各方在争端未得到解决时所适用的程序 1. 作为有关本公约的解释或适用的争端各方的缔约各国，如已协议用自行选择的和 平方法来谋求解决争端，则只有在诉诸这种方法而仍未得到解决以及争端各方间的 协议并不排除任何其他程序的情形下，才适用本部分所规定的程序。 2. 争端各方如已就时限也达成协议，则只有在该时限届满时才适用第1款。