研究生教育质量评价主体的问题与重建研究［摘要］文章通过对我国目前研究生教育评价主体存在的问题及其成因进行分析，就建立一个较为完善的由政府评价、社会评价和高校自我评价三方共同组成的多元共治型的评价主体体系进行了探讨。
［关键词］研究生教育质量评价主体一、研究生教育质量评价主体存在的问题《中华人民共和国学位条例》颁布二十多年来，我国的学位与研究生教育迅速发展，各种类型的质量评价工作也相应开展起来，为学位与研究生教育评价积累了丰富的实践经验。
此外，普通教育和高等教育领域评价理论的发展，也为我国学位与研究生教育质量评价提供了极其宝贵的理论借鉴，使得我国的学位与研究生教育质量评价逐渐形成了自己的体系。
然而，由于我国学位与研究生教育发展的时间并不长，评价制度的建设至今还处在探索阶段，评价工作还存在一些不足。
目前，我国的学位与研究生教育质量评价主体尚未形成完善的体系，主要存在以下几方面的问题：（一）政府干预评价过多在很长一段时间内，我国高等教育事业完全由政府垄断，同时，我国研究生教育质量评价体系形成于计划经济时期，是政府直接领导、控制的结果，由政府从上至下直接建立起来，从而形成了我国单一的政府行政型评价模式。
政府不仅是高等教育的主要投资者，也是高等教育的办学者和直接管理者。
这种角色的错位，势必会带来一系列无法克服的弊端。
如评价主体单一化，无法更好地满足社会多元利益主体的不同需求；缺乏监督和制约机制，评价行为易出现某种垄断性和随意性；评价活动具有封闭性等，造成了政府评价周期较长、灵活性较低、无法适应社会需要的局面。
（二）社会评价力量薄弱随着我国经济、政治体制改革的发展以及研究生教育在社会生活中的作用日益突出，社会各利益主体越来越成为研究生教育的主要利益关系人，研究生教育质量必须满足社会各方的需求，其所培养的人才、创造的成果以及提供的服务最终都要到社会上去检验，所以社会也应该成为研究生教育质量重要的评价主体之一。
然而，由于政府独家控制了评价权，社会评价没有相应地发展起来，缺乏建立社会评价体系有关的政策、法律依据，社会评价的法律地位得不到保障，缺乏完善的、独立的、真正意义上的社会评价中介机构。
（三）高校被动参与评价尽管在政府评价体系中，高校开展的自我评价是基础，但这并非真正意义上的自我评价。
因为它是由政府部门提出的，并非高校基于自我控制研究生培养质量以及学位授予质量的需要；评价指标都是由政府有关部门组织专家制定并统一下达的，并非由高校根据自身的办学特色和研究生教育发展的实际需要而制定的；评价的方式是被动应付式的，而非积极主动参与的。
政府作为研究生教育的直接管理者，与高校之间是上下级的线性关系，政府制定决策，高校执行决策，体现政府意志。
高校被动参与研究生教育质量评价，其主动性、灵活性也无法发挥，这对需要高度学术自由的研究生教育来说，质量很难得到有效提高。
二、研究生教育质量评价主体问题的成因造成我国研究生教育质量评价主体单一，政府力量过强，社会评价与高校自我评价薄弱的原因主要有以下几点：（一）高度集中的计划体制是问题的根源所在“高等教育评价作为价值判断的一种社会活动，它同一个社会的意识形态和社会制度有着重要的联系。
”①我国的研究生教育质量评价主体是与我国高等教育管理体制高度一致的。
长期以来，在我国高度中央集权的政治体制和计划经济体制下形成的高等教育体制，也处于政府集中管理的地位。
在研究生教育方面，国家是研究生教育资源的唯一拥有者和分配者，国家对研究生教育实施全面管理和严格控制。
国家统一制定标准，严格学位授权点的审核以及管理，统一制订招生计划，硕士入学考试统一出题，统一划定分数线，等等。
对研究生教育的发展规划以及质量管理控制权更是牢牢控制在政府手里。
这种高度集中的政府统一管理体制造成了当前我国研究生教育质量评价主体的单一化。
（二）“官本位”历史文化传统的影响从文化传统来看，中国社会上历来就存在一种“官尊民卑”的思想，认为官方评价具有权威性，有较高的认同度，其评价的结果也容易成为决策、选择的依据；而对于民间评价不信任，认为缺乏可信性和科学性，再加上有关法律、规章等并没有明确民间评价的合法地位，政府又没有采取切实有效的措施来扶持民间机构独立、合法、科学地承担开展研究生教育质量评价的任务。
在这样一种文化氛围下，社会评价发展十分缓慢。
（三）国家主义价值观的影响与西方社会不同，在我国的价值观中，国家主义的价值观一直占主流地位，这既与我国几千年的封建专制主义有关，又与我国近代以来形成的国家主义、集体主义的价值观有关。
在这种国家主义价值观下，教育的首要价值是满足国家、社会日益增长的需要，尤其是国家的利益始终是我国高等教育的最主要目标。
特别是进入知识经济时代以后，培养高水平人才、积极发展科学技术、为提升国家的国际竞争力服务一直就是研究生教育的重要目标。
因此，国家对研究生教育十分重视，研究生教育的发展也把对国家的贡献作为一个重要的目标。
（四）从研究生教育发展的现实条件来看，市民社会尚未在我国发育成熟，研究生教育质量评价的社会基础还不广泛市民社会是在研究国家和社会的关系中出现的一个概念，近年来在西方国家备受关注，它是指“国家和市场之外的所有民间组织或民间关系的总和，由各种非国家或非政府所属的公民组织，包括非政府组织、公民的志愿性团体、协会、社区组织、利益团体和公民自发组成的运动等，又被称为第三部门”。
②市民社会一方面具有制衡国家力量、抑制国家权力过度膨胀的重要作用；另一方面，培育了多元利益集团，并为其参与社会生活管理提供了良好环境，从而为民主政治奠定了坚实的社会基础。
在研究生教育质量评价中，完善的以非政府组织、民间机构、专业团体为代表的社会评价机构的存在将会制约政府权力过分集中的趋势，反映市场经济下多元利益主体的需要，促使研究生教育更好地满足社会需要。
而现实条件下，我国市民社会尚未发育成熟，尽管出现了大量非政府组织、民间团体，但是他们与政府有着千丝万缕的联系，在人事、财务、运作等方面缺乏独立性和自主性，法律地位不明确，是通过政府在其职能转变的过程中让渡一部分职能而发展起来的，自身力量非常薄弱，无法以独立于政府部门的身份自主地参与研究生教育质量评价，反映自身需要。
（五）研究生教育质量评价理念落后于评价实践发展的需要科学的评价理念能为实践提供正确的指导，使评价的功能得到有效的发挥，不正确的评价理念则会对评价工作带来误导。
目前，我国的研究生教育质量评价理念落后于评价实践发展的需要，具体来说表现如下：在评价的目的上，重视以区分等级优劣为主的终结性评价，而忽视诊断、持续改进为主的形成性评价。
在研究生教育质量评价中，往往面向过去，重视对过去所完成的工作的总结、鉴定、区别优劣、进行奖惩，而忽视了在质量形成过程中的以自我诊断、自我完善、持续改进和提高为主的形成性评价，从而使得评价效益低下。
在评价价值取向上，重视评价的工具性价值，忽视评价促进被评者发展的本体性价值。
在评与被评者的关系上，是一种控制与被控制、检查与被检查、管制与被管制的关系。
三、研究生教育质量评价主体重建的思考我国单一政府行政型的研究生教育质量评价主体已滞后于现阶段社会政治、文化等发展的需要，一个理想的研究生教育质量评价主体体系应该是由政府评价、社会评价和高校自我评价三方共同组成的多元共治型评价体系。
在这个评价体系中，政府、社会经济和高校分别是研究生教育的三种主要价值主体与利益主体，他们有各自不同的价值取向和利益需要，分别占有研究生教育发展的不同资源而获得对其质量进行控制的某种权力，因此成为研究生教育质量评价主体体系的三种主要评价主体。
（一）完善研究生教育质量评价中的政府主体评价我国高等教育体制改革的目标是：建立“政府宏观管理，社会广泛参与，学校面向社会自主办学”③的新体制。
政府应积极转变职能，为高等教育评估事业提供服务与扶持，创设一个有所作为的宏观环境。
1.政府评价的内涵。
研究生教育质量政府评价就是由政府研究生教育行政主管部门发起并组织开展的对研究生教育质量的评价活动。
政府行政主管部门主要是指国务院学位委员会办公室或教育部有关部门及下属的省、市研究生教育行政主管部门或有关部、委等。
政府评价的目标与内容由政府研究生教育行政主管部门确定，评价标准的选择以及评价人员的组成也由政府决定，评价的结果用以为政府制定研究生教育的发展战略服务。
2.政府评价的地位和功能。
我国已开展的研究生教育质量评价绝大部分属于政府评价，由这些政府主管部门，尤其是中央政府教育行政部门直接发起并组织开展，自上而下进行。
政府评价有利于在全国范围内统一组织对研究生教育质量的检查和评价，从整体上把握研究生教育质量中存在的问题，从而能够统筹安排和统一采取措施，提高研究生教育质量的整体水平。
政府通过把评价结果与学位授予权、资金投入、重点支持与保障等相结合，避免了直接对研究生教育质量的干预与控制，通过评价研究生教育的基本办学资源和办学条件，控制研究生教育的最低质量，维护其正常秩序，保护公众利益与国家利益；通过评价研究生教育的办学绩效实现资源的合理配置，从而有效提高政府资源利用率；通过评价杠杆发挥导向作用，把政府对研究生教育质量的需求传达给高等学校，使其更好满足政府需要。
总体来说，政府评价是政府对研究生教育实现宏观管理与间接控制的一种有效手段，对政府职能的转变起着十分重要的作用。
3.政府评价的完善。
我国这种形成于计划经济时期的单一政府行政型评价的作用范围是有限的，政府职能也是有限的。
因此，改善研究生教育质量评价体系中的政府评价，不仅要改善政府直接评价范围内的评价活动，更为重要的是，要正确认识评价体系中政府的真正职能，实现职能的转变，从而有效发挥政府作用，提高研究生教育质量。
从西方国家研究生教育质量评价体系的发展来看，近年来政府普遍通过各种方式加强了对研究生教育质量评价的参与，有的国家是直接参与，有的国家是通过立法、经费拨款、资格认证、再评价等方式间接参与，后一种参与方式正越来越受到重视。
因此，要完善我国的研究生教育质量评价主体体系，必须对单一的政府行政型评价体系进行改革，对政府评价的作用和功能进行重新定位，重塑政府在研究生教育质量评价主体体系中的角色，发挥其应有的功能。
首先，加强政府宏观管理。
为了保证研究生教育评价的规范和有序，政府部门要加强评价立法和宏观管理，通过立法、拨款、认可等宏观手段对评价活动进行管理和监督。
具体地说，政府的主要职责是：通过立法，规范学校教学质量保障行为；制定国家教育质量标准，对研究生的教育质量进行整体监督；建立教学质量保障的信息网络，指导、统筹、协调和检查教学质量保障活动；充分发挥教育评价社会中介机构的积极作用，推动研究生教育质量保障活动的学术研究和交流等。