己应该承诺履行它们, 即使履行这些条款会使自 己的 利益受 到损 害。因 此, 罗 尔斯 把 理性 的 理解为包含着道德感的道德观念, 而 合理 的 则不是这样的道德观念。 6
二、善的理念 人的理 念与善的 理念密切 相关, 人 追求善。 所谓善, 就是人们所想望的东西, 或者说是人们 追求的目的。伦理学 上有目的论和 义务论之分。 对于目的论, 善具有优先性。对于义务论, 正当 优先于善。 罗尔斯属于义务论者。毫无疑问, 他也像其 他义务论者一样主张正当优先于善。但是罗尔斯 的理论更为复杂。在罗尔斯的正义理论中, 存在 着两种善观念, 一种是所谓 善的弱理论 ( thin theory of the good) , 一种是 所谓 善 的强理 论 ( full theory o f the good) 。 在 善的弱理论 中, 罗尔斯提出了基本善 的观念。 正义论 对基本善的规定是极其简略 的, 即权利和自由、机会和权力、收入和财富以 及自我价值感。7 在 作为公平 的正义 中, 罗 尔斯扩展了基本善的概念: 8 ( 1) 基本的权利和自由: 思想自由、良心自 由和其他自由。对于两种道德能力的全面发展和 充分使用, 这些权利和自由是必需的本质性制度 条件。 ( 2) 在拥有各种各样机会的背景条件下的移 居自由和职业选择自由, 这些机会允许追求各种 目标, 也允许修正和改变它们。 ( 3) 拥有权威和责任的官职和职位之权力和 特权。 ( 4) 收入和财富, 它们被理解为达到众多目 标通常所需要的适用于各种目的之手段 ( 具有一 种交换价值 ), 而无论这些目标是什么。 ( 5) 自尊的社会基础, 它们被理解为基本制 度的组成部分, 而对于公民是否能够强烈地感觉 到他们自身的价值, 并且是否能够带着自信来推 进他们的目标, 它们通常是极其重要的。 善是人所追求的东西。罗尔斯把某些善称为 基本的 , 其意义是什么? 或者说基本善对人而 言意味着什么? 在 正义论 中, 罗尔斯对基本 善的意义给予了解释: 第一, 基本善是一个理性 的人所想望的东西, 无论他还想望其他什么东西; 第二, 不管一个人的具体合理计划是什么, 他总 是希望得到更多而非更少的基本善。9 罗尔斯的两 种解释都存在着严重的问题。第一种解释强调基 本善是所有人都需要的东西, 而无论他们的人生
60
ห้องสมุดไป่ตู้
来的功利主义虽然抛弃了古典自由主义的契约论, 但是却继承了这种人性观。可能与反对功利主义 有关, 罗尔斯一反传统, 没有承袭古典自由主义 的人性观念, 而是接受了康德的观点, 主张 人 的本性是一种自由和平等的理性存在物 1 。
康德的观点与英国自由主义者的观点是非常 不同的。在认识论上, 英国自由主义者是经验主 义的, 而康德是理性主义的。在伦理学上, 英国 自由主义者是快乐主义的或目的论的, 而康德则 是义务论的。在人性方面, 英国自由主义者强调 的是欲望, 康德则强调的是理性。英国自由主义 者是从个人主义来理解人的, 而康德则把人理解 为人类共同体的一个平等成员。
关键词 罗尔斯; 正义; 自由主义
中图分类号 B712 文 献标识码 A 文章编号 1000- 4769 ( 2008) 04- 0059- 07
1971年, 罗尔斯发表了他的巨著 正义论 , 此书在全世界产生了巨大的反响, 并由此引起了
政治哲学在当代的复兴。 正义论 是一个精致 的理论大厦, 全书包括 3个部分 9章共 87节, 其
罗尔斯的宏大理论体系由两种基本成分构成: 一种是正义的两个原则, 其第一个正义原则是平 等的自由原则, 第二个原则包括两个部分, 即公 平的机会平等原则和差别原则; 另外一种是正义 理论的基本理念, 这些基本理念被看作是众所周 知的, 它们存在于民主社会的公共政治文化之中, 这些基本理念也被视为是经过深思熟虑的, 它们 之间相互和谐一致, 处于有序的状态。无论是在 西方还是在国内, 研究者对罗尔斯的两个正义原 则给予了高度的关注, 而正义理论的基本理念则 往往被忽视。
对于康德的道德哲学, 自由与自律紧密相关。 自由强调了对道德法则的自主选择, 自律则强调 了对道德法则的 自愿服从。同 样, 对于 罗尔斯, 正义原则本质上是 本体自我 面对各种可能性 而自由选择的结果。人的自由确保了正义原则的 选择性, 这对罗尔斯具有双重意义。首先, 对正 义原则的选择既是出自人作为平等的理性存在物 的自由选择, 即出自人的本性的选择。就此而言, 正义原则也是康德意义上的绝对命令。其次, 只 有正义原则是选择的, 人才能自觉 地服从它们, 才能在对它们的服从中同时显示出人是自由的道 德主体。这也就是康德所谓自由意志和服从道德 规律的意志, 完全是一个东西。
第二, 人是平等的。罗尔斯的平等是指道德 人格的平等。在罗尔斯看来, 人是从事社会合作 的, 人应该成为完全的、正式的终生社会合作的
平等成员。要成为社会合作的平等成员, 人就必 须具备两种道德能力: 一种是拥有正义感的能力, 另一种是拥有善观念的能力。这种自由平等人的 理念表明, 人能够参与社会生活并在其中扮演某 种角色, 也能够在社会合作中履行和遵守各种权 利和义务。4
罗尔斯正义理论的基本理念 这篇文章表达了罗尔斯正义理论的这种奠基地位。罗尔斯曾说 过, 正义意味着平等, 但是当代政治哲学家对什么是平等却意见不一, 产生了激烈的争论,
平等的范式 这篇文章对这种争论进行了深入的分析和评价。当代西方政治哲学家的思想不 是凭空产生的, 而是源自于前辈, 特别是源自于洛克的思想, 洛克自然状态新探 讨论了一 个仍在影响当代政治哲学的古老问题 自然状态学说, 但著者对它的解释却充满新意。
罗尔斯正义理论的基本理念
姚大志
摘要 罗尔斯的正义理论由两种基本成分构成: 一种是两个正义原则, 另外一种是正 义理论的基本理念。两个正义原则处于理论体系的顶端, 而支撑两个正义原则的东西则是正义 的基本理念。罗尔斯在不同的著作中讨论了许多基本理念, 但是最重要的理念有三个, 即关于 人的理念、关于善的理念以及关于社会的理念。
在罗尔斯的正义理论中, 两个正义原则处于 理论体系的顶端, 而支撑两个正义原则的东西则 是这些正义理论的基本理念。罗尔斯在不同的著 作中讨论了 许多基本理念, 如政治正义 的理念、 基本结构的理念、公平合作体系的理念、原初状 态的理念、合理选 择的理念、公 共证明的 理念、 反思平衡的理念、建构主义的理念、公共理性的 理念等等, 但是最重要的理念有三个, 即关于人 的理念、关于善的理念以及关于社会的理念。
社 会 科 学 研 究 2008 4
政治哲学研究
主持人语 进入 21世纪以来, 中国社会最流行的词汇是 公平正义 , 中国哲学界最关 注的研究领域是政治哲学, 学术问题和社会现实问题的这种精确对应是难得的, 也是比较少见 的。我国的政治哲学研究是从研究西方政治哲学开始的, 特别是从罗尔斯的正义理论开始的,
如果说自由与自律相关, 那么平等则与 人 是目的 相关。人是平等的, 体现了康德道德形 而上学的一个基本原则: 人是目的, 而绝不能被 当作手段。罗尔斯试图以两个正义原则来建立一 种秩序良好的社会, 这个社会的基本结构确定了 人们相互平等和互惠的制度。在他看来, 这实质 上就是正义原则通过社会基本结构表明了人们希 望互相不把对方当作手段、而只当作自在的目的 来对待的愿望。罗尔斯坚决反对功利主义, 其中 一个最重要的理由是功利主义将人们既当作目的 又当作手段来对待。 人是目的 为罗尔斯的正 义论确定了一种绝对的价值标准, 社会基本制度 的价值和人的行为的价值都完全取决于它们同这 一绝对价值的关系。任何东西只要违反了 人是 目的 这个原则, 都将变得毫无价值。
一、人的理念 罗尔斯正义理论的目的是确立他的两个正义 原则。那么罗尔斯有什么理由来证明他的两个正 义原则应该是支配社会的正义原则? 从罗尔斯的 契约论观点看, 对正义原则的最好证明就是人们 的一致选择。为了达到这种一致同意的证明, 为 了证明人们会一致选择他的两个正义原则而非其 他的正义原则 ( 如 功利主义原则 ) , 罗尔斯提出 了一些理念来支持这种证明, 例如原初状态和无 知之幕的假设, 以及最大最小化规则的使用, 但 是在最深的层面上, 人们之所以一致选择两个正 义原则, 是因为这种选择表达了人的本性。 人们选择什么作为正义原则是表达了他们自 己的本性, 这意味着罗尔斯对正义原则的证明植 根于他的人性理论之中。那么对于罗尔斯, 什么 是人的本性? 罗尔斯是当代自由主义的代表, 而自由主义 的传统来自英国。英国政治思想家 ( 如霍布斯和 洛克 ) 通常把人理解为利己主义的, 人的基本动 机是追求快乐和避免痛苦。当然人是在理性指导 下来追求自我利益的, 这也就是合理的自利。后
第三, 人是合理 的 ( rational) 。合理的 观念 在罗尔斯的正义理论中有三个层面的意义, 即人 性、原初状态和人 的现实生活。在人性的 层面, 人是合理的, 意味着人是自利的, 每个人都追求 自己的利益。在原 初状态的层面, 人是合 理的, 表现为在选择正义原则时 遵守最大最小 化规则, 也就是在选择时考虑各种原则的最坏结果, 并从 这些最坏结果中选择出一种最好结果的原则。在 现实生活的层面, 人是合理的, 表现为选择人生 计划的合理性, 它既包括简单的计算原则 ( 有效 性原则、蕴含原则和更大可能性 原则 ) , 也包括 审慎的合理性。
基金项目 作者简介
教育部人文社会科学重点研究基地项目 ( 06JJD 720008)
姚大志, 吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院教授, 博士, 吉林 长春 1 30012。
59
中的每一环节都显示出作者的精心安排。一方面, 这种宏大而精致的正义理论表现为一种环环相扣、 逻辑严密的体系, 从而具有很强的说服力; 另一 方面, 这种逻辑上一致的理论体系拥有一种美感, 从而能吸引人们的高度关注。
61
计划是什么。一般而言, 这是正确的。但是如果 一个人具有一种不同的人生计划, 那么他的基本 善内容可能就非常不同。他非常可能从罗尔斯的 基本善清单中除去某些东西 ( 如 权力 ) , 而把另 外某些东西 (如宗教信仰 ) 添加进去。第二种解 释强调人们总是希望得到更多而非更少的基本善。 这是一个错误的假定。在罗尔斯所谓秩序良好的 社会中, 更多的自由和权利意味着什么? 虽然有 些人总是希望获得更多的权力、收入和财富, 但 是显然也有人会满足于某种水平的权力、收入和 财富。对于这些人来说, 他们对基本善的需要被 满足之后, 更多的基本善就没有意义了。