罗尔斯的正义理论：公平的正义(Justice as fairness)
一：背景之一：了解古典正义理论
Plato：灵魂与城邦的类比
Aristotle: 广义的正义【合法性】和狭义的（分配）正义【按贡献平等分配】
二：背景二：当代理论背景：功利主义
功利主义：制度安排的标准是效用最大化
其缺陷：人际差异不受尊重，可能伤害个体
三：罗尔斯简介（1921-2002）：
主要著作
《正义论》
《政治自由主义》
《万民法》
其它作品
四：公平的正义的基本理念：
1、契约理论：
虚拟的缔结正义原则；
正义的主题：社会的制度安排；如何划分社会合作的利益与负担，分配权利与义务。

2、特征条件：原初状况（Original position）
社会作为合作体系
理性人【rational agent】假设
匿名性：无知之幕：缔约者不知道自己的处境，无法从特定利益立场提出主张，有此得出的正义可谓“公平的正义（Justice as fairness）”。

3、选项和选择的理由：
两个主要选项：a. 功利主义；b.正义两原则
缔约者的策略：最大最小化原则导致选择“正义两原则”。

五：正义两原则及其重要性
1. 表述：
第一原则【平等的自由原则】：每个人都应享有与人人享有的一种类似的自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的基本自由权的平等权利。

第二原则【差异原则】，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等既（a）符合地位最不利的人的最大利益，又（b）按照公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起.
其中第一原则优先于第二原则。

2. 重要性：
表达了现代政治的两大诉求：自由和平等，并安排了有理据的平衡。

六：一个康德式的诠释
为何自由原则优先于（经济）平等？基于康德的自由观念。

注重“自由而平等的人”这一理念对自由原则及其优先性的辩护。

人是平等的，因为他们“具有最低限度的道德能力，能从事稳定的社会合作，并作为平等的公民参与社会生活”；人是自由的，因为他们“具有形成、修正和合理追求善观念的道德能力”并且他们把自己看作是正当要求的自证根源（self-authenticating sources）。

这一辩护本身就刻画了自由的优先性。

罗尔斯借助“自由而平等的人”的辩护是康德式的先验论路径：它从某种标准的道德思想和道德实践的特性出发（人具有正义感和善观念两种道德能力），推出使道德生活得以成立的原则和前提条件（平等的自由原则）：唯有在平等的自由原则的框架下，公民才能实践其两种道德能力，形成合理的道德生活。

七：批评意见：
1、社群主义对个人主义的指责（Sandel等人）
2、推导的有效性：风险的问题
3、稳定性：依赖于康德式诠释：Rawls严肃看待的批评。

后期的转向：政治自由主义。