二，从理由能够合乎逻辑地推出论 题。 • 充足理由原则也被称为“充足理由 律”。 • 充足理由原则的两项具体要求，就是 论证规则中关于论据和论证方式的两 条规则。
二、关于论题的规则
• 论题有两条规则： • 规则1：论题必须清楚明确。 • 要做到论题清楚明确，首先自己要对 论题有清晰的理解。在写议论文和发 表演讲的时候，应该注意以下三点： • 第一，应将论题鲜明地交代出来，一 般议论文提倡开门见山，就是说要在 论文（或演讲）开始时，直截了当地 表述自己的观点。
二、反证法
• 反证法是通过证明与论题相矛盾的论 断为假，然后根据排中律确定论题为 真的论证方法。 • 反证法的一般步骤是： 第一步：设立反论题——要证明一个论 题P为真，就先假定与P相矛盾的判断 “非P”为真。
• 第二步：归谬推演——从反论题出发， 加上其他明显为真的判断，合乎逻辑 地推出一个明显虚假的结论q来。（如 果非p，则q） • 第三步：证明反论题为假——运用充 分条件假言推理否定后件式，由q假， 必然推出非p为假。 • 第四步：证明论题为真——根据排中 律， p和非p不可同假，非p为假， p 就必然为真。
• 反驳论证方式，就是指出对方论证过程 犯有“推不出”的逻辑错误。 • 一种特殊的反驳论证方式的方法——形 式归谬法。 • 形式归谬法：就是以一些明显为真的前 提（论据），按照与对方完全相同的推 论方式，推出对方显然不能接受的结论 来，以此证明对方的论证方式是错误的。 它的逻辑根据是：如果一个演绎推理前 提为真而结论为假，那么它的推理形式 必然无效。
• 第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一 个明显虚假的结论q。 • 第三步：运用充分条件假言推理否定 后件式，由q为假，必然推出p为假。 • 上述步骤的基本模式是： 被反驳的论题：p 论证：假定p为真 （第一步） 如果p为真，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假；所以，p为假 （第三步）
• 在语言中，归谬反驳的过程常省略为 一个充分条件假言判断。如： 如果这辈子杀什么下辈子就变什 么，那么这辈子杀人下辈子就会变成 人了。 • 归谬法还有一种特殊的形式叫做“导 出矛盾法”，即从被反驳的论题合乎 逻辑地推出一对逻辑矛盾来。 • “导出矛盾法”的基本模式是：
第二节 常用的论证方法
一、直接演绎法（引证法） 引用一些已为人们认同的真实判 断，运用演绎推理形式从论据直接确 立论题的真实性或虚假性的论证方法。 这是论证中最常用的方法。 直接演绎法的一般模式是：
论题：p 论证：q, r…… （q并且r并且……） |==p 所以，p 式中q, r等是作为论据的判断， “|==p”表示由这些论据可以合乎逻辑 地推出p。除了三段论外，直接演绎法 经常运用的推理形式还有假言推理、 二难推理。 直接演绎法又叫引证法，权威的 言论常常是人们引用的论据。
1、论证和推理的联系 论证 推理 论题 前提 论据 结论 论证方式 推理形式 2、论证和推理的区别
第一，两者要求的重点不同。“论据必 须书籍为真”，推理强调的是前提与 结论之间联系方式的逻辑性 第二，两者的认识和表述过程不同。论 题——论据；前提——结论 第三，两者结构方式的繁简不同。论证 复杂，推理简单。
第八章 论
第一节 第二节 第三节 则 第四节 第五节
证
论证的概述 常用的论证方法 论证的基本原则和论证的规 反驳 揭露和驳斥诡辩
第一节 论证的概述
一、论证的定义及构成 1、什么是论证 论证就是用已知为真的判断来确定 某一判断的真实性或虚假性的思维过程。 2、论证的构成要素 任何论证都是由论题、论据和论证 方式三个要素构成的。
• 驳倒了对方的论据或论证方式，只能 说明对方的论题未能得到充分证明， 而不等于驳倒了对方的论题，因为， 由对方的论据虚假或论证方式不正确， 并不能证明对方的论题一定为假。如： • 鲁迅先生是一位伟大的文学家。因为 他写过许多著名的长篇小说，并获得 过诺贝尔文学奖。 • 因此不能用反驳论据或论证方式来代 替反驳论题。
• 间接证明的方法主要有反证法和选言 证法，具体方法见第二节。 • 间接反驳：通过证明某一与被反驳的 论题不能同时为真的判断为真，从而 确定被反驳的论题为假的反驳。间接 反驳又叫“独立证明”，其逻辑结构 和具体方法见第四节。 3、科学定律的论证和一般主张的论证 4、演绎论证和非演绎论证
三、论证和推理的关系
• 分情况证明的一般模式是： 论题：p 论证：如果q1，则p 如果q2，则p 如果q3，则p q1或者q2或者q3 所以，p 分情况证明运用的推理形式是假 言选言推理（多难推理）。
2、分方面证明 将论题所涉及的主体分解为若干 方面，分别证明每一方面都有某属性， 而这些属性的总和可以说明总论题成 立。 分方面证明所使用的推理形式是 联言推理的组合式和充分条件假言推 理的肯定前件式。 一般模式是：
二、论证的种类
1、证明和反驳 证明：确立某一判断真实性的论证。 反驳：确立某一判断虚假性的论证。 2、直接论证和间接论证 直接论证：从论据直接推出论题的真实 性或虚假性的论证。 间接论证：从论据不能直接推出论题的 真实性或虚假性的论证。
间接论证又可分为间接证明和间接反驳。 间接证明：先证明某一或某些与论题不能同 时为假的其他判断为假，从而间接地推出论 题为真的证明。逻辑结构如下： 论题：p 论据：q, r, s…… 论证：从q, r, s……推出p1（p2,p3……） 为假 根据常识，p与p1（p2,p3……）不能 同时为假 所以，p
• 在论辩中，双方对某一论题（判断） 的理解也应保持一致。如果将对方的 论题加以歪曲，然后再加以“有力的 反驳”，这是违反规则2的无效反驳。 三、关于论据的规则 • 论据的规则只有一条，即： • 规则3：论据必须已知为真。这条规则 有三个方面的具体要求：
（1）作为论据的判断本身必须是真实 的。引用虚假判断（材料）作为论据 的逻辑错误叫“论据虚假”。 （2）基本论据的真实性必须是已知的， 而不能是尚待证实的。违反这一要求， 用想当然的所谓理由来为自己的观点 作论证，这种逻辑错误叫做“预期理 由”。 （3）非基本论据的真实性不应当靠论 题的真实性来证明。否则会犯“循环 论证”的逻辑错误。
二、反驳论题和论据的方法
• 论题和论据都是判断，反驳论题的方 法也适用于反驳论据。反驳论题和论 据有直接反驳和间接反驳之分。 • 直接反驳：就是引用论据运用合乎逻 辑的推理形式直接推出被反驳的论题 （或论据）为假。归谬法是直接反驳 的一种具体方法。
• 间接反驳又叫独立证明，即先证明与 被反驳的论断相矛盾或相反对的另一 论题为真，然后根据矛盾律，确定被 反驳的论题为假。其基本模式是： 被反驳的论题：p 论据：q, r…… 反驳：q并且r并且 …… |==p’ p与p’不可同真 所以，p假
第四节 反驳
一、什么是反驳 • 反驳是用一个或一些已知为真的判断 来确定另一判断的虚假性的思维过程。 反驳又叫驳论，是论证的一种。前两 节关于论证方法、论证规则的内容， 都适用于反驳。由于反驳有一些特殊 的问题需要说明，所以这里单列一节 来讨论。
• 反驳的对象可以是一个孤立的判断。 • 反驳的对象也可能是一个完整的论证， 例如一篇论文、一个演讲、一本论著 等。 • 对整个论证进行反驳时，反驳论题是 最主要的。这是因为假如我们认为一 个论证的论题是正确的，仅仅是存在 论据不足或论证方式不严密的问题， 我们所要做的就是对其论题加以补充 论证，而不是进行反驳。
• 选言证法也是常用的间接论证方法， 它的基本模式是： 论题：p 论证：p或者q或者r 证q不成立 证r不成立 所以，p
五、分解法
• 分解法是将所要论证的论题分解成若 干分论题，然后分别加以论证，从而 使论题得到证明的方法。将总论题分 为若干分论题有三种常用的方式： 1、分情况证明。 先穷尽地列举与总论题相关的各种 情况，再分别证明在每一种情况下论 题都能成立。
被反驳的论题：p 反驳：如果p真，那么就能合乎逻辑地 推出q； 如果p真，那么就能合乎逻辑地 推出非q； 根据矛盾律，q与非q不能同真； 所以，p假。 以上模式中的最后两行在语言表 达中可以省略。
四、选言证法
• 选言证法又叫“排除法”或“淘汰 法”，这是一种通过否定与论证相关 的其他几种判断，从而确定论题为真 的论证方法。 • 由于否定肯定式在相容的选言推理和 不相容的选言推理中都是有效式，所 以作为论据的选言判断可以是相容或 不相容的选言判断。
四、关于论证方式的规则
• 论证方式也只有一条规则： • 规则4：论据必须能够推出论题。 • 这条规则要求论证者对论题提供充足的 论据。违反这条规则的逻辑错误叫做 “推不出”。 • 这种错误有三种常见的表现形式：
（1）论证中所运用的推理形式违反演 绎推理的规则和非演绎推理的逻辑要 求。 （2）论据与论题不相干。 （3）论据不足。 • “论据与论题不相干”和“论据不足” 的错误与“转移论题”的错误往往是 相通的。
• 上述步骤的基本模式是： 论题：p 反论题：非p （第一步） 论证：如果非p，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假 所以，非p为假 （第三步） p或者非p（排中律） 所以p （第四步）
三、归谬法
• 归谬法是一种常用的反驳方法。这种 方法由被反驳的判断（对方的论题或 论据）合乎逻辑地导出一个荒谬的结 论，从而揭露它的虚假性。 • 归谬法的一般步骤是： 第一步：要证明一个论题p为假，就先 假定p为真。
论题：所有S都具有P属性。 论证：证S1具有P属性 证S2具有P属性 …… 证Sn具有P属性 S只有n类 所以，所有S具有P属性。
六、例证法（简单枚举和典型归纳推理） 七、类比法（打比方、类比推理） 八、喻证法（辅助论证方法）
第三节 论证的基本原则 和论证的规则
一、论证的基本原则——充足理由原则 充足理由原则是任何论证都必须 遵循的基本原则。充足理由原则的基 本内容是：任何一个思想被确定为真 （或为假），都必须有充足的理由。 充足理由就是充足的论据，它包 括以下两项要求：
• 如：贝尔克反驳参议员的话：“所有 的鹅都吃白菜，您也吃白菜，所以您 是鹅。”加拿大外交官切斯特·朗宁： “牛的血统”。 • 形式归谬法的一般模式是： 反驳对象：对方的论证方式 反驳过程：如果q能证明p，那么q’ 就能 证明p’ q’不能证明p’（因为q’真 而p’假） 所以，q不能证明p