修罗思维碎片之一：韦伯“理性铁笼”命题
最近在看社会理论和现代性方面的文献，感触颇多，由于时间紧迫，没有成文，只是说一些小感想。

今天主要想从韦伯的理性铁笼说起！
韦伯“理性铁笼”这样一个命题是西方韦伯学的一个基本概念，而和法律有关的，是他的法律合理型统治，韦伯认为现代社会的发展必然导致法治合理型统治，按照帕森斯对韦伯的解读，韦伯这种对统治类型的理想建构是建立在社会发展历史的基础之上的，所以法律合理型统治必然会取代传统型和克里斯玛型统治成为现代社会的统治类型，而也正是这一点，韦伯关于法治的理论被帕森斯认为是现代理性主义的集大成者，韦伯自身也被认为是稳重严谨的理性主义者，但是帕森斯之后的例如米茨曼等人认为帕森斯对韦伯是一种误读，虽然帕森斯由于解读韦伯而使得美国社会学和社会理论得到了前所未有的发展，但是在韦伯是理性主义者这一点上是误解了韦伯，韦伯不是一个理性主义者，而是一个理性的悲观主义者，正是由于这样，他才对克里斯玛、情感（pathos）和爱欲（eros）进行了详细论述，将这些非理性的事物当作现代社会的救世者。

所以才有理性铁笼和克里斯玛的周期性出场这种论述。

那么我个人对于韦伯理性铁笼和克里斯玛周期性出场的理解是站在西方现代学术史的
基础之上，也站在西方理性主义发展的历史基础之上的。

西方的理性主义有两个阶段，可以称为古典理性主义和现代理性主义两个阶段，而同样，从另一个角度来区分，还有神本位的理性主义和人本位的理性主义。

那么我们所说西方进入现代社会，进入和传统社会截然不同的社会，进入到社会理论家们加以二元划分的后一个阶段的时候，人本位的理性主义代替了神本位的理性主义，这个阶段既是尼采所说的“上帝死了”的阶段，也是韦伯所说的“除魅”的阶段，而这个过程中，人本位的理性主义发展的过程，人本位的理性主义发展有这么几种模式（当然这几种模式有时间的先后差异，但是并不是后者取代前者）。

启蒙思想是理性主义（下面所要讨论的理性主义都是人本位的理性主义）的第一种表现形式，而这种理性主义的极端就是革命，因为这种理性主义相信人对社会秩序的完美设计，认为人的理性能够带来人自身的幸福，人能够设计出一套完美的政治经济社会秩序来作为人生存和生活的环境。

所以这种理性主义带有古典柏拉图似的乌托邦情节，典型的就是卢梭的社会契约论、马克思的共产主义社会，而法国大革命和俄国革命就是这种理性主义的产物。

理性主义第二种表现形式是科学主义以及接踵而来的逻辑实证主义，这种表现形式认为人的生活和思想都能按照自然科学的模式，最终按照数学的模式来安排，认为科学是惟一的使得人类社会得以完美安排的事物，这种模式最后导致的就是原子弹的爆炸和彻底唯物主义带来的人心灵的失落。

理性主义的第三种表现形式就是法治或者说法治国，这种表现形式代表了现代意义上的秩序观，韦伯对法律合理型统治的论述以及和其他法学界对于法治的推崇，就是很好的例子，法治代表了一切在完美的法律设计之下安排人们的生活，只要法律完善，人们的生活就能完善，德国民法典就是这种意义上产生的，而概念法学和分析法学派也是在这个意义上在法学界的映照。

但是在韦伯对理性推崇备至的时候出现了第一次世界大战，而这次战争使得韦伯的思想有了很大的转变，他开始对理性产生了强烈的悲观情绪，而这种悲观情绪使得他对“法治”、或者法律合理型统治产生了失望，这种失望是他看到法治或者法律合理型统治是现代社会发展的必然趋势在，而这种趋势无法改变的失望，也是对他所推崇的新教伦理之下的资本主义命运的担忧，在这种由于理性主义导致的整个社会官僚化，等级化，程式化，法律化的理性铁笼下面，为了追求自身解放自身自由的人反而在这种追求自身解放自身自由的过程中成为了理性的奴隶。

所以韦伯在极度悲观极度失望的情况之下提出了克里斯玛的周期性出场的理论，这种理论
确实有很强的解释力，有人也认为在法治型统治和克里斯玛统治之间，悲观主义的韦伯更倾向于后者。

韦伯对于克里斯玛的周期性出场理论，在现代社会中可以有很多例证，例如英国法的衡平机制，对格式合同的限制条款，社会成员的最低保障，其实都可以用这个理论来解释，但是韦伯克里斯玛周期性出场的理论也有一个不足，那就是克里斯玛的出场是法治型统治到达了一定的程度，也就是说社会整体比较僵化的时候才会出现，也就是说克里斯玛出场之前，人类已经付出了极大的代价去应付这种理性的铁笼带来的灾难！
杰里瑞·亚历山大在《世纪末的社会理论》一书的第三章对现代理性主义做了很精到的描述，那就是说韦伯那一代社会理论家和思想家（也就是经历现代性和后现代性交织的那一代社会理论家）的一生经历了理性之梦，但是却实实在在经历了从理性的美梦到理性的梦魇的过程，如果说现代性的起源是人类意识到理性的美梦的时候，那么后现代性的起源就是看到了理性的梦魇，在一个维度上来说，后现代性就是反理性的学说。

而这种学说在韦伯这一代最有作为的现代性学说的社会理论家身上内在的蕴涵了，不光光是韦伯，涂尔干、尼采、弗洛伊德、维特根斯坦的学说都有这种理性之梦的转变的面相。

韦伯的理性铁笼以及理性之梦对于当代中国应该有很大的解释力和理论意义，因为中国正走向法治，法治对于中国来说是一个还没有完成的目标，而在法治还没有完成的时候，对于法治导致的社会弊病已经被人们所意识到，人们知道“上帝死了，而理性是一个谎言”，但是却没有办法找到一个比法治更好的秩序模式，虽然知道我们所选择的这条路必然会导致理性的铁笼，我们在追求法治化以及法治社会下人的自由，但是我们也知道这种追求的结果是我们成为法律成为程序成为制度的奴役，我们想追求自由，但换来的确是不自由！
头衔：策兰！策兰！
等级：编辑
文章：779
李猛在评论渠敬东的《缺席与断裂》的结尾处，谈到了所谓“经验感受力”的问题：
“准确地说，经验感受力就是理论直面我们现身的处境，尤其是在担负甚至对抗这个处境中的根本危机时所暴露出来的生存张力的能力。

”
而当我们在论文和读书笔记的结尾处写下如下论断：“这一理论对于当代中国应该有很大的解释力和理论意义，因为中国正.....”之时，我们如何从自己的生命体验出发去理解理论对于日用生活的意义呢，尤其在今天这个以操持分析工具肢解生命整体性感受为流行话语的现象世界中？忘记了面对自己，又何谈面对他者，沟通你—我？。