• 万历时期：公安三袁（宗道、宏道、中道） • 追溯“王学左派”的影响。 • 心学影响诗学，除了张扬主体本心的独立自由， 摆脱窠臼，自作标致，摆脱复古思想的羁绊以 外，还表现在将主体精神从精研诗法、锤炼字 句的苦役中解放出来。 • 王阳明的“自得”是“出乎尘垢而与造物者游” 的达道之乐，而非纵情肆意的所谓个性解放主 义。
• 理论主要内容，一是提出“独抒性灵，不 拘格套”。 • 二是反对复古守旧，主张新变创造。 • 三是肯定肆情径达，直露俚俗的风格。 《叙小修诗》云：“大慨情至之语，自能 感人，是谓真诗，可传也。而或者犹以太 露病之，曾不知情随境变，字逐情生，但 恐不达，何露之有？”这是中晚明以来愈 益显豁的诗歌思潮，唐顺之，徐渭、江盈 科和“三袁”创作中都表现出这种世俗化 倾向，这也是公安派诗学招人诟病的一大 罪状。
• 吴人重才情，中原讲格调。王世贞则主张才情 与格调的相剂，以格御才，实际上是调和吴人 与中原诗学的冲突。 • 王世贞改造格调诗学的另一点是，在格调之外， 强调才情意趣，也就是援吴中诗学之所擅，济 中原诗学之所穷。 当然，王世贞，与明代后期的性灵派还是有区 别的。“格”与“法”在他心中还有一定的地 位，虽然他强调不为格所拘，但还是主张不倍 格，离而能合。在王世贞“象必意副，情必法 畅”的思想中，法还有着很重要的位置。 • 袁宏道在追溯吴中诗人由“人各为诗”蜕变为 “共为一诗”时，遗憾地说：“元美不中于鳞 之毒，所就当不止此。”。
• 晚明泰州学派对文学的影响，一个重要的中介是李贽。 李贽年轻时受学于王艮的儿子王襞和罗汝芳。王襞论 良知自能应感，原自现成，无须用智劳心。罗汝芳提 出：“天初生我，只是个赤子；赤子之心 第149页。 • 李贽的童心说，反对精神羁绊，主张个性的自由舒展， 对个体的“私心”给予大胆的肯定。他继承王艮“百 姓日用即道”而加以发挥说：
• 袁宏道万历二十三年（1595）起曾做过两年 吴县知县，吴歈吴风曾给他以深刻的印象。 在《叙姜陆二公同适稿》中，他赞叹“苏郡 文物，甲于一时”，称赏吴地高启、沈周以 及唐寅、文征明等才子“人各为诗”，但批 评吴人步趋北方复古风气，迷失固我，“而 剽窃成风，万口一呐，诗道寝弱”。在吴时， 袁宏道与长洲知县江盈科交往频繁，两人经 常在一起切磋诗学，在理论上也表现出较为 一致的取向。特别是袁宏道早期的创作何理 论，都得到江盈科热情的呼应和激扬。
• 在《梅月先生诗序》中，李梦阳提出“情者动 乎遇者也”的观念：“遇者，物也；动者，情 也。情动则会心，会则契神，契则音所谓随寓 而发者也。”所谓遇，就是现实遭际、人生经 历。时代的苦难，人生的不幸，都会牵动诗人 的心灵，激发诗人的情感，诗歌就是这种心灵 情感的艺术表达。李梦阳论情，与明代前期理 学家、台阁文臣都不同，他强调情感的自然真 实性。
• 他称赏曹植诗歌“其音宛，其情危，其言愤切 而有余悲”（《陈思王集序》）；认为陈子昂 《感遇》与阮籍诗歌一脉相承，开源唐音 （《刻阮嗣宗诗序》）；感慨陶诗“有俯仰悲 慨、玩世肆志之心焉”（《刻陶渊明集序》） 这是揉进了他自己人生辛酸的切己之谈。李梦 阳《林公诗序》提出“诗者，人之鉴者也”的 说法，也就是说诗歌人整个人格、内心世界的 真实敞开，是自然真实的。正是从这一思想出 发，李梦阳才真正认识到民歌的价值，肯定 “真诗乃在民间”的说法。李梦阳的这种思想， 放在明代诗学史的背景上来看，是具有摆脱精 神束缚的思想解放意义的。对于后来三袁“性 灵”说的提出，这可算得上是理论的铺垫。
• 李梦阳诗歌理论最为精彩的部分是他的诗歌情感论。 明代成化以前，理学家论诗以理制情，强调“性情之 正”，台阁诗歌则受到各种规制的束缚，趋于程式化。 • 而李梦阳论诗重视表现自然真情，特别是源自于个人 切身遭遇的真情实感。若说李梦阳恢复了诗学史上一 度销泯的抒情传统，并不为过。李梦阳所谓情，并非 是源于性理的中正之情，而是源于时代生活变迁，个 人生平遭际的真情。他在《张生诗序》里重提“诗发 之情”的观念，并剖析时代之变对于情感性质的意义： “故声时则易，情时则迁，常则正，迁则变，正则典， 变则激，典则和，激则愤。”也就是说情感因时而变， 从这个角度看，张生诗歌中愤激之情，正是“时使之 然”也。
• 在弘治、正德时期，人们一般都强调李梦阳、何景 明等人“反古音而变流靡”的变革性一面。随着时 间的推移，明代嘉靖、隆庆时期，王世贞虽然也倡 言复古，但是其《艺苑巵言》卷六云：“长沙之于 何、李也，其陈涉之启汉髙乎？”胡应麟也意识到 复古派与李东阳之间的内在联系： • 成化以还，诗道旁落，唐人风致，几于尽隳。独文 正才具宏通，高步一时，兴起何、李，厥功甚伟。 （《诗薮》） • 钱谦益褒扬李东阳而贬斥李、何。 • 王士祯《池北偶谈》引徐丰厓《诗谈》云：“本朝 诗莫盛国初，莫衰宣、正。至弘治，西涯倡之，空 同、大复继之，自是作者森起，于今为烈。”王士 祯并指出“空同、大复皆及西涯之门”。共拒刘瑾。
• 嘉靖时期，前七子影响渐衰，其时影响大的是四川学 者杨慎，学六朝和初唐。 • 嘉靖中后期李攀龙影响渐大，特别是他们在京城组织 诗社，相互标榜。《古今诗删》。第32页。王世贞的 评论。 • 王世贞《艺苑卮言》：王世贞诗学思想，远非“复古” 二字可以概括得了的。这还得从明代的吴中诗风说起。 明代吴中诗学的第一人是高启。 • 在“前七子”时代，吴中文学尽管受到影响，但是祝 允明、唐寅、文征明、蔡羽等，都秉承师授，自有学 脉，不言复古。甚至有些吴中诗人诋斥李、何复古的 优孟剽窃。王世贞《黄淳父集序》曾说过，“今吴下 之士，与中原交相诋”，吴人批评李梦阳“太史公、 少陵氏为渠剽掠尽，一盗侠耳”。
• 正德、嘉靖前期的复古派：前七子。 • 李梦阳、何景明。弘治后期步入文坛，主要活动 在正德和嘉靖前期。李梦阳嘉靖9年去世，何景 明嘉靖前一年去世。嘉靖中期，是前七子影响日 用衰竭的时期，所以才有后七子，于嘉靖末、隆 庆、万历时期的重倡复古。 • 文必秦汉、诗必盛唐。第25页。 • 师古，
• 李梦阳、何景明等人的复古诗学能够成为时望 所归，还同他们与刘瑾斗争有关。他们数人除 了康海外，都与刘瑾阉党展开激烈的斗争，并 在斗争中表现出坚贞不屈的气节。王廷相称赞 李梦阳的品格云： • 空同为人，气高节挺，孤立峻视，不能少缩下 时依贵人，又如凤矫能变，人罔不知其为祥， 亦罔不骇其异。故再罹颠蹶，卒不能起而大受。 （《李空同集序》） • 何景明的品格，《明史》本传云：“景明志操 耿介，尚节义，鄙荣利，与梦阳并有国士风。” 李梦阳、何景明等人实际上代表着一种光明磊 落、坚毅倔强的新的士风，与李东阳之依违阴 骘截然不同的一种新精神。
• 穿衣吃饭，即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无伦物矣， 世间种种皆衣与饭类耳。故举衣与饭而世界种种自然 在其中，非衣饭之外更有所谓种种绝与百姓不同者也。 （《答邓石阳》，《焚书》）
• 和前代所有哲学家不同，李贽把人伦物理解释为对穿衣 吃饭等人类感性需求的满足。过去的哲学家如王阳明强 调去情欲之蔽，认为物质欲求会滞塞良知灵明的昭显。 王艮注意道百姓日用，其本意在于当下即道，无须着意 安排。到了李贽，则表现出对感性欲求的大胆肯定。这 种感性欲求就是“私”，明代心学家对“私”是持谨慎 态度的，主张“去私”，但是李贽说：
• 洪武朝，理学意识形态的确立。理论上的代表 人物是宋濂和方孝孺：重视文学的政治功能， 主张文学明道致用，关乎政教，宗经师古。 • 馆阁之文（宋、方）/山林之文（高启）。 • 高启（隐逸）：明代前期的诗歌风气，基本上 是延续着元代的道路走下来的，不脱元人靡丽 卑弱之习。其间，元代吴中轻绮流丽的诗风， 得到杨基、张羽、徐贲等的继承。高启在元明 异代的动荡中，曾写诗表现时代的苦难，风格 悲壮雄奇，其论诗尚格、意、趣，主张于汉魏 晋唐诗歌，“兼师众长，随事摹拟”（《独庵 集序》）。所以，杨慎曾称赞他，云：“季迪 一变元风，首开大雅。”
• 泰州之学与公安派性灵诗学 • 王阳明论良知，说“良知之在人心，无间于圣愚”， 甚至说“满街人都是圣人”，其本义只是在说明人人 均有此良知，无须外求，存此良知即为圣人。但是， 王艮进一步提出“百姓日用即道”的命题，认为“日 用穿衣吃饭，即同圣人”。实际上是放弃了王阳明 “去私欲之蔽”的思想，对人的后天感性欲望的放任。 心学从王阳明到王艮的变化，借用徐渭的话来说，就 是从“良知无不知”转变为“所知无不良，……起随 便之心，而概以为天则”。王艮为泰州人，王艮及其 门下后学，通称为泰州学派。泰州学派，对德性持敬 的放弃，对良知自然现成的强调，在晚明市民社会中， 推动了自然人性论思潮的兴起，给予晚明诗学以深刻 的影响。
• 夫私者人之心也，人必有私而后其心乃见，若无私则无 心矣。（《德业儒臣后论》，《藏书》）
• 李贽甚至把“好货”、“好色”与“勤学”、“进取” 相并论，一同肯定下来。这种对个体原则的张扬、对感 性欲望的肯定，与晚明市民经济兴起，市民文化需求的 增长是相一致的，并且促进了晚明市民文化思潮的高涨。
• “童心”说构成晚明性灵诗学的理论基础， 作为一种新的哲学精神，“童心”说高 扬性灵的旗帜，冲决宗法伦理理性对人 感性情欲的束缚，摧毁复古诗学格调摹 拟的格套框框，将古代文学精神提升到 一个新的层次。
四是消解理学“性情之正”对人的精神束缚，而尚“天 趣”。明代理学家论诗主张以性约情，得“性情之正”， 但是袁宏道从“童心”说哲学观出发，提出“尚趣”的 审美理想。 袁宏道：夫趣得之自然者深，得之学问者浅。当其为童子 也，不知有趣，然无往而非趣也。面无端容，目无定睛， 口喃喃而欲语，足跳跃而不定，人生之至乐，真无逾于 此时者。孟子所谓“不失赤子”，老子所谓“能婴”， 盖指此也。趣之正等正觉最上乘也。山林之人，无拘无 缚，得自在度日，故虽不求趣而趣近之。愚不肖之近趣 也，以无品也，品愈卑故所求愈下，或为酒肉，或为声 伎，率心而行，无所忌惮，自以为绝望于世，故举世非 笑之不顾也，此又一趣也。迨夫年渐长，官渐高，品渐 大，有身如梏，有心如棘，毛孔骨节俱为闻见知识所缚， 入理愈深，然其去趣愈远矣。
• 高启：“世间无物为我娱，自出金石相轰 鸣。” • 《缶鸣集序》云云。人生态度：独善其身。 • 作诗态度：自娱。陶渊明《五栁先生傳》： 常著文章自娛，頗示已志。忘懐得失，以此 自終。 • 后人说：不为无益之事，何以遣有涯之生？ • 离心。持己。