liuyi
L-3现象，都是每一个体选择行动汇总后的结 果。只有了解每一个体行动的特点和规律及其汇总成为 集体选择后的可能结果，才能理解和解释社会现象。 一个社会有多少人就会有多少种社会行动准则的选 择。不同的准则会给不同的人带来不同的损益, 一些人 在这种准则下会得到更多的产品, 而另一些人在别的准 则下会得到更多的产品。那么，不同的个人对公共物品 和劳务的共同需求是如何显示出来的呢？在直接民主制 度下，集体决策由投票人直接投票决定；在间接民主 （即代议制民主）制度下，集体决策由投票人选出代表， 然后由代表再代表选民投票决定。
三、代议制下预算方案的决定
选民与政治家对公共预算方案的选择 官僚对公共预算方案的影响 预算方案决定中利益集团的作用
从上表可以看出，在七个人的第一选择中，赞成右方案的人数最多。 根据简单多数规则，集体决策的结果将导致左派和中间派最不喜欢的 右方案入选。而左派和中间派加在一起是四个人，他们才是七人委员 会的多数。在博尔达设置的特定投票状态下，少数服从多数的决策规 则难以实现，公共选择的结果是大多数人认为最坏的方案。
liuyi
L-3
20
liuyi
L-3
23
（三）投票的理性放弃
布坎南的3人模型 一致同意规则下： 1/3-1/4 多数投票规则下： 1/3×1/2-1/4
不同形式的财政幻觉
税收和支出的分离导致的财政幻觉 筹资方式导致的财政幻觉 复杂的税制和间接的支付结构导致的财政幻觉 公共收入获取形式导致的财政幻觉
liuyi
L-3
14
liuyi
L-3
17
集体选择的结果与投票规则的选择有密切的关系。每 一种公共决策规则适合不同的公共决策条件，会产生 不同的效果。 当集体决策的参与者人数不多，且集体决策对每个 参与者都很重要的情况下，一致同意规则比较适用； 当集体决策的参与者人数很多的情况下，多数投票 规则更有利于集体决策作出； 当集体决策对每个参与者的重要程度不同的情况下， 采用加权投票以承认集体决策对每个参与者的影响 则更加合理。
liuyi L-3 9 liuyi L-3 12
2
（二）公共选择规则的有效性
集体决策的外部成本指在决策规则的选择过程中因集体决 策的其他参与者的行动使其所需承担的成本。当集体决策 的结果与参与者的偏好一致时，外部成本为零；不一致时， 存在外部成本。外部成本的大小随着不一致的程度的增大 而增加。
当集体决策作出只需得到某一特定社会成员的同意，这意味着 集体决策权被这一社会成员独揽。 当集体决策的作出遵循多数规则时存在外部成本，随着集体决 策的作出所需人数比例的增加，参与者所面临的外部成本会下 降。 当集体决策的作出需要得到所有的集体成员的同意，即集体决 策按全体一致同意规则制定，则每位集体成员的愿望都将在最 终的集体选择结果中得到反映，任何参与者都不需要承担因他 人的行动而带给自己的外部成本。
2、多数投票规则
多数投票规则是指一项集体行动计划须得到所 有参与者中半数或超过半数以上比例（如2/3, 3/4, 4/5, 90%等）认可（即同意或者不反对）的 情况下, 达成协议的一种集体决策规则。根据 集体决策要求参与者认可比例的不同, 多数投 票规则可以区分为简单多数投票规则和绝大多 数投票规则。
liuyi L-3 19 liuyi L-3 22
• 阿罗不可能定理
阿罗的结论：无论是简单多数规则，还是 任何比例代表制，也无论多么复杂的设计，都 无法消除投票悖论。
四、公共选择中的财政幻觉
财政幻觉指的是现有财政税收制度使纳税人在作出财 政选择时产生幻觉，或使他们认为所要缴纳的税收低 于他们的负担，或使公共产品的受益者认为政府所提 供的公共产品的价值高于其实际价值。 财政幻觉导致人们对自己所承担的公共物品和劳务的 税收价格和从公共物品和劳务的提供中获得收益产生 错误评价，因而影响着人们对公共预算方案的选择。
3、加权投票规则
加权投票规则承认参与者之间的利益差别, 并根据利 益差别的重要性程度, 分配给所有参与者不同的选票 数, 相对利益小的参与者, 利益大的参与者分配到较 多的选票。因此, 各候选方案或候选人得到的是赞成 票的多少, 而不是参与者中持赞成票的数目。在此基 础上, 再用多数投票规则选择方案。 加权投票规则在实际中应用较普遍。如世界银行根据 各国提供财政援助份额的不同来分配选票。提供财政 援助份额大的国家, 在世界银行的发言权也越大。
liuyi
L-3
7
liuyi
L-3
10
效用
4、否决投票规则
否决投票规则将所有参与者自己提出的可供选择的方案加 以汇总, 每位参与者从汇总的所有方案中挑出自己最不喜 欢的方案, 剩下的没有被否决的方案便成为参与者可以接 受的方案。 在否决投票规则下, 由于所有参与者不仅有机会表达自己 的意愿, 而且有权对会使自己受损的被选方案投反对票, 因此, 为了使自己提出的方案不被别人强烈反对, 在设计 方案时会顾及到其他成员的利益。所以说, 相对于其他投 票规则,否决投票规则更有利于集体决策参与者之间的沟 通和参与者偏好的真实表达。 否决投票规则要求集体决策的所有参与者在利益和兴趣上 必须具有共性, 否则集体决策可能无法作出。当参与集体 决策人数较多, 各方利益冲突较大时, 不宜采取否决投票 规则。
5、对投票规则的评价
布坎南和塔洛克在《同意的计算》（1962） 中，主张以成本分析为基础评价公共选择规 则。集体决策一旦确定将适用于集体决策的 所有参与者，这种内在强制性使每位集体决 策的参与者在选择集体决策规则时，面临外 部成本和决策成本。
根据中间投票人定理，李明的偏好会得到认可。 问题的关键：不同收入水平的人参加投票率不同，从而 改变了中间投票人。 假设王英和王红没有参加投票，中间投票人便变成李燕。
liuyi L-3 11
王 张 李
返回 18
A
liuyi L-3
B
C
导弹
8
据估计，在美国1994年的中期选举中，收入不到9600美元的 人，投票率为22％；收入在36000美元至47000美元的选民， 投票率为57％。倘若这些数字是正确的，中位选民定理的结 论是否正确？ 考虑这样一个例子： 要决定小区治安保卫支出的水平 王英：500 王勇：600 王红：650 李霞：700 李明：750 李燕：800 张悦：850 张然：900 张成：1000
1 liuyi L-3 4
liuyi
L-3
二、直接民主制度下预算方案的公共选择
公共预算方案反映政府将采取何种方式筹 集资金和安排支出。预算方案一旦通过民主 程序获得立法机关的批准便成为具有法律效 力的文件，体现着公众的意愿。公众对公共 预算方案的偏好不是通过市场购买方式表达， 而是通过参与公共选择过程，运用选票对公 共预算方案的决定产生影响。投票是取得共 识的制度化途径。
当集体决策的参与者各自选择不同的备选方案 时，集体决策的结果不可能产生；如果分步骤 进行两两比较，则虽然能够产生集体决策结果， 但结果可能不止一个。公共选择的结果不能产 生，或者虽能产生，但不是唯一的结果，使人 们怀疑民主政体的有效运行。
liuyi
L-3
13
liuyi
L-3
16
• 循环大多数(孔多塞悖论) 与外部成本相反，集体决策的决策成本会随着集体 决策的作出所需人数的增加而增加。当集体决策采 取全体一致同意规则时，决策成本最高。如果不可 能达成一致同意，那么决策成本为无穷大，如果一 个人说了算，那么决策成本为零。当表决人数介于 一个至全部之间，为达成集体决策，参与者之间的 讨价还价的可能性会随着人数的增加而增长。
• 互投赞成票（选票交易）
提案 投票人 甲 已 丙 A 10 -2 -2 B -2 10 -2
如果互投赞成票被过度地使用，会导致对价值 较低的公共产品的评价过高，带来政府预算规 模的扩大。这意味着选民将被迫接受高于他支 付意愿的税金。
liuyi
L-3
15
liuyi
L-3
18
3
• 博尔达效应
七人委员会 左派1 左派2 中间派1 中间派1 右派1 右派1 右派1 第一选择 左 左 中间 中间 右 右 右 第二选择 中间 中间 左 左 中间 中间 中间 第三选择 右 右 右 右 左 左 左
L-3
21
liuyi
L-3
24
4
一、市场选择与公共选择的不同
第3讲 预算方案的公共选择
市场选择与公共选择的不同 直接民主制度下预算方案的公共选择 代议制下预算方案的决定 公共选择中的财政幻觉
首先，通过市场进行的选择中，个人可以根据自己的偏 好和收入状况，采用货币选票选择自己需要的私人物品。 而集体选择则需要通过一定的政治程序，由投票人直接 投票进行选择，或者由选民选出代表来决定公共物品和 劳务的供给； 其次，个人对私人物品的选择遵循自愿的原则，而对公 共物品的集体选择则难以实现集体选择参与者的一致同 意，而常常需要遵循少数服从多数的原则； 第三，在对私人物品的选择中，个人成本和效益的关系 是直接对应的，而对公共物品的集体选择则不存在个人 为公共物品支付的成本与所得到的效益之间的直接对应； 第四，私人物品通过市场机制的自发作用来满足个人需 要，而公共物品的供给则通过选民对选举结果的影响间 接地实现。
（一）公共选择规则 在直接民主制度下，根据不同的投票规则，公 众可以直接参与公共预算方案的决定。 1、一致同意规则 一 致 同 意 规 则 （ unanimity decision-making rule）是指一项集体行动计划, 必须得到所有参 与者的认可, 即同意或者不反对（弃权）的情 况下, 才能实施的一种决策规则。
第一选择 张先生 王先生 李先生 A B C 第二选择 B C A 第三选择 C A B
幻灯片 9
集体按多数投票规则对A、B、C三个方案进行投票的结 果因投票的顺序不同而不同，A、B、C三个不同预算提 案所得票数均相等。如果排出少数服从多数原则，集 体选择的结果是无法对ABC三个提案进行排序。