4.2.3 威勒对于企业利益相关者的界定
（1）首要的社会性利益相关者，他们与企业有直 接的关系，并且有人的参加，如顾客、投资者、雇 员、当地的社区、供应商、其它的商业合伙人等。
（2）次要的社会性利益相关者，他们通过社会性 的活动与企业形成间接联系，如居民团体、相关企 业、众多的利益集团等。
4.2 企业的利益相关者的界定
4.2.1 契约型利益相关者与公众型利益相关者 查克汉姆(Charkham,1992)按照相关群体与
企业是否存在交易性的合同关系，将利益相关者 分为两类：
契约型利益相关者(Contractual Stakeholders)： 股东、雇员、顾客、分销商、供应商、贷款人。
第三部分 伦理经营假 设下的管理问题
第四章 企业的利益相关者管理
一、利益相关者理论兴起：理论背景与现实 背景
利益相关者理论(Stakeholder Theory) 是20世纪60年代左右在西方国家逐步发展 起来的，进入80年代以后其影响迅速扩大， 并开始影响英美等国的公司治理模式的选择， 并促进了企业管理方式的转变。之所以会出 现利益相关者理论（以及相应的利益相关者 管理模式），是有其理论背景和现实背景的。
者进行评分，然后根据分值的高低来确定某一个人
或者群体是不是企业的利益相关者，是哪一类型利 益相关者。
这三个属性是：（1）合理性(Legitimacy)，即 某一群体是否被赋有法律上的、道义上的或者特定 的对于企业的索取权；（2）影响力(Power)， 即某一群体是否拥有影响企业决策的地位、能力和 相应的手段；（3）紧急性(Urgency)，即某一 群体的要求能否立即引起企业管理层的关注。
(3)首要的非社会性利益相关者，他们对企业有直 接的影响，但不与具体的人发生联系，如自然环境， 人类后代等。
（4）次要的非社会性利益相关者，他们对企业有 间接的影响，也不包括与人的联系，如非人物种等。
威勒对于企业利益相关者的界定结
果如下图所示
社
会 性 次要的社会性利益相关 首要的社会性利益相关
低
高
紧密性
4.2.4 最新的研究进展：米切尔评分 法及其应用
勿庸置疑，上述从多个维度来细分利益相 关者的思路大大深化了人们对企业的利益 相关者的认识。然而这些界定方法普遍的 缺陷是缺乏可操作性，仍然停留在学院式 的研究中，从而制约了利益相关者理论的 实际运用。
美国学者米切尔和伍德(Mitchell & Wood, 1997)提出了一种评分法 (Score-based Approach)来界定利 益相关者，从而大大推进了利益相关者理 论的应用与实践。
科鲁特的研究表明，挪威渔业企业的许多利益相关 者都处于一种动态变化中。在企业内外部环境发生 变化后，市民、消费者、媒体等利益相关者可能会 跃升为预期的利益相关者，而本地居民、环境保护 集团也可能成为决定性的利益相关者。企业管理层 只有清楚地明确了不同的利益相关者的特征，并充 分把握他们的当前状态和发展趋势后，才能制定和 实施相应的战略，以确保企业的持续发展。
米切尔明确指出，有两个问题居于利益相关者理论 的核心：一是利益相关者的确认(Stakeholder Identification)，即谁是企业的利益相关者； 一是利益相关者的特征(Stakeholder Salience)，即管理层依据什么来给予特定群体 以关注。由此可以从三个属性上对可能的利益相关
4.2.2自愿的利益相关者和非自愿的利益相关 者；首要的利益相关者和次要的利益相关者
（2）根据相关群体与企业联系的紧密性，可以将利 益相关者分为首要的利益相关者(Primary Stakeholders)和次要的利益相关者 (Secondary Stakeholders)：前者是指这样一 些个人和群体，倘若没有他们连续性的参与，公司 就不可能持续生存，包括股东、投资者、雇员、顾 客、供应商等；后者是指这样一些个人和群体，他 们间接地影响企业的运作或者受到企业运作的间接 影响，但他们并不与企业开展交易，对企业的生存 也不起根本性的作用，比如媒体和众多的特定利益 集团。
公众型利益相关者(Community Stakeholders)：全 体消费者、监管者、政府部门、压力集团、媒体、 当地社区。
4.2.2自愿的利益相关者和非自愿的利益相关 者；首要的利益相关者和次要的利益相关者
克拉克森(Clarkson,1994；1995)提出了两 种有代表性的分类方法：
理论背景
在60年代至70年代，新古典主义经济学将企业 看成是一个转换投入和产出的“黑箱”的思想受 到了猛烈的批判，进而涌现出研究企业理论的大 量文献。这些文献大多以交易费用、委托—代理、 不完全契约、信息不对称等概念为核心而展开， 使我们对企业有了进一步的深刻认识。然而，各 种所谓的主流企业理论并没有充足的理由证明， 企业的所有权（以企业的剩余索取权和剩余控制 权来表示）应该全部归企业的股东所有；他们提 出的“股东至上主义”和“资本雇佣劳动”的命 题存在诸多缺陷和漏洞，也与各国的实践发展有 着明显的差距。正是在这种理论纷争的局面中， 一批经济学家、管理学家提出了利益相关者理论。
6 危险的
4 主要的合理性
的利益相
3 苛求的 利益相关 者
关者
5 依靠的 的利益相 关者
1 可自由对 待的利益相 关者
8 非利益
相关者
①②③是潜在的利益相关者，④⑤⑥是预期型利益相关者， ⑦是决定性的利益相关者，而⑧则不是利益相关者。
米切尔评分法的提出大大改善了利益相关者界定的 可操作性，极大地推动利益相关者理论的推广应用， 并逐步成为利益相关者界定和分类的最常用的方法。 许多学者结合所研究企业的具体情况，利用这种方 法给企业的相关群体评分，为企业的管理决策提供 参考依据。如挪威学者科鲁特详细研究了挪威渔业 企业对利益相关者的界定方法(Knut,2001)。
米切尔认为，要成为一个企业的利益相关者，至少 要符合以上一条属性，即要么就是对企业拥有合理 的索取权，要么能够紧急地引起企业管理层关注， 要么能够对企业决策施加压力，否则不能成为企业 的利益相关者。根据企业的具体情况，从上述三个 特性上评分后，企业的利益相关者又可以被细分为 以下三类：
（1）决定性的利益相关者(Definitive Stakeholders)，他们同时拥有对企业问题的合 理性、影响力和紧急性。为了企业的生存和发展， 企业管理层必须十分关注他们的欲望和要求，并设 法加以满足。典型的确定型利益相关者包括股东、 雇员和顾客。
第三，苛求的利益相关者：只拥有紧急性，但缺乏合理 性和影响力的群体，在米切尔看来就像是“在管理者耳 边嗡嗡作响的蚊子，令人烦躁但不危险，麻烦不断但无 须太多关注。”除非他们能够展现出其要求具有一定的 合法性，或者获得了某种权力，否则管理层并不需要、 也很少有积极性去关注他们。
紧急性
影响力
2 蛰伏的利 益相关者
4.2.3 威勒对于企业利益相关者的界定
威勒（Wheeler,1998）则将社会性维度 引入到利益相关者的界定中。他认为有些利 益相关者是有社会性的，即他们与企业的关 系直接通过人的参与而形成；有些利益相关 者却不具有社会性，即他们并不是通过“实 际存在的具体的人”与企业发生联系的，比 如恶化的或改善的自然环境、人类的后代、 非人物种等。结合克拉克森提出的紧密性维 度，威勒将所有的利益相关者分为以下四种：
者 (Secondary Social 者 (Primary Social
高 stakeholders)
Stakeholders)
低
次要的非社会性利益相关 首要的非社会性利益相关 者 (Secondary Non- 者 (Primary Non-social
social stakeholders) stakeholders)
实践背景
从来看，80年代以后西方国家，尤其是美国和英 国等奉行外部监控型公司治理模式的国家的经济 遇到了困难，而日本、德国、东南亚国家和地区 的经济却迅速发展。诸多学者研究的结果表明， 产生这种差距的根源在于“股东至上主义”的公 司治理模式使经理人员始终处于严重的短期目标 的压力之中，无暇顾及公司的长远发展，最终却 正好损害了股东的利益，得到好处的是股市上的 投机者；日本、德国实行的是内部监控型公司治 理模式，企业的经营活动注重公司利益相关者的 利益要求，并充分融合了人本主义的管理思想。 在这种反差面前，英美等国的学者不得不开始反 思其企业制度安排的合理性，而西方企业界则在 80年代后期迅速从“追求卓越”转变为“学习日 本”。
（2）预期型利益相关者(Expectant Stakeholders)，他们与企业保持较密切的联系，拥有上
述三项属性中的两项。这种利益相关者又分为以下三种情况：
第一，主要的利益相关者：同时拥有合理性和影响力的群体，他 们希望受到管理层的关注，也往往能够达到目的，在有些情况下 还会正式地参与到企业决策过程中。这些群体可能包括投资者、 雇员和政府部门。
（1）根据相关群体在企业经营活动中承担的风 险的种类，可以将利益相关者分为自愿的利益相 关者(Voluntary Stakeholders)和非自愿的 利益相关者(Involuntary Stakeholders)： 前者是指在企业中主动进行了物质资本或人力资 本投资的个人或群体，他们自愿承担企业经营活 动给自己带来的风险；后者是指由于企业的活动 而被动地承担了风险的个人或群体。换言之，克 拉克森认为利益相关者就是“在企业中承担了某 种形式的风险的个人或群体”。
1996年1月，英国首相布莱尔在新加坡发表演讲时， 正式提出要建立一种“利益相关者经 济”(Stakeholder Economy)——在这种经济 中，大家相互信任，有共同的目标，共同努力，共 同受益。“所有的人都有机会 ，通过贡献取得发展 ， 没有哪个群体或阶级受到优待或排斥”。
1997年布莱尔曾踌躇满志地表示，在全球化的形 势下，听任放纵的市场调节作用和过多的政府干预 都不是治国良策，应该在自由放任和社会公正之间 走一条中间道路，即所谓“第三条道路”。布莱尔 自诩为“第三条道路”的旗手，立志要把英国变成 “第三条道路”的试验室，让英国成为“世界的灯 塔”。目前，“第三条道路”已经成了大西洋两岸 各国政府公开或默认的宗旨。