中国在古代经济、科技领先世界1000多年的原因很多。

在制度方面，也是最重要的一点，中国进入封建社会比西方早1000多年（封建社会的国家机器、科学发展、人文都优于奴隶制度）；在社会方面，.中国处在一个比较稳定，且统一的区域中（秦始皇统一中国后，只有相对短暂的分列状态）；在文化方面，百家争鸣、儒家学说促使了当时中国的封建管理、文化高速的发展找就了文化的稳定性和统一性，有利于国家的统一和稳定；在外交方面，.实行对外开放和对外主动交往，中国的对外开放和对外交往吸收了外来的财富发展中国；在农业方面，中国的铁器得到有利的利用，大力发展农业，从而使得在用稳定的生产中发展进步；在管理方面，.中国的国家中央集权一直在不断的发展，强化。

有利于国家的统一控制和管理。

国家统一是我国历史发展的主流，长期相对稳定的政治格局为科技发展奠定了良好的环境。

生产的不断发展促进科技的进步。

生产的发展不仅为科技进步奠定了基础，也对科技发展提出了要求。

各民族间联系和经济文化交流不断加强，相互学习，取长补短，促进了中国古代科技的发展。

教育和科举的发展促进了科技进步。

中华民族具有勤劳、刻苦钻研、重视调查研究的优良传统，富于智慧和创新精神。

明清以前，中国历代统治者大都实行对外开放政策。

从另一个角度来看，中国最早建立封建制度,是当时社会制度最先进的国家,专制主义中央集权制的建立与发展,统一是历史的主流,社会相对稳定,为科技发展连续性与多样性提供了良好的条件.政府出于巩固统治的需要对科技的重视与支持;国内经济文化交流频繁,各民族互相学习,共同创造了古代文化,也能不断吸取外来先进文化提高自己.中国农业,手工业长期处于世界领先地位,推动了科技发展.广大劳动人民,尤其是古代科学家的探索和创造. ⑥中国古代教育的发展,为科技的发展奠定了人才基础;
论中国近代衰败的根由
众所周知,清朝是因为闭关锁国而导致落后于世界,然而,闭关政策实际上是从明朝中后期就开始了.而且大家都知道,在明朝时,中国已经出现了资本主义萌芽,但发展却极其缓慢,其原因有很多,比如:明朝政府的压制和束缚,还有封建时代轻视商业的农本思想等等,这些都是遏制资本主义发展的因素.封建制度发展
到明朝已经在没落,但明朝又束缚着资本主义的发展,并且明朝政权是腐败不堪,这就给关外的满人创造了条件.对满族来说,他们是以落后的文明征服了一个先进的民族,所以,对他们来说,封建制度是相对先进的制度,他们在入主中原后自然也会采取封建制对烩种相对他们而言较为先进的制度,并且为了巩固统治也会沿用前朝的一些政策,比如闭关政策.这对清朝的统治者满人来说已经是一种进步,再加上他们为了统治汉人,继续采取儒家学说加以束缚学者的思想.在这样的情况下,中国资本主义的发展极其缓慢,而闭关又导致了中国与世界的差距越来越大,当西方已经开始工业革命时,中国却还处于封建社会的最后一个盛世-----康乾盛世.那么,中国的衰落也就成为了必然.
如果明朝时期,没有实行闭关锁国,科举制度没有成为束缚学者思想的制度,明朝也没有妨碍资本主义的发展,明朝政府也没有腐败到让农民起义推翻,进而让一个相对落后的民族统治中国,也许中国的命运会不一样,也许资本主义会发展壮大,而资产阶级会推翻封建统治,建立资本主义国家.只可惜,历史没有如果.
18世纪末英国工业革命的主要条件，中国早在14世纪就几乎全部具备了。

然而，中国却未能发生真正的工业革命。

在思想史上，针对中国经济史提出类似问题的有二个著名的例子。

第一个是“李约瑟之谜”。

提出了这样的疑问：其一、为什么中国科技水平和经济发展在历史上一直遥遥领先于其他文明？其二、为什么中国科技和经济现在不再领先于世界水平？
第二个是所谓的“韦伯疑问”。

提出了为什么工业革命发生在英国，而没有发生在曾经孕育过资本主义胚胎的中国？
回答这个疑问，就是要解释为什么中国在14世纪以后科学技术发明以及经济增长相对停滞。

“高水平均衡陷阱”假说曾经是一种颇为流行的解释。

因为中国家庭由男嗣传宗接代的文化根深蒂固，因而鼓励早婚早育，导致人口高出生率和人口的急剧膨胀，进而经济条件恶化。

与此同时，耕地面积扩大的可能性又是是有限的。

人地
比例的上升，意味着与资本和资源相比，劳动力越来越便宜，以及人均剩余的减少。

与此相反，欧洲人地比例合理，其节约劳动的需求十分强烈，农业剩余也足以支持工业化所需资金。

但这种假设在逻辑上是站不住脚的。

因为即使中国早期达到了很高的物质文明，也不意味着不存在物质缺乏，因而不能穷尽人们对物质的需求和对技术进步的需求。

另一种假设则从技术创新的类型区别，有前现代时期，大多数技术发明源于工匠和农民的经验，一个社会中人口越多，经验丰富的工匠和农民也就越多，因而科学发现和技术发明的概率也越大。

中国在现代时期落后于西方世界，是因为科举制度不能诱导知识分子投资于从事现代科学研究所必需的人力资本，因而从原始科学跃升到现代科学的概率大大降低，以致中国未能发生科学革命，技术发明只能停留在直接经验的基础上。

而欧洲通过17世纪的科学革命，技术发明的模式也就转移到依靠科学和实验的基础上来了。

可见一个国家的进步与自身所处的客观环境是息息相联系关的，事物都是两面性的，好的同时必然存在着坏的一面，当然坏的同时必然也存在好的希望的一面！首先，当时中国处于半殖民地半封建社会，中国近代社会的社会性质决定了近代中国工业革命不可能在中国发生。

其次，中国自给自足的自然经济和封建顽固势力的阻挠是近代工业革命不可能在中国取得较好发展的重要原因。

再次，帝国主义国家不允许中国掌握正真的近代科学技术，他们要把中国作为他们的原料产地和产品倾销市场。

第四，中国民族资产阶级自身的特性决定，民族资产阶级自身具有软弱性和妥协性，没有坚强的革命意志，力量比较弱小，相对于地主阶级和帝国主义势力力量弱小。

总之，诸多的原因决定了近代工业革命不可能在中国发生可得到发展。

只有革命推翻封建政府，人民翻身做主人才是我们最后的选择，实质上历史也证明了这一点。

虽然今天中国还是存在诸多令人不如意的地方，但是我们相信一切都会有多改变，任何事物的发展都是要经历一个过程的。

中国不具备产生工业革命的条件：
工业革命是资本主义经济发展的客观要求所决定的。

（1）资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提；
（2）消除农业中的封建制度和小农经济，为资本主义大工业的发展提供了充分的劳动力和国内市场；（表现在英国即圈地运动）
（3）资本主义原始积累过程，提供了资本主义大工业所必需的大批自由劳动力和巨额的货币资本（殖民）；
（4）资本主义工场手工业长期的发展，为大机器生产的出现准备了技术条件。

因为那时中国正处于封建王朝，由于数千年来的传统，中国对科学方面的事情研究很少，加上明朝的海禁，和清朝一样认为中国不需要依靠别人，所有靠自己，才没让外国的技术进来。

至于为什么中国自己不会发生工业革命？原因很简单，中国古代的科举制度把所有人都塑造成文学天才，再科学方面只有少数人有所造诣，但统治者都把他们当成歪门邪道，不予重视，所以中国古代科学发展是很慢的。

工业革命发生在英国决不是偶然。

因为有了君主立宪，是代表人民利益的议会说了算，而不是世袭的皇帝。

时间上来看，英国1688年君主立宪，第一次工业革命在1765年英国人哈格里夫发明珍妮纺纱机为开始标志，1781年后来瓦特发明蒸汽机到高潮。

当人民可以由自己的代言人议会和统治者平等对话时，拥有了自己可以自由追求幸福的权利的时候，有了自己的院子“风能进，雨能进，国王不能进”的法律保证的权利时。

“在近100年来，资本主义创造出的财富比人类历史上所有财富总和都多。

”
综上所述，就是这个原因，统治者没有代表本国人民的利益，并也没有时刻为人民利益着想和作为。

当然这也能促成革命--阶级革命。