词的本义、引申义、假借义第三节词的本义、引申义和假借义由于词义是不断发展的，汉语中绝大多数的词都不止一个意义，因此，词的多义现象是古汉语中十分常见的语言现象。
在本节中，我们就来谈谈古汉语书面语言中词的多义现象的几个重要方面——词的本义、引申义和假借义。
一、词的本义1 什么是词的本义所谓词的本义，就是词的本来意义，也就是从记录词的汉字的字形结构上所反映出来的、并且在古代的书面语言材料中得到证明的意义。
词的本义不一定是词的原始意义或最早的意义。
这是因为在汉字诞生之前，语言(口头语言)早已产生，某个词在口语中刚出现时究竟表示什么意思，我们无法考证。
据考古发掘，中华大地上早在170万年之前，就有元谋猿人的活动，就有人类社会，就有语言。
而汉字的产生历史，大约可以追溯到五六千年以前的仰韶文化时期。
同170万年相比，五、六千年实在是短暂得很。
我们现在了解古代语言，主要是靠用汉字记录的书面材料；王力先生说：“所谓古代汉语，实际上就是古书里的语言。
”因此，研究和学习古代汉语，离不开汉字。
在汉字诞生之前的一百六七十万年中，汉语的形态和词的含义，我们无法确切知道。
因此，我们界定的词的本义，是从有记录词的汉字之时算起的，而不是从语言中词的产生之时算起的。
词的本义和词的原始意义之间不能画等号。
对于一个多义词来说，本义在它的所有含义中，居于中心地位，其他含义多数是从本义派生发展出来的，抓住了本义，其他含义也就容易理解。
清儒江沅在《说文解字注·后叙》中指出：“本义明而后余义明，引申之义亦明，假借之义亦明。
”这是对本义与引申义、假借义关系的深刻揭示。
例如，在新版《辞海》中，“题”字共有七个义项，即：①头额；②标识篇首的文字，如“标题”、“篇题”；③题目、问题；④书写、署，如“题字”、“题诗”；⑤品评；⑥章奏；⑦通“提”。
在这七个义项中，“头额”是本义，《说文》：“题，额也，从页，是声。
”《说文》告诉我们，“题”是形声字，它的本义与“页”有关，读音为“是”。
“页”(ｘｉé)是个象形字，含义为“头”；“头额”是“头”的一部分，所以从“页”。
《山海经·北山经》：“有兽焉，其状如豹，而文题白身，名曰孟极。
”“文题”即“花额”，这是“题”的本义之用。
义项②至⑥，都是由本义发展推衍出来的：“头额”是人体最上最前的部位，由此引申表示一篇文章最前面的文字，即“标题”、“篇题”；“标题”表示文章要阐述、说明的具体对象，由此引申表示“题目”、“问题”；出了“题目”、提出了“问题”人们才能做文章，由此引申出“题字”、“题诗”之义；写的字、题的诗，是供人们鉴赏的，由此引申出“品评”之义；就某一问题向皇帝禀报，并发表自己的评论意见，便引申出“章奏”之义。
义项⑦“提”在意义上与“题”无关，是音同借用。
可见，只要抓住“头额”这个本义，“题”的其余六个意义就不难把握。
正因为本义在理解多义词方面具有举足轻重的作用，因此，古汉语研究者历来重视本义的探讨。
我们在学习中，必须牢牢掌握一些常用词的本义。
2 怎样掌握词的本义前面谈到，本义是指从记录词的汉字的字形结构上所反映出来的、并且在古代的书面语言材料中得到证明的意义；因此，掌握词的本义可以从两个方面入手：分析汉字的结构和寻找古书用例，并将两者结合起来。
我们在第一章第二节介绍汉字的造字理论“六书”时，曾全面讨论过汉字的结构方式和表义特点。
历来的文字学家都是从分析字形入手来探求本义的。
东汉许慎所著的《说文解字》，就是一部通过字形分析来阐释本义的专书。
清儒江沅在《说文解字注·后叙》中指出：“许书之要，在明文字之本义而已。
”清代著名文字学家王筠在《说文释例》一书中则指出：“许君之立说也，推古人造字之由，先有字义，继有字声，乃造字形。
故其说义也，必与形相比附。
”这些评论，都是十分中肯的。
一般来说，分析字形以求本义，不能以楷书为据，而应以小篆为据，有时还应参考甲骨文和金文。
可以用来考核本义的古代文献，包括：经史子集等著作及其注释，古代的字典辞书，等等。
当然，材料越古越可靠。
象形、指事、会意字可以通过直接分析字形、证以古书用例来确定其本义。
例如：豆——《说文》：“豆，古食肉器也。
”“豆”是个象形字，其外形像一只高脚盘盂。
《国语·吴语》：“在孤之侧者，觞酒、豆肉、箪食，未尝敢不分也。
”韦昭注：“豆，肉器。
”《诗经·大雅·生民》：“卬盛于豆，于豆于登。
”毛亨传：“木曰豆，瓦曰登。
豆，荐葅醢也。
”郑玄笺：“祀天用瓦豆，陶器质也。
”由此，我们可以断定：“豆”的本义是古代用来盛放肉食的器皿。
末——《说文》：“末，木上曰末，从木，一在其上。
”徐灏注笺：“木杪曰末，故于木上作画，指事。
”“木”是个指事字，是在象形字“木”上加上一个抽象的指事符号来表示的，义为树梢。
《左传·昭公十一年》：“末大必折，尾大不掉。
”意即树梢太大必定折断，尾巴太大难以甩动。
由此，可以断定：“末”的本义是树梢。
秉——《说文》：“秉，禾束也。
从又持禾。
”朱骏声《说文通训定声》：“从又持禾，会意。
手持一禾为秉，手持两禾为兼。
”《诗经·小雅·大田》：“彼有遗秉，此有滞穗。
”毛亨传：“秉，把也。
”《仪礼·聘礼》：“四秉曰筥。
”郑玄注：“此秉谓刈禾盈手之秉也。
”由此，可以断定：“秉”的本义是禾束。
形声字的形旁，只表示字的本义所属的意义范畴，而不表示字的具体意义，因此，不能从形旁直接断定其本义。
但是，如果我们知道了某一个形声字的若干个意义，就可以根据其形旁来确定哪一个意义可能是本义，然后再通过古代的语言材料来论证。
例如：脱——新版《辞源》“脱”字有八个义项：①肉去皮骨；②脱落，失去；③解去，去掉；④逃脱，免祸；⑤散落，缺漏；⑥疏略，轻慢；⑦中医病名“虚脱”；⑧副词：倘或，或许。
“脱”是个形声字，从肉，兑声。
在上述八个义项中，只有第一义与“脱”的形旁“肉”有关，因此，我们可以认为“肉去皮骨”可能是本义。
在古籍中，这一意义得到了应用，如《礼记·内则》：“肉曰脱之，鱼曰作之，枣曰新之。
”孔颖达疏：“肉曰脱之者，皇氏云：'治肉除其筋膜取好处。
’故李巡注《尔雅·释器》云：'肉去其骨曰脱。
’郭云：'剥其皮也。
’”《玉篇》：“脱，肉去骨。
”根据以上材料，我们可以断定：“脱”的本义是“肉去皮骨”，义项②至⑦是由本义发展引申而形成的含义，义项⑧与本义毫无关系，是假借义。
编——新版《辞源》“编”字有三个义项：①串联竹简的皮筋或绳子；②顺次排列，如编列、编排、编印；③编结，编织，如编蒲、编竹。
“编”是一个形声字，从糸，扁声。
“糸”的意义是“细丝也”(见《说文》)。
由此可以确定：义项①可能是本义。
《汉书·儒林传》：“(孔子)盖晚而好《易》，读之，韦编三绝，而为之传。
”注：“编，所以联次简也。
”“韦”是熟牛皮，“韦编”即牛皮绳。
根据上述材料，可以认定“编”的本义是义项①，义项②③是引申义。
等等。
以字形分析和古代文献材料相结合的方法来探求本义，是比较可靠的方法。
有些字难以找到或不能找到古代的文献用例，则主要靠字形分析来确定本义。
当然，探求本义不仅仅运用字形分析和文献材料相结合的方法，还有其他一些方法。
清代著名学者段玉裁在这方面曾做出过突出的成绩，他在《说文解字注》中，运用了十余种方法求证本义。
例如，通过字的读音来确定本义，就是段氏常用的一种手段。
段玉裁指出：“形声相表里”，“声与义同原，故谐声之偏旁多与字义相近”，“义存乎音”，“于声得义”。
这些话，就是段氏“以声求义”的理论。
由于这一问题十分复杂，所涉甚广，我们不作全面分析。
下面，举几个例子，看看段氏对这一理论的运用：《说文·艸部》：“芋，大叶实根骇人，故谓之芋也。
”段玉裁注：“口部曰：'吁，惊也。
’毛传曰：'訏，大也。
’凡于声字多训大。
芋之为物，叶大根实，二者皆堪骇人，故谓之芋。
”段氏以“凡于声字多训大”之理，证明了“芋”的本义。
《说文·衣部》：“襛，衣厚皃。
”段玉裁注：“凡农声之字，皆训厚。
醲，酒厚也；浓，露多也；襛，衣厚皃也。
”《说文·艸部》：“蔈，苕之黄华也。
从艸，票声。
一曰：末也。
”段玉裁注：“金部之镖、木部之标，皆训末。
蔈当训'艸末’。
禾部曰：'秒，禾芒也。
秋分而秒定。
’按《淮南子·天文训》作'秋分蔈定’。
此蔈为末之证也。
”等等。
3 常用词的本义举例古汉语常用词很多，这儿举若干例子，说明它们的本义：斤——本义是“砍斫树木的横刃斧头”，象形字。
《说文》：“斤，斫木斧也。
”王筠《说文句读》：“斤之刃横，斧之刃纵，其用与钁相似，不与刀锯相似。
”《孟子·梁惠王上》：“斧斤以时入山林，材木不可胜用也。
”戒——本义是“戒备”，会意字。
《说文》：“戒，警也。
从廾持戈，以戒不虞。
”“廾”（ｇǒｎｇ）是会意字，由左、右两手组成，意为“涑其两手以有所奉也”（段注），即两手捧物。
左、右两手持戈，即“戒”字的构形。
《荀子·儒效》：“胜敌而愈戒。
”杨倞注：“戒，备也。
言胜敌而益戒备。
”表——本义是“裘衣有毛朝外的一面”，篆字从衣从毛会意。
《礼记·玉藻》：“表裘不入公门。
”郑玄注：“表裘，外衣也。
”策——本义是“马鞭”，形声字。
《说文》：“策，马箠也。
从竹，朿声。
”《战国策·赵策三》：“齐闵王将之鲁，夷维子执策而从。
”零——本义是“细雨徐徐而下”，形声字。
《说文》：“零，徐雨也。
从雨，令声。
”《诗经·鄘风·定之方中》：“灵雨既零，命彼倌人。
”更——本义是“更改”，篆字从攴，丙声。
《说文》：“更，改也。
”《论语·子张》：“君子之过也，如日月之食焉。
过也，人皆见之；更也，人皆仰之。
”质——本义是“抵押品”，篆字从贝，斦声。
《战国策·赵策四》：“必以长安君为质，兵乃出。
”句中的“质”义为“人质”。
佞——本义是“巧言善辩”，从女，仁声。
《说文》：“佞，巧谄高材也。
”徐灏注笺：“佞者巧慧之称，巧慧有邪有正，故佞有美恶。
”《论语·公冶长》：“焉用佞?御人以口给，屡憎于人。
”邢昺疏：“佞是口才捷利之名，本非善恶之称，但为佞有善恶耳。
为善捷敏是善佞，……为恶捷敏是恶佞。
”及——本义是“追上抓住”，篆文从又从人会意。
《说文》：“及，逮也。
”《左传·成公二年》：“丑父寝于轏中，蛇出于其下，以肱击之，伤而匿之，故不能推车而及。
”脩——本义是“干肉”，形声字。
《说文》：“脩，脯也。
从肉，攸声。
”《正字通》：“脩，肉条割而干之也。
”《论语·述而》：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。