在煤炭、石油等一次能源日益紧缺、价格大幅上涨已呈明显趋势的今天，电力价格的相应提高也不可避免。
然而，近年来，我国居民电价一直鲜有调整，其与居民供电成本的差距越拉越大，既不利于节能减排，也未能真正实现社会公平。
国际经验证明，实施递增式阶梯电价，可保障低收入居民基本用电需要，也可使居民电价整体水平与其供电成本相符。
为此，本文拟从理论、方法、操作性等方面，对阶梯电价进行系统的研究，以推动阶梯电价在我国的有效实施，进而理顺我国的终端售电价格结构。
一、阶梯电价的分类及政策目标所谓阶梯电价，是指对用户消费的电量分段计价，电价随电量增加呈阶梯状变化。
例如，将一定时期内用户的用电量分为两段、三段或更多，各段的电价不同，或逐段下降，或逐段上升，就会形成向下或向上的阶梯式的“电量———电价”曲线。
如图１所示。
图１递增式阶梯电价基于不同的价格变动方向，阶梯电价可分为递减式和递增式两种类型：１．递减式阶梯电价。
递减式阶梯电价就是电价随用电量增加逐段下降，其直接作用是鼓励电力消费，在电力供给过剩的条件下，可有效降低电力供给的平均水平，增加电力公司收入。
因为，第一档的电量与价格通常是以盈亏平衡为基础设计的，第二档电价只要高于新增电量的变动成本，增加的电量销售就总会产生边际利润，在电力生产规模效应显著、能源供应充足时，消费量越大，设备的利用率就越高，单位产品中的固定费用就越低，从而就越能降低平均供电成本，进而提高电力公司的盈利水平。
上世纪７０年代前，由于能源供给充足，递增式阶梯电价在市场经济国家鲜有谈及，倒是递减的电价结构更多地为能源政策制定者及电力公司所青睐。
事实上，我国也曾执行过递减式阶梯电价。
在１９９７－２００２年之间，我国电力供应能力过剩，发电企业大多为发电利用小时数下降所困扰。
为有效利用资源，提高电力企业收益，当时的国家发展计划委员会就曾发文，鼓励各地对用电超基数的电量部分给予价格折扣。
２．递增式阶梯电价。
递增式阶梯电价是指电价随用电量增加逐段上升。
早在２０世纪７０年代前，美国已有少数州实行“生命线电价”。
然而，递增式阶梯电价的流行，则是在上个世纪７０年代的能源危机爆发之后。
当时，石油等一次能源价格暴涨导致电力的燃料成本猛升，电价也随之大幅上涨。
由于发达国家电气化水平高，电费在生活费支出中的比重大，电价大幅上涨会明显改变消费者的支出结构，尤其对低收入阶层影响较大。
当时，美国电价上涨加重了居民用户尤其是穷人和老年人的经济负担，一些消费者组织开始对政府施压。
加州立法机构１９７２年通过《Ｍｉｌｌｅｒ－Ｗａｒｒｅｎ能源生命线法案》，要求以居民可承受的价格满足其最低的能源需求，并通过递增价格鼓励节能。
美国国会１９７８年通过的《公用事业监管政策法案》，增加了生命线电价的条款，建议由各州的监管机构或公共电力公司对居民用户的必需用电量实行较低的电价，基本用量由州管制机构或公共电力公司决定。
如果电力公司在法案生效两年内未提供较低的价格，相应的管制机构在举行听证会后，有权决定该公司是否执行一个较低的价格；法案特别对递减电价进行了限制，要求：“电价中与能源成本相关的部分，不能随消费量增加而降低，除非电力公司能证明这部分成本在某段时期随着消费量增加而减少了”。
该法案出台后，密歇根州、佛罗里达州、北卡罗来纳州等许多州相继实施居民递增电价。
部分东南欧国家也认为社会保障网络应包括社会所有成员的基本电力需求得到满足。
日本、韩国等其他市场经济国家和地区引入递增式阶梯电价的初衷，也大多如此。
近年来，一些国家和地区将促进节能作为实施阶梯电价的预期目标。
如加拿大安大略省能源委员会从２００４年开始对居民电价中的发电价格部分实行两段递增电价，目的是鼓关于阶梯电价的研究刘树杰杨娟内容提要：实施递增式阶梯电价，既可保障低收入居民基本用电需要，也可使居民电价整体水平与其供电成本相符，效率与公平兼顾。
本文基于我国居民电价“积重难返”的现实，综合分析各国的经验并结合我国的实际，提出在我国实施递增式阶梯电价不失为一种有效而稳妥的改革途径。
在此基础上，本文提出了我国阶梯增电价的设计方案和路径。
在普遍推行居民阶梯电价时，也应防止对能源消费结构合理调整的阻碍。
关键词：居民用电阶梯电价政策目标12１日北京市发展和改革委员会发出《关于调整本市重点区域非居住区停车场收费标准的通知》，自２０１０年４月１日起调整全市重点区域非居住区停车场收费标准。
通知规定，一类地区非居住区停车场白天（７：００（含）－２１：００）临时停放收费标准。
其中，占道停车场（含立交桥下停车场）收费标准（以小型车为例，下同）调整为５元／半小时，超过１小时后收费加价５０％；路外露天停车场收费标准调整为４元／半小时；非露天停车场收费标准调整为３元／半小时。
４日为掌握分析行政事业性收费总量和收费变化情况，加强行政事业性收费的宏观管理，进一步做好收费管理工作，国家发展改革委发出《关于印发行政事业性收费统计报告制度的通知》。
１１日为解决化肥生产流通中面临的突出问题，做好春耕化肥供应工作，国家发展改革委工业和信息化部、财政部、铁道部、农业部、商务部、人民银行、工商总局、质检总局、供销总社联合发出《关于做好２０１０年春耕化肥供应工作的通知》。
通知要求，要保障原材料供应；落实各项优惠政策；加强运输和信贷支持；做好淡储调控；维护市场秩序。
２０日为贯彻落实十七届三中全会精神，进一步加大对种粮农民的支持力度，保护农民种粮积极性，促进粮食生产发展，经国务院批准，国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行发出《关于提高２０１０年稻谷最低收购价格的通知》，决定从今年新粮上市起适当提高主产区２０１０年生产的稻谷最低收购价水平。
每５０公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别提高到９３元、９７元、１０５元，比２００９年分别提高３元、５元、１０元。
２３日卫生部等五部门在北京召开公立医院改革试点工作电视电话会议，全面部署公立医院改革试点工作。
国务院医改领导小组副组长、卫生部副部长、党组书记张茅主持会议，国务院医改领导小组副组长、卫生部部长陈竺部署全国公立医院改革试点工作，卫生部副部长马晓伟宣读国务院确定的１６个公立医院改革国家联系试点城市，国务院医改领导小组办公室主任、国家发展改革委副主任朱之鑫、中编办副主任王峰、财政部副部长王军、人力资源社会保障部副部长胡晓义等国务院医改领导小组成员单位负责同志出席会议并讲话。
（详见本刊网络版：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｒｉｃｅ－ｗｏｒｌｄ．ｃｏｍ．ｃｎ）物价工作记事（２０１０年２月）算出不满１千伏居民用户的总供电成本，最后再根据实施递增电价居民用电量占的比例，确定出实施递增电价居民用户总供电成本。
对不执行阶梯电价的居民用户，也可采用该方法分别确定出其平均成本，然后根据平均成本调整其电价水平。
第二种方法：根据国际经验推算。
业内通常以国外居民电价高于工业电价５０％的经验数据作为估算居民供电成本的依据。
但目前我国电力终端售价的结构确定尚未规范化，工业电价水平明显偏高，以此为基础加５０％估算居民供电成本，肯定会导致水平的高估。
考虑到我国发电价格的形成较为规范，如果参照与我国电力系统接近的国家居民电价与发电价格的比例，可能更为接近实际。
而美国的电源结构与我国最为接近。
根据美国农村电力合作社协会的资料，２００６年美国单位电量成本构成中，发、输、配电成本的比例分别为６７％、７％和２６％。
根据美国能源信息署的资料，２００６年居民平均电价１０．４美分／千瓦时，各类用户平均电价８．９美分／千瓦时，因此，居民平均电价与平均发电价格的比例为１０．４／（８．９×６７％）＝１．７４４。
３．三档的结构设置。
从国外实施情况来看，两档和三档结构的阶梯电价最为常见。
在我国，为保证政策的顺利实施，无论选择两档还是三档，第一档电价应该至少不高于目前的电价水平，即继续实行低价政策。
而由于我国目前电价水平已严重低于实际成本，如果实施两段结构，第二档的电价可能远高于第一档电价，设计和执行上都存在较大困难。
因此，三档的阶梯电价结构可能更适合我国国情。
参考国际上三档递增结构的普遍做法，我国第一档的价、量覆盖６０％以上居民用户；适用第一档、第二档价、量之和的用户，应覆盖９０％左右的居民用户；第三档用户的电费支出，应能够平衡第一档用户的低价所形成的供电亏损。
目前已实行低保家庭单独定价的地区，可参考低保电的量、价确定第一档电量和电价。
第二档电价应与居民供电成本持平，既显公平，也可为公众指示居民用电正常的成本水平。
第二档电量应覆盖“平衡电量”并使之处于第二档电量区间上方附近。
根据我国的实际情况，我国大部分地区的“平衡电量”可能在城市用户的月平均用电量附近；第三档电量应设在“平衡电量”以上。
根据我国的国情，可使之覆盖１０％左右的用电大户。
电价水平应根据弥补第一档电价亏损的需要为目标设定。
计算公式为：第三档电价＝（居民用户总供电成本－第一档电价准许收入－第二档电价准许收入）÷执行第三档电价的总用电量。
４．阶梯电价的调整。
基于阶梯电价的基本理念，第一档电价及电量的设定，可以定期调整，但周期应该较长。
随着经济社会发展程度的提高，第一、二档电量的上限可适当提高。
第一档电价水平的调整，主要取决于低收入阶层可支配收入的变化；第二档电价的调整，应以电力供应成本的变动为基本依据；第三档电价的调整，应视财务平衡需要，同时也要取得节能与第三档用户可接受程度间的平衡。
参考文献：［１］国家发展改革委价格司电价考察团．日本、韩国电价改革对我国的借鉴与启示［Ｊ］．价格理论与实践，２００９（４）［２］张粒子．我国居民阶梯式递增电价制度的探讨［Ｊ］．价格理论与实践，２０１０（２）（作者单位：中国人民大学经济改革发展研究院、国家发展改革委经济研究所）14。