四 筛检试验与诊断试验的区别
筛检试验
对象 不同
目的 不同 要求 不同
诊断试验
病人
病人与可疑有 病但实际无病 的人区分开来 科学性、准确 性
健康人或无症 状的病人
把病人及可疑 病人与无病者 区分开来 快速、简便、 高灵敏度
费用 不同 处理 不同
简单、廉价
阳性者须进一步作 诊断试验以便确诊
一般花费较贵
⒋似然比(likelihood ratio, LR)
属于同时反映灵敏度和特异度的复合指标。即 有病者中得出某一筛检试验结果的概率与无病 者得出这一概率的比值。 阳性似然比(positive likelihood ratio, ＋LR) 阴性似然比(negative likelihood ratio, － LR)
阳性预测值=280/859=32.6% 阴性预测值=18721/19141=97.8% 假阳性率=579/19300=3.0%
假阴性率=420/700=60.0%

课题三
病人数=20000×5.5%=1100
A=700×灵敏度=1100×0.4=440
D=19300×特异度=18900×0.97=18333
课题四

并联试验
金标准 病人 非病人 42 15240 15282 192 15388 15580 合计
阳性 阴性 合计
150 148 298
灵敏度=150/298=50.3%
特异度=15240/1528 非病人 14 15268 15282 104 15476 15580 合计

课题二
金标准 非病人 324 696 1020 合计
表9-2 140例糖尿病患者与1020例正常人的血糖试验的结果
筛检的 血糖水 平≥6.1 阳性 阴性 合计
病人 124 16 140
448 712 1160
灵敏度=124/140=88.6% 特异度=696/1020=68.2%
表9-2 140例糖尿病患者与1020例正常人的血糖试验的结果
阳性 阴性 合计
3 54 57
灵敏度=3/57=5.3% 特异度=398/408=97.5% 阳性预测值=3/13=23.1% 阴性预测值=398/452=88.1% 假阳性率=2.5% 假阴性率=94.7%
◈假阳性率(false positive rate)(误诊率、第 一类错误) 即实际无病，但根据该诊断标准被 定为有病的百分率 假阳性率 B 100 % BD
3.正确指数
也称约登指数（Youden’s index）, 是灵敏度和特异度之和减去1。
正确指数＝ （灵敏度十特异度） － 1 ＝l－（假阳性率十假阴性率）
C2
N
二 筛检试验评价的指标
（一）真实性（validity） 测量值与实际值相符合的程度, 亦称效度，又称准确性 （accuracy）。 包括
◆灵敏度与假阴性率 ◆特异度与假阳性率 ◆正确指数 ◆似然比 ◆符合率
⒈灵敏度与假阴性率
◈灵敏度(sensitivity)(真阳性率)
即实际有病而按该筛检标准被正确 地判为有病的百分率
截断值 (cut off point)或临界点的确定， 与测得的观察值的分布有 关，截断值即确定试验阳 性与阴性的界值。
受试者工作特性曲线(receiver operator characteristic curve, ROC)
是用真阳性率和假阳 性率作图得出的曲线，它 可表示灵敏度和特异度之 间的关系，临床上评价诊 断试验最常用ROC曲线法



当灵敏度与特异度一定时，疾病 患病率降低时，阳性预测值降低， 阴性预测值升高； 当患病率不变，降低灵敏度，特 异度提高，阳性预测值下降，阴 性预测值升高 当患病率不变，提高灵敏度，特 异度降低，阳性预测值升高，阴 性预测值下降
课题四

血碘试验
金标准 病人 非病人 36 15246 15282 172 15408 15580 合计
阳性 阴性 合计
136 162 298
灵敏度=136/298=45.6%
特异度=15246/15282=99.8%
课题四

尿碘试验
金标准 病人 非病人 20 15262 15282 124 15456 15580 合计
阳性 阴性 合计
104 194 298
灵敏度=104/298=34.9%
特异度=15262/15282=99.9%
筛检试验评价
第一节
概述
一 筛检与筛检试验的定义 （一）筛检(Screening)
﹠通过快速的试验、检查、或其他 方法，在健康人群中将那些可能 有病但表面健康的人，同那些可 能无病的人鉴别开来 ﹠早期发现可疑病人的一种措施 ﹠发现高危个体，减缓发病，达到 一级预防
（二）筛检试验（screening test） ★识别健康人群中未被发现的 某病患者或可疑患者，或高危个体 ★问卷、常规体格检查、物理 学检查、实验室检验、高级分子生 物学技术 ★简单、廉价、快速、安全、 易于被群众接受、及良好的可靠性 与精确性
结果阳性者要随 之以治疗
第二节
筛检试验的评价
将待评筛检试验与诊断目标 疾病的标准方法--“金标准”进 行同步盲法比较，判定对疾病 “诊断”的真实性和价值
整理评价结果
表1 筛检试验评价整理表
金标准 患者 非患者 真阳性 A 假阴性 C 假阳性 B 真阴性 D
筛检试验
阳性 阴性
合计
R1 R2
合计
C1
筛检的 血糖水 平≥5.8 阳性 阴性 合计
病人
126 14 140
金标准 非病人 526 494 1020
合计
652 508 1160
灵敏度=126/140=90.0%
特异度=494/1020=48.4%
降低筛检的分界点，灵敏度上升，假阳性增加，假阴性减少。 假如血糖水平的分界点定在7.0mmol/L时，特异度上升，假阳性 减少，假阴性增加。
（二）串联试验

是指同时诮用多项试验，当每一 项试验均为阳性时才视为阳性。 串联试验可提高特异度、降低灵 敏度，从而降低误诊率、升高漏 诊率。当诊断或筛检某疾病的几 种方法的特异度均不理想时，或 对那些不需马上作出诊断的病人 常应用此做法。
作业

课题一
表9-1 挖空细胞检验和金标准诊断尖锐湿疣的结果分析

灵敏度越高，阴性预测值越高 特异度越高，阳性预测值越高 与受检人群目标疾病患病率（P）密 切相关
灵敏度 患病率 灵敏度 患病率 (1 患病率)(1 特异度)
阳性预测值
特异度 (1 患病率) 阴性预测值 特异度 (1 患病率) (1 灵敏度) 患病率
（三）预测值 ◈阳性预测值（positive predictive value）：是指筛检试验阳性者患目 标疾病的可能性
A 阳性预测值 100 % A B
◈阴性预测值（negative predictive value）： 是指筛检试验阴性者不 患目标疾病的可能性
阴性预测值 D 100 % CD
N ( A D) ( R1C1 R2 C 2 ) Kappa 2 N ( R1C1 R2 C 2 )
(二）可靠性(reliability) 又称信度，指某一筛检方法在相同条件 下重复测量同一受试者时，所获结果的 一致性。
影响因素 ◈受试对象生物学变异 ◈观察者 ◈实验室条件
表4
灵敏度、特异度和患病率不同时糖尿病筛检结果
患病 率 (%) 1.5 灵敏 度 (%) 22.9 特异 度 (%) 99.8 筛 检 结 果 ＋ － 合 计 1.5 44.3 99.0 ＋ 诊断 糖尿 病 34 116 150 66 非糖尿 病 20 9830 9850 98 合计 阳性 阴性 预 预 测值 测值 (%) (%) 63.0 98.8

课题三
病人数=20000×3.5%=700
A=700×灵敏度=700×0.2=140
D=19300×特异度=19300×0.98=18914
筛检的血糖 水平≥6.1 病人 阳性 阴性 合计 140 560 700
金标准 非病人 386 18914 19300
合计 526 19474 20000
阳性预测值=140/526=26.6% 阴性预测值=18914/19474=97.1% 假阳性率=386/19300=2.0%
筛检的血糖 水平≥5.8 病人 阳性 阴性 合计 440 660 1100
金标准 非病人 567 18333 18900
合计 1007 18993 20000
阳性预测值=440/1007=43.7% 阴性预测值=18333/18993=96.5% 假阳性率=567/18900=3.0%
假阴性率=660/1100=60.0%
阳性 阴性 合计
90 208 298
灵敏度=90/298=30.2%
特异度=15268/15282=99.9%


串联试验提高了特异度，并联试 验提高了灵敏度。 该工作为人群中甲状腺功能异常 的普查，尽可能多的发现异常， 建议采用并联试验。
课题五

孵卵法试验
金标准 病人 非病人 10 398 408 13 452 465 合计
Kappa分析
近年人们常用Kappa分析评价两种检验 方法和同一方法两次检测结果的一致性。该分 析考虑了机遇因素对一致性的影响。Kappa值 的取值范围介于－1和＋1之间。K＜0，说明 由机遇所致一致率大于观察一致性；K＝0，表 示观察一致率完全由机遇所致；K＞0，说明观 察一致性大于因机遇所致一致的程度。
挖空细 胞筛检
阳性 阴性 合计
金标准 尖锐湿疣 非尖锐湿疣 1098 31 311 623 1409 654