古诗文阅卷情况分析古诗文题组主笔：罗觉秋审阅：汤碧云一、古诗文题情况分析1．难度分析。
从题目难度来看，古诗文题是本次“一模”的难点，全题总分33分，平均得分16.37，难度0.50，题目区分度好。
各部分得分情况如下：下面分别对文言文阅读，古诗鉴赏和名篇名句的情况进行分析。
2．文言文阅读分析。
本次“一模”的文言文阅读材料出自南宋洪迈所著《容斋随笔》中《随笔》第十三卷的《谏说之难》。
《容斋随笔》一书内容范围颇广，资料甚富，包括经史百家、文学艺术、宋代掌故及人物评价诸方面内容。
它对后世产生了较为深远的影响，《四库全书总目提要》推它为南宋笔记小说之冠，阅读价值甚高。
《谏说之难》是当中的一篇文章，属议论性散文，全文691字，为适应中学生的阅读水平，在命题时略作了改动。
本次“一模”的文言文加大了阅读材料的难度，没有选择常见的史传类文章。
原因大概有以下三点：⑴由于本届高三学生在高二时曾对古诗文进行了大量的训练，打下了较为扎实的文言基础；⑵为进一步提高学生（尤其是Ａ、Ｂ类学校的学生）在高考文言文中的得分能力，从全面备考的角度出发，学生除能读解基本的史传类文言文外，还应具备多种体裁文言文的读解能力；⑶适当提高难度，有利于使题目具有较好的区分度，使真正基础扎实的学生能脱颖而出。
从答题情况来看，在选择题部分，文言实词和内容归纳这两道题目的答对率较高；但文言虚词和信息筛选的能力有待进一步提高。
在非选择题部分，断句题的得分度较高，而翻译题的答题情况不理想。
断句题选择了洪迈就谏说问题而发的一段议论作为断句材料，当中既有相近的句式，也有能作为断句标志看待的虚词，因而整体难度不算大。
参考答案和评分标准、评分补充细则如下：吕甥之言//出于义／左师之计//伸于爱／蔡泽之说//激于理／若茅焦者//真所谓劘虎牙者矣／范雎亲困穰侯而夺其位／何遽不如泽哉／彼此一时也（满分3分。
采用扣分法给分，每错、漏2个断句处扣1分，扣完为止。
；若只错1处不扣分，错3处只扣1分，如此类推。
）当中加“／”的为必须断开之处，加“//”的为可断可不断之处。
在具体作答中，大多数学生能较准确地断句。
存在问题主要有两个：①该断处不断，主要是在“出于义”“伸于爱”“激于理”后面没有断开，显示学生对文言文中常见的整句句式了解不够。
②不该断处错断。
错断最多的情况是“若茅焦者真／所谓／劘虎牙者矣范雎亲困穰侯／而夺其位”，显示学生对文言虚词的作用不够清楚，对文意把握也不到位。
翻译题有两个句子，共6分。
第1句“以德为怨，秦不其然”是吕甥借分析晋国局势巧妙劝谏秦伯送归晋侯，以免把好事变成坏事的关键句，第2句“雎竦然失其宿怒，敬受命，延入为上客”是范雎被蔡泽说词打动后，一改先前的傲慢，转而尊敬蔡泽的情况描写，准确读解这两句话对理解文章很有帮助。
在两句话中，可作考点的实词、虚词、句式均较多，以其作为翻译的材料非常合适。
参考答案和评分标准、评分补充细则如下：①把感恩变成怨恨，秦国不会这样吧。
（满分2分。
“为”1分，“秦不其然”大意1分。
“为”如译作“转为”“化作”“变成”的，1分；译作“报答”“当作”“对待”，0分。
“秦不其然”译作“秦国没有这样”，0分。
）②范睢肃然起敬，没有了原先的恼怒，恭敬地听取（他的）意见，请（他）入府做上宾。
（满分4分。
“竦然”1分，“宿”1分，“敬受命”大意1分，“延”1分。
“竦然”如译作“显出严肃的样子”，1分；译作“惊讶”“惊惧”，0分。
“宿”如译作“旧有的”“以往的”“先前的”“一向以来”“一直以来的”“积蓄已久的”，1分；译作“刚才的”，0分。
“敬受命”如译作“尊敬蔡泽”，0分。
“命”如译作“命令”“命运”的，0分。
“延”如译作“延请”“邀请”，1分；译作“宴请”“引入”“列为”，0分。
）在第1句中，主要问题有以下几种：①“以德为怨”中的“为”字翻译不出“变成”的动态。
很多学生误译为“当作”“作为”，这大概是受简单的“以……为……”结构的影响，并没有考虑过实际的语境意思，部分学生把这句话译为“以德报怨”就更是错得离谱了。
②“秦不其然”一句的猜测、揣度语气错译为其它语气，这大概是没有读懂原文所致的错误。
另外，由于在评卷场上是以踩点得分的方式进行评分的，因此，学生如有把“德”误译为“道德”的，虽同样理解不到位，但并没有被扣分。
在第2句中，主要问题有以下几种，按其出现的频率高低排列如下：①“竦然”没有译出，或译作“惊惧”“惊恐”一类的，后者大概是出于把“竦然”的“竦”误为“惊悚”的“悚”了。
②“敬受命”中“命”误译为“命令”，显示学生缺乏对语境的理解，同时在表达上也欠得体，没有照顾到当时范雎为秦相，而蔡泽只是一名普通门客的身份。
③“延入”误译为“宴请”和“引入”，前者明显是把“延”错解成为了“筵”。
④“宿”误译为“刚才”或“晚上”，后一种理解显然是“宿（sù）”“宿（xiǔ）”混淆之故。
学生满分示例：①用（晋国人的）感恩换取怨恨，秦国不会这样做。
②范雎肃然，没有了先前的愤怒，恭敬地接受了蔡泽的意见，并请蔡泽入室用上宾的礼仪对待他。
其它得分示例：①以德报怨，秦国大概不是这样的。
（1分。
“以德为怨”译作“以德报怨”，错误。
）①把感恩变成怨恨，秦国不会认为这样是对的吧。
（1分。
“然”误解为“对”。
）①因为道德而怨恨，秦不得不放晋侯回去。
（0分。
整体语义错误）②范雎惊吓得失去了以往的怒气，恭敬地接受他的意见，邀请回家中作为贵客。
（3分。
除“竦然”错译外，其余均能得分。
）②范雎显出严肃的样子，没有了开始时的愤怒，恭敬地接受意见，让他以上等客人的身份进入宴会。
（2分。
“宿”和“延”均错译。
）②范雎突然失去了他刚才的愤怒，恭敬地受了命令，请茅焦进入并像贵客一样对待他。
（1分。
只译对了“延”。
）②范雎立刻控制怒气，尊敬蔡泽，把他当作上宾对待。
（0分。
关键点均有缺漏。
）3．古诗鉴赏分析。
本次“一模”的古诗鉴赏选用了两首苏轼在不同的被贬时期所作的诗，一首是42岁时在黄州写的《南堂五首》（之五）：“扫地焚香闭阁眠，簟纹如水帐如烟。
客来梦觉知何处，挂起西窗浪接天。
”另一首是64岁时在儋州写的《纵笔三首》（之二）：“父老争看乌角巾，应缘曾现宰官身。
溪边古路三叉口，独立斜阳数过人。
”二诗均为苏诗中比较有代表性的作品，曾被多部诗歌鉴赏工具书收录。
对第一首诗，一般认为是正面写安闲自得的情趣。
“扫地”二句，写作者在南堂焚香扫地而昼寝，睡在细密的竹席上，帐子又非常轻柔。
这种闭门焚香昼寝的境界，表现了一种高洁的情怀。
“客来”二句，写诗人睡梦中醒来，不知身在何方，但见西窗外水天相接，烟波浩渺。
以景收结，不仅表现了清静而壮美的自然环境，而且与诗人悠闲自得的感情相融合，表现泰然自处的情趣及旷达、洒脱的情怀。
第二首诗的前两句写诗人出门时，有许多“父老”围着看他，他目前虽然象隐者、普通书生那样戴着“乌角巾”，但“父老”们知道他是一个曾经做过“宰官”的不平常人。
对第二首诗的后两句，传统上有两种解读。
一是认为专写寂寞，弥见悲凉。
在一阵的热闹过去之后，“路人”少到可“数”，环境的荒僻寂寞可知。
诗人闲着无事在“数”这些“路人”，加以“斜阳”、“古路”，只身“独立”于“三叉口”，真是悲凉之至。
诗歌用恬淡的笔触，不露痕迹地来反映悲凉情境，蕴蓄着身世的不幸和对社会的不平。
（见上海辞书出版社1987年版的《宋诗鉴赏辞典》）二是认为诗句描写了诗人独自站在溪边古路的三叉口上，迎着斜阳余晖，一个个地数着过路的行人。
作者描写自己在黄昏时候，悠闲地站在三叉路口，数着过路行人的闲情，意态洒脱，情韵无限。
（见内蒙古人民出版社1999年版的《中国诗词名句鉴赏辞典》）一般说来，对一首古典诗歌的解读是相对固定的；但对某些诗歌而言，因“诗无达诂”之故，也会有多元解读的可能。
在高考中，曾经有过这样的考察，如在2004年浙江题中就有对李白《菩萨蛮》的多元解读的考查。
虽然在广东高考题中还从来没有过类似的考查，但从全面备考出发，我们还是应该让学生具备这样的能力的。
“一模”中诗歌鉴赏只设了一道题目，设问方向是比较鉴赏两诗的思想感情。
参考答案和评分标准、评分补充细则如下：①不同。
前诗“客来”二句写诗人梦中醒来，不知身在何方，但见西窗外水天相接，烟波浩渺。
（1分）诗人不被贬谪所困，仍能悠然欣赏自然环境的清静壮美，（1分）表现出一种旷达、洒脱的情怀。
（1分）后诗“溪边”二句写热闹过后，路人稀少，斜阳下诗人只身独处，在方向不明的三叉路口，百无聊赖地数过往行人。
（1分）蕴蓄着诗人晚年被贬，对不幸身世与不平社会的感叹，（1分）表现出落寞与不平的情怀。
（1分）②相同。
前诗“客来”二句写诗人梦中醒来，不知身在何方，但见西窗外水天相接，烟波浩渺。
（1分）诗人不被贬谪所困，仍能悠然欣赏自然环境的清静壮美，（1分）表现出一种闲逸洒脱的情怀（1分）。
后诗“溪边”二句写诗人悠闲地独自站在溪边的三叉路口，在斜阳余晖下，数着一个个的过路行人。
（1分）表现出诗人摆脱了被贬的痛苦，（1分）心中满是闲逸洒脱的情怀。
（1分）（满分6分。
本题可有两种答案，每诗各3分。
意思答对即可。
两诗情感的相同点还可表达为：旷达，洒脱，悠闲，对困境泰然处之，摆脱被贬痛苦等。
对第一首诗的情感还可分析为：表现了他仍存壮志豪情。
对第二首诗的情感还可分析为：落寞，孤独，悲凉，不甘，无奈，追求闲适、隐逸的生活。
如答非所问，或分析话语明显前后矛盾，或因表达不清、错别字等原因造成意思明显错误的，要按实际评分，一般错别字不扣分。
）从答题情况来看，学生对这种题目的把握不是很到位。
存在问题主要有以下4个：①读不懂诗歌内容。
如把第一首的“客来”理解为“客人来了”。
②审不清题干要求。
“一模”的题目表达为“这两首诗都是作者被贬时所作，它们所表达的思想感情相同吗？请结合诗中画线句的内容进行分析。
”而一些学生在作答时或没有分析思想感情，只一味分析写作、修辞等手法，或不能结合画线句的内容，反而大量地去分析前面两句没画线的句子的情况。
③分析过程混乱。
有少部分学生的答案只是一味地堆彻各种的诗歌鉴赏术语，不懂分析。
更多的学生则表现为展开分析的思路不明确，或者缺乏对画线诗句内容的解说，或者是在解说内容之后不作分析，直接贴各种情感标签，如“思乡”“渴望为国效力”“渴望重新出仕为官”“对韶光易逝的感慨”等。
还有的学生在分析时内容前后矛盾。
如同时说苏轼的情感是痛苦、乐观，孤独、积极等。
④少数学生对部分术语理解不清。
如在对这两首绝句的分析中使用了“颔联”“颈联”“尾联”等的术语。
对于这种情况，本次评卷时并没有作扣分处理。
从分析内容来看，大多数学生认为两诗的思想感情是不同的，认为相同的只有少部分。
学生满分示例：不相同。
《南堂五首》中作者以一个细节，描述了醒来后看到窗边浪接天的开阔景观，充满了闲适与开阔，表达的是诗人遭贬但并不气馁，心境旷达，行为豪放自如，因而作者感情是旷达的，积极的。