金融创新案例分析案例1本文由【中文word文档库】搜集整理。

中文word文档库免费提供海量教学资料、行业资料、范文模板、应用文书、考试学习和社会经济等word文档案例名称：可转让支付命令账户：逃避金融管制的创新案例适用：金融创新原因；金融创新的背景案例来源：根据黄达：《金融学》，中国人民大学出版社2003年版；张高学：《货币银行学》，南京大学出版社2001年版等有关内容整理编写案例内容可转让支付命令账户(Negotiable Order of Withdrawal Account，简称（NOW)，这是1970年由美国马萨诸塞州互助储蓄银行推出的一种新型活期存款账户。

该账户的存款人以可转让支付命令取代支票用于对第三者支付，实际上是一种不使用支票的支票账户。

这种账户既可使客户享受到转账结算的便利，同时又可取得利息收入。

它的问世，对美国1933年“银行法”和“Q项条例”形成了强大的冲击力量，是美国金融业的一个重要变革。

20世纪60年代末期市场利率上升，诱使美国的金融机构为规避存款利率限制，创造新型的支票存款品种。

由于“Q条例”规定活期存款不准付息，定期存款的利息有上限，这就使储蓄贷款协会和互助储蓄银行在20世纪60年代末期利率上升之时遭受了重大的损失，因为它们的大量资金被能支付较高利率的金融工具吸引走了。

1970年，马萨诸塞州的一家互助储蓄银行发现禁止对支票存款支付利息的法规的漏洞，他们把支票存款账户来了个改头换面，叫可转让支付命令书账户(NOW)。

客户签发这种支付命令书后，银行就可以代为付款，这种支付命令书还具有背书转让的功能，这就成了没有支票名义的支票，但是在法律上又不作为支票账户，因此互助储蓄银行可以不受有关支票账户法规的限制，继续支付利息。

客户因此可以在拥有支票便利的同时，享有利息的优惠。

NOW账户就此将大量存款吸引回储蓄银行。

经过两年的讼争之后，马萨诸塞州的互助储蓄银行于1972年5月获准发行支付利息的NOW。

同年9月，新罕布什尔州的法院确认了NOW账户在该州的合法性。

NOW账户在新罕布什尔州和马萨诸塞州的成功，使得这些州的储蓄贷款协会和互助储蓄银行获得了丰厚的利润，也使商业银行的支票账户存款受到了很大的竞争压力，商业银行采取行动阻止此类账户向其他州蔓延，结果国会于1974年元月通过法令，把NOW账户限制在新英格兰的各州之内。

但是到1980年，法律最终还是允许全美各地的储蓄贷款协会、互助储蓄银行和商业银行开办NOW账户。

案例评析根据凯恩(E．J．Kane)所提出的规避性金融创新理论(所谓“规避”是指对各种规章制度的回避)，“规避创新”是回避各种金融控制和管理的行为。

各种形式的经济立法和规章制度，是保持宏观经济均衡和稳定的基本措施。

经济个体的寻求规避，实际上代表经济个体在社会允许的范围内，追求自身利益的最大化，也是经济个体为了获得最大利润，对政府的限制作出的合法反应。

凯恩认为，因规避而产生的金融创新从来就是与货币信用历史联系在一起的。

在过去，金融创新是对交换媒介的短缺和金融危机的反应，最为明显的是很早以前对《限制高利贷法》的规避。

作为现代限制利率上限的先驱，《限制高利贷法》与美国20世纪60年代的“Q条例”没有多大的不同。

对《限制高利贷法》的规避是通过支付高于被允许利率以上的佣金形式，或在贷款被给予以前将少量余额存入贷款银行的方法来实现的。

20世纪30年代大危机后，西方国家为维持金融稳定而纷纷立法，对金副业实行长时间的严格管制，使金融机构的业务范围、利率、信贷规模、分支机松的设立等诸多方面受到限制。

如在美国，1933年《银行法》规定：支票存款不许支付利息，储蓄存款可支付利息但不允许开立支票。

但这些限制实际上核成了对金融机构的成本追加或隐含税收，在激烈竞争中，金融业为求得自身发展，发掘法规漏洞，诱发了旨在逃避管制、摆脱不利于利润最大的约束条件的金融创新活动。

NOW账户等就是金融机构为逃避活期存款不得支付利息和储蓄存款不能使用支票的限制而没计出来的。

NOW账户名为储蓄账户，可以支付利息，但同时又能使用不是支票而又能发挥支票作用的“可转让支付命令书”，以达到为客户办理转账结算的目的。

因此，该账户兼顾了支票存款的流动性和储蓄存款的收益性，这样就堂而皇之地避开了有关支票账户不能支付利息的法律规定，从而为银行增加了额外的利润。

与NOW账户相类似、亦属于为规避金融当局利率管制而进行创新的还有自动转账服务账户(ATS)等。

ATS则是专门为逃避活期存款不得支付利息的限制而设计的。

通过ATS，客户可同时在银行开立两个账户：一个储蓄账户，一个活期存款账户。

前一个账户为获取利息，后一个账户为清算的方便。

每当活期存款账户收到款项时，银行自动将其转入储蓄账户，而每当活期存款账户需要向外支付时，银行又自动将储蓄账户中的资金转入。

这样，便模糊了支票账jj和储蓄账户的界限，使银行在不违犯当局规定的情况下达到了对支票账户支付利息的目的。

从金融发展的实践看，对金融的控制和由此产生的规避创新行为是以辩证形式出现的。

政府管制是有形的手，规避则是市场无形的手，许多形式的政府管制与控制实质上等于隐含的税收，阻碍了金融业从事已有的盈利性活动和利用管制以外的利润机会，故金融机构会通过创新来逃避政府的管制。

金融企业对各种规章制度的适应能力往往是很强的。

但当金融创新危及到金融稳定和货币政策不能按预期目标实施时，金融当局又会加强管制。

这样管制又将导致新一轮的创新。

管制与规避引起的创新往往不断交替，两者相互作用。

并且在这一过程中，被管制者的适应能力将逐渐增强，随之金融创新效率也提高。

与其他行业相比，金融业受到更加严格的管制。

政府的管理法规，刺激金融机构去努力发掘这些法规的漏洞，以避开法规的管制。

当法规的约束大到避开他们便可赚得大钱的程度时，发掘漏洞和创新就成为可能。

NOW账户等创新活动的发生说明了，许多金融创新品种和内容往往是在设法逃避现行制度管制的动机和过程中出现的。

案例2案例名称：货币市场共同基金：满足公众理财需要的创新工具案例适用：金融工具创新案例来源：根据李陷：《我国发展货币市场基金的必要性和市场前景分析》，《中央财经大学学报》2003年第6期等报刊资料整理编写案例内容货币市场共同基金(Money Market Mutual Fund，MMMF)是一种专门投资于货币市场的开放式基金，投资对象主要包括短期国债、商业票据、大额可转让存单、回购协议、银行承兑汇票等。

它的风险和收益介于银行储蓄存款与资本市场投资之间。

第一家货币市场共同基金在1971年由华尔街的两名离经叛道者布鲁斯．本特和亨利·布朗创设。

美国证券公司从1972年开始经办此种业务。

证券公司发行基金股份，由投资者认购，然后证券公司经营基金购买短期货币市场工具，再将投资收益扣除手续费后交给持股人。

MMMF得以生存的最初动因是规避“Q条例”对美国商业银行存款利率上限的管制。

Q条例规定商业银行的存款利率不得超过5．25％～5．5％，这使存款越来越失去吸引力。

正是在这种背景下，货币市场共同基金应运而生。

最初，货币市场基金在美国并没有受到很多关注，直到1975年仍然只有40亿美元的资产，但在20世纪70年代末、80年代初之后，得到了长足的发展。

1982年其资产净额达到2300亿美元，1993年资产规模则超过了5000亿美元。

据美国投资公司协会(ICI)统计，截至2001年9月30日，投资基金总资产中大约有34％(21620亿美元)投资于货币市场基金，仅次于股权类基金所占的47％(30200亿美元)的比例，同期，债券类基金占据了14％(9097亿美元)④。

目前几乎有近半数的美国家庭持有货币市场基金，家庭短期金融资产的22％是以货币市场基金的形式存在。

这说明，经过30余年的发展，货币市场基金已经在基金业中站稳了脚跟，并且深受投资者青睐，同时这也足以证明，货币市场共同基金是一项成功的金融创新。

货币市场基金与股权类、债券类基金在基金的筹措、运作上有许多相似之处，比如都是通过发行基金单位，向社会大众筹集资金用于投资金融市场获得投资收益，并运用投资组合的方式争取收益最大化和风险最小化等。

但是，货币市场基金作为一种独特的制度安排，它在许多方面都不同于股权类基金和债券类基金：(1)货币市场基金与其他基金最主要的不同在于基金单位的资产净值是固定不变的，通常是每个基金单位1元。

投资该基金后，投资者可利用收益再投资，投资收益就不断累积，增加投资者所拥有的基金份额。

(2)流动性好、安全性高。

这主要源于货币市场是一个低风险、流动性高的市场。

同时，投资者可不受到期日限制，随时根据需要转让基金单位。

也可以对在货币市场基金中以股份形式持有的资金签发支票。

(3)衡量货币市场基金表现好坏的标准是收益率。

这与其他基金以净资产价值增值获利不同。

(4)投资成本低。

货币市场基金通常不收取赎回费用，并且其管理费用也较低，货币市场基金的年管理费用大约为基金资产净值的0．25％一1％，比传统的基金年管理费1％～2．5％要低。

(5)货币市场基金均为开放式基金。

(6)风险性低。

货币市场基金投资组合的平均期限一般为4～6个月，因此风险较低，其价格通常只受市场利率的影响。

在引入货币市场基金以前，由于货币市场产品最低交易额的限制(如大额可转让定期存单的最低交易额通常为10万美元)，大部分个人投资几乎无法进入货币市场，因而无法分享其中某些产品的较高收益率。

货币市场基金则以集合投资的方式满足了这部分需求。

案例评析由于社会财富积累程度的不断提高，公众收入增长，其参与金融市场投资的意识显著增加，人们更重视家庭理财。

为了满足广大投资者理财的需要，西方国家在公众理财投资领域也创造出新的金融工具。

货币市场共同基金即属其中的典型代表。

从货币市场基金在美国的发展看，虽然其产生最初与规避法律管制有关，但仔细比较货币市场基金与其他金融产品的特点，可发现导致其持续发展的主要原因在于：(1)它提供了风险与收益介于银行存款与资本市场工具之间的过渡性投资品种，使个人能够参与货币市场投资，分享货币市场的收益；(2)它引入了一般证券投资基金的运作原理，使货币市场基金的所有投资人风险共担、收益共享；(3)它具有类似于银行存款的流动性和灵活的支付、结算功能。

而这些原因都具有一个共同的属性，即能更好地满足不同投资人的需求。

在货币市场基金出现之前，美国个人投资者往往难以进入货币市场，获得高于“Q条例”规定的收益。

因为货币市场工具的面额都很大，且期限较短，这不仅使得中小投资者无力购买，即使进入也因投资对象的期限短而需付出较多的精力、时问应付兑付，其中的费用成本也是一个令人不可小视的障碍。

而货币市场基金通过吸收各类投资者的零星资金汇集成金额巨大的基金投资于货币市场工具，实质上使中小投资者得以便利地间接进入货币市场，分享短期国库券、商业票据、银行承兑票据及可转让定期存单等流动性强的货币市场工具的收益，从而为个人投资者从货币市场获得高于“Q条例”的收益打开了道路。