目录1自然垄断的定义............................................................. . . 1 2自然垄断的理论基础....................................................... . . 2 2.1规模经济................................................................... (2)2.2范围经济................................................................... (2)2.3成本次可加性 (2)3自然垄断的特征............................................................. . . 3 3.1效率主导型.. (3)3.2呈网络经济特征......................................................... . . (3)3.3资产具有沉淀性与专用性................................................... . 3 3.4产品的日常性............................................................... ..4 4我国自然垄断行业的垄断分析.. (4)参考文献..…………………………………………………………….. . . 5自然垄断行业特征分析摘要自然垄断是经济学中一个传统概念。

早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。

在现代这种情况引起的垄断已不多见。

自然垄断通常是指这样一种生产技术特征：面对一定规模的市场需求，与两家或更多企业相比，某单个企业能够以更低的成本供应市场。

随着社会的发展，自然垄断理论在不断变化，自然垄断行业也在不断的改革。

中国正在经历一场大范围的自然垄断产业改革。

从自然垄断产生与发展的理论角度讲，我国目前分拆的改革模式并不科学。

关键词：自然垄断自然垄断定义自然垄断特征国内垄断行业1自然垄断的定义自然垄断是经济学中一个传统概念。

早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。

在现代这种情况引起的垄断已不多见。

而传统意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连，指一个企业能以低于两个或者更多的企业的成本为整个市场供给一种物品或者劳务，如果相关产量范围存在规模经济时自然垄断就产生了。

但到上个世纪80年代，西方经济学对自然垄断的认识发生了重大的变化。

1982年，鲍莫尔（Baumol）、潘泽（Panzar）和威利格（Willig）用部分可加性（subadditivity，又译为次可加性、劣可加性）重新定义了自然垄断。

假设在某个行业中有X种不同产品，Y个生产厂商，其中任何一个企业可以生产任何一种或者多种产品。

如果单一企业生产所有各种产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，该行业的成本就是部分可加的。

如果在所有有关的产量上企业的成本都是部分可加的，该行业就是自然垄断的。

换言之，即使平均成本上升，只要单一企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，由单一企业垄断市场的社会成本依然最小，该行业就是自然垄断行业。

平均成本下降是自然垄断的充分条件，但不是必要条件。

新定义扩大了自然垄断的范围，它不仅包括传统的自然垄断即强自然垄断，还包括了所谓的弱自然垄断。

2自然垄断的理论基础西方自然垄断理论从产生到发展大概经历了规模经济、范围经济和成本次可加性三个阶段，它们各自解释了自然垄断出现和存在的原因。

从总体上推进了社会对自然垄断的认识。

2.1规模经济。

任何企业进行社会生产时，它总会面临生产成本问题。

如果企业的单位生产成本相对过高，则其必然会处于竞争的劣势地位；如果企业的单位生产成本相对较低，则它就处于竞争的优势地位。

但是，企业的生产成本并不是固定不变的，除了技术等因素的作用即使在相同的条件下，企业的单位生产成本也可以随着生产总产量的增加而趋于下降，原因在于当企业的总产品不断扩大时，原先的固定成本被逐渐摊薄。

这在固定成本投资较大的企业表现的尤为明显。

当长期平均总成本随着产量的增加而降低时，规模经济就出现了。

当社会对某些行业的长期平均成本的降低速度与幅度提出要求时，这个行业往往就是自然垄断。

规模经济很好地解释了产品单一领域行业的自然垄断。

2.2范围经济。

在现实生活中，企业并不仅仅生产或提供单一的商品和服务，往往是多元化经营。

如果由一个企业生产多种产品的成本低于几个企业分别生产它们的成本，就表明存在着范围经济。

由于单独生产某一产品的企业的单位产品定价高于联合生产的企业的相应单位产品定价，因此单独生产的企业就会亏损，这些企业或者退出该生产领域或被兼并，这也会形成垄断的局面。

因此美国著名经济学家萨缪尔森与诺德豪斯指出，有着范围经济（economies of scope）的产业也可产生自然垄断。

对此，我国的大部分学者是持相同的观点。

从理论上来讲，范围经济很好地解释了产品具有综合性领域存在的自然垄断。

2.3成本次可加性。

这是产生自然垄断新的基础。

1982年，美国著名经济学家夏基（Sharkey）、鲍莫尔（Baumol）、潘泽（Panzar）与威利格（Willig）等人认为，即使规模经济不存在，或即使平均成本上升，但只要单一企业供应整个市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和，由单个企业垄断市场的社会成本最小，该行业就仍然是自然垄断行业。

自然垄断的定义或者最显著的特征应该是其成本的劣加性（Subadditivity）。

换句话讲，就是平均成本下降是自然垄断的充分条件，而不是必要条件。

平均成本下降一定造成自然垄断，但自然垄断不一定就是平均成本下降。

只要存在成本弱增性，就必然存在自然垄断。

成本的次可加性理论的提出，掀起了上个世纪八十年代的自然垄断理论的变革，从理论上进一步解释了自然垄断存在的根源。

我国的学者对之基本持赞同和认可的态度。

3自然垄断的特征3.1效率主导性。

从自然垄断的经济学理论基础来看，无论是规模经济还是范围经济或者是成本的次可加性，自然垄断主导取决于经济效率而不是其它因素。

规模经济意味着生产更多产品时固定成本被逐渐摊薄越来越小，范围经济意味着在追加生产相关新产品和服务时进行联合生产要比单独生产的成本低，成本次可加性则意味着独家垄断经营的总成本小于多家分散经营的成本之和。

自然垄断主导建立在效率目的基础上并且保障效率的实现。

3.2呈现网络经济特征。

综观世界各国的自然垄断存在的行业和产业，如供水、电力、煤气、热力供应、电信、铁路、航空等。

我们不难发现采取自然垄断经营的产业一般具有网络经济的特征即依赖一定的产业网络为市场提供商品和服务。

如果离开这些产业网络，企业所生产或者提供的商品和服务是无法流转到社会消费领域。

衡量这些产业网络作用的最佳指标是网络上的流量（交通、电力、通讯信号等），而网络上的流量将随网络节点的几何级数增加。

网络节点数量越多，边际投资收益越大。

3.3资产具有沉淀性与专用性。

由于自然垄断依赖于网络经济为整个市场提供产品和服务，因此企业在经营自然垄断行业时，将要投入大量的资金进行基础产业网络的建设。

这些产业网络形成了大规模的固定资本，它们折旧时间长，变现能力差，从而导致了整个垄断产业大量的资本沉淀。

另外，由于基础产业网络占有的资产往往具有相应产业或者行业的专用性，所以资金一旦投入也就很难收回,所形成的企业资产也难以改为其他用途。

3.4产品的日常性。

供水、电力、煤气、热力供应、电信、铁路、航空等垄断行业，他们所提供的产品都是人们的日常生活必须品，具有日常性与必须性的特征。

自然垄断行业通过它们的网络触角将这些日常生活必须资料转流到千家万户去以保持社会生活的稳定与有序。

4 我国自然垄断行业的垄断分析自然垄断通常是指这样一种生产技术特征：面对一定规模的市场需求，与两家或更多企业相比，某单个企业能够以更低的成本供应市场。

以中国电信为例，细察当前热闹非凡的电信竞争格局，与其说是有效竞争，倒不如说是电信垄断的延伸。

自1994年中国联通进入电信市场启动电信竞争序幕以来，从邮电分离到原中国电信一分为四，再到中国电信的南北拆分，我国电信服务业的改革措施频频出台。

然而，这种旨在引入和强化竞争为主题的变革，远未真正建立有效竞争机制，也没有从本质上破除自然垄断，它甚至使电信垄断全面延伸到了移动、长话、数据等竞争性业务，产生了新的重复投资、效率低下等社会经济问题。

目前全国小灵通用户已逾千万户，且增长势头迅猛。

小灵通的竞争力是资费低廉。

信息产业部曾几次发文要求提高小灵通的资费，但各地并不执行。

至今，各地小灵通仍按照市话价格收费，这成为小灵通抢占中国移动和中国联通潜在市场的法宝。

预计今后五年，中国手机用户最多只能发展到占人口总数的30％，而手机用户中的一半将同时是小灵通用户。

显然，无论是按业务领域进行的纵向分拆还是按地域范围进行的分拆，都没有彻底终结电信业的自然垄断。

企业拆而不分，电信本地网相互进入没有实现，市话没有引入有效竞争；全国长途干线网没有拆分出来；在原北方10省市的电信公司、网通公司、吉通公司基础上组建的网通集团在组建后还没有做到真正融合。

从我国电信业的分拆式改革来看，反垄断的大方向是对的，但所采取的手段和方式决不是一拆了之那么简单。

实际上，市话领域具有天然垄断性，破除电信垄断并非要打破市话垄断，而是破除利用市话在电信其他领域的垄断延伸。

依国外电信改革的经验看，在目前的经济技术条件下，市话的天然垄断性仍然难以打破。

1996年美国新《电信法》的核心是在市话引入竞争，此后一些国家也提出了打破市话垄断的目标，但是到目前为止都未能如愿。

我国在电信改革中利用行政手段在自然垄断的市话中强行引入竞争，不仅会导致电信基础网络的分割，而且会使电信垄断变相延伸，导致不公平竞争行为。

这种惨痛的教训在我国已经不止一次出现。

早几年前，中国电信就曾利用市话垄断优势挤垮了瀛海威等网络接入服务商，使垄断延伸到了竞争性很强的因特网增值业务领域。

再如寻呼业务划拨给中国联通后，中国电信又采取低价策略，迫使其他寻呼企业纷纷倒闭。

至今，中国电信仍然利用传统的长话、市话垄断优势打压其他运营商的IP业务等等。

目前“小灵通”又凸现市场。

由于南北拆分没有将市话剥离出去，电信的垄断延伸问题仍未得到根本性的解决，可以预见电信服务市场其他不公平竞争行为还将大量出现。