生态城市与生态城市规划“生态城并不是一个不可企及、尽善尽美的理想境界，而是一种可望可及的持续发展过程，一场破旧立新的生态革命。

”[[1]]1 生态城市概念与标准1.1 概念“生态城市（eco-city）”最早在联合国教科文组织发起的“人与生物圈（MAB）”计划中提出。

随后，生态城市的理念迅速发展，成为一种城市发展的新概念。

它的内涵随着社会和科技的发展，不断得到充实和完善。

生态城市不仅反映了人类谋求自身发展的意愿，也反映了人类对人与自然关系认识的提高[[2]]。

但迄今为止，全球还没有一个公认的真正意义上的生态城市，甚至对于生态城市也还没有一个公认的定义和清晰的概念。

前苏联生态学家N·扬诺斯基（O. Yanitsky, 1984）认为生态城市是一种理想城市模式，其中技术与自然充分融合，人的创造力和生产力得到最大限度的发挥，居民的身心健康和环境质量得到最大限度的保护，物质、能量、信息高效利用，生态良性循环的一种理想栖境[1]。

美国生态学家R·瑞杰斯特（Richard Register, 1987）则认为生态城市即生态健康的城市（ecologically healthy city）是紧凑、充满活力、节能并与自然和谐共存的聚居地。

他还提出过关于生态城市的一系列原则，从土地开发、城市交通和强调生物多样性的自然特征，指导城市的社会公平、法律、技术和经济等。

黄肇义、杨东援等（2001）在对国内外生态城市理论进行了深入研究之后，提出了一个较为完善的生态城市定义：“生态城市是全球或区域生态系统中分享其公平承载能力份额的可持续子系统，它是基于生态学原理建立的自然和谐、社会公平和经济高效的复合系统，更是具有自身人文特色的自然与人工协调、人与人之间和谐的理想人居环境。

”复旦大学王祥荣概括：生态城市是指社会、经济、自然协调发展，物质、能量、信息高效利用，基础设施完善，布局合理，生态良性循环的人类聚居地；生态城市的科学内涵是倡导社会的文明安定、经济的高效和生态环境的和谐，生态城市既是人类社会发展的一种过程，也是一种在生产力高度发达、人的社会文化、生态环境意识达到一定水平条件下渴望实现的目标境界。

建设生态城市的关键是要塑造一个结构合理、功能高效和关系协调的人工复合生态系统，这也是当前人们对现代城市的需求。

北京师范大学学者认为，生态城市应该是结构合理、功能高效并且同自然相协调的城市生态系统。

一个城市不管它目前比较贫穷还是富有，只要它能够高效地利用各种资源，在系统的内部与外部建立起和谐的关系，使城市充满活力，这个城市就处于健康状态，即在朝向生态城市前进。

规划界的研究更多地偏重于在城市规划理论中，体现生态城市的要求。

黄光宇（1989）提出，生态城市是根据生态学原理，综合研究城市生态系统中人与“住所”的关系，并应用生态工程、环境工程、系统工程等现代科学与技术手段协调现代城市经济系统与生物的关系，保护与合理利用一切自然资源与能源，提高资源的再生和综合利用水平，提高人类对城市生态系统的自我调节、修复、维持和发展的能力，使人、自然、环境融为一体，互惠共生。

他后来将生态城市概括为“社会和谐、经济高效、生态良性循环的人类住区形式”，具有“自然、城市、人融为有机整体，形成互惠共生结构”的特点。

此外还有众多国内外学者对生态城市进行了研究。

作为一种城市发展的新概念，生态城市理论随着人类文明的不断发展，对人与自然关系认识的不断深入而升华。

生态城市与传统城市相比，有如下特点：在环境方面，不仅要有良好的自然生态系统、较低的环境污染、良好的城市绿化，还要有完善的自然资源可循环利用体系；在经济方面，除了合理的产业结构布局、适当的经济增长速度之外，更重要的是有节约资源和能源的生产方式，有低投入、高产出、低污染、高循环和高效运行的生产系统和控制系统；在社会方面，公众要有良好的环保意识，并积极主动参与各种活动，在全社会提倡节约资源和能源的消费方式；在管理方面，要有健全的相关法律法规，如环保和环卫方面、节约资源和能源及物资回收利用方面的法律法规，还要有一个相关的切实有效的行政与执法制度。

总之，生态城市作为一种和谐的人工生态系统，是人、自然、环境和谐发展的最好形式，是城市物质文明和精神文明高度发达的标志。

国际生态城市会议摘要1.2 标准衡量城市的生态化水平必然要确定生态城市的标准，但实际上，对世界上如此众多且具有不同特征的城市很难用统一的标准值来规定。

因此，生态城市的标准只能是针对某个城市或某类城市性质和特征相近的城市而定。

概括来说，生态城市标准的制定可遵循以下原则：（1）据现有的环境与社会、经济协调发展的理论，力求将标准值定量化（2）凡已有国家标准的或国际标准的指标尽量采用规定的标准值。

（3）参考国际上发达国家对现代化城市的量化指标值作为标准值。

（4）参考国外生态化程度较高的城市现状值作为标准值。

（5）参考国内城市的现状值作趋势外推，确定标准值。

以下介绍国内外若干影响较大的生态城市规划原则或评价指标。

1.2.1 生态城市规划原则（MAB）1984年，联合国在其“人与生物圈”（MAB）报告中提出了生态城市规划的5项原则：（1）生态保护战略，包括自然保护、动植物区系保护、资源保护和污染防治；（2）生态基础设施，即自然景观和腹地对城市的持久支持能力；（3）居民的生活标准：（4）文化历史的保护；（5）将自然融入城市。

另外，在生态城市规划上，还应考虑四个基本问题：即人口问题、资源合理利用问题、经济发展问题和环境污染问题。

1.2.2 美国克里夫兰市生态城市议程1.愿景：Greener乃是城市之责任，需要市民共同参与和创造。

期待在不损失动植物栖息地的前提下，让克里夫兰市成为最具生活质量适合人居住之环境。

2.成立负责推动永续发展单位雇用永续发展专业顾问，负责推动永续发展之各项行动及进行相关单位协调工作。

3.生态城市议程：为成为生态城市，克里夫兰市提出许多新议题，在进行设计与规划遵循这些议题以降低环境冲击。

克里夫兰市（Cleveland）生态城市议程[[3]]1.2.3 生态城市指标体系北师大郭秀锐、杨居荣等（2001）遵循综合性、代表性、层次性、可比性、可操作性等原则，分别依据两种不同的理论采用层次分析法构建了生态城市的指标体系。

两套指标体系均包括三个层次，一级指标、二级指标和三级指标。

其一从自然、经济、社会三方面建立；其二从结构、功能、协调度三方面建立。

两种指标体系在一、二级指标有所区别，三级指标相同[[4]]。

生态城市指标体系（郭秀锐等，2001）生态城市的指标体系（从生态系统角度）（郭秀锐等，2001）黄光宇等（2002）提出的生态城市指标体系，其准则层分为社会生态文明、经济生态高效度和自然生态和谐度三类，共包括64项单项指标。

该指标体系从结构和状态两个方面入手，把具体的定量指标与高度综合性的目标相结合。

生态城市指标体系（黄光宇等，2002）1.2.4 生态县、生态市、生态省建设指标2003年，国家环保总局在生态示范区规划建设实践的基础上颁发了《生态县、生态市、生态省建设指标（试行）》，为规范生态住宅小区、生态县、市、省的建设起了重要的引导作用。

该《指标》对生态县、生态市和生态省分别给出了定义、基本条件和建设指标，建设指标均由经济发展、环境保护和社会进步三类组成；其中生态县有38项指标，生态市有30项指标，生态省有22项指标。

该套指标体系对若干项目进行细分，针对不同经济发展地区或不同地理区域采用了不同的指标，提高了对全国各县/市/省的适用性。

以生态市建设指标为例[[5]]。

生态市建设指标（国家环保总局，2003）1.2.5 中国城市生态可持续发展指标体系清华大学张坤民、温宗国、杜斌等（2003）在《生态城市评估与指标体系》一书中构建了中国城市生态可持续发展指标体系（UESDI, Urban Ecological Sustainable Development Index），由指标层、系统层、指标层和变量层共4个层次的指标构成：较全面系统地描述了城市生态系统在经济、环境、社会以及体制等方面的运行和发展状况[1]。

城市生态可持续发展指标体系设计方案2 生态城市规划与城市规划传统城市规划以物质空间规划为主体，是人类主要聚居方式的研究。

建国后我国按照集中计划体制的原则建立了一整套传统的城市规划模式。

这一套模式对于我国解放后40年间的城市建设起到了举足轻重的作用，同时也存在着许多的不足，其中最主要的不足是传统城市规划偏重经济效益，而忽视了生态效益的整体发挥。

生态城市规划从单方面的自然生态到全方位的泛生态皆有涉足，它是以研究人和环境的互动关系为基础的人类聚居环境研究学科和方法。

与城市规划一样，生态规划也是基于某一目标体系而提出对现状改进的设想，同时，两者以公众利益为主题的利益取向亦大致相同。

现代生态规划从一开始就强调各种生态关系的系统性、关联性、提倡城乡一体，研究城市可能存在的自然流、经济流和社会流，以此奠定最适宜城市经济社会或动的自然基础，并且，以生态学观点来看，城市本身就是一个不完整的生态系统，它以来于周围环境对它的支持。

生态城市规划要以一种整体的、系统的观点来研究城市，其思想和方法对传统的城市规划有一定的启迪作用[[6]]。

2.1 思维方式的转变2.1.1 从“线性思维”到“网络性整体思维”传统城市规划的思维是一种线性思维，其操作过程为：城市社会经济发展目标——城市的人口规模和用地规模——城市用地功能布局——城市基础设施。

从生态的角度来看，城市是社会、经济、自然复合的生态系统，城市发展是全方位的、连续的发展过程，其中有各种各样的问题——社会的、经济的、生态的交织在一起，城市的发展目标就是追求整体效益的最大化，而线性思维模式无法解决城市综合发展的需要。

2.1.2 从“人类中心论”到“生态文明观”在“人类中心论”思想的指导下，城市经济的发展以消耗大量资源为代价，城市化的过程也是对环境与资源疯狂掠夺的过程。

与此相适应，传统城市规划目标的实现往往只考虑经济成本，对社会、环境代价常常忽略不计，其结果是不得不面对贫富悬殊、城乡差别扩大等一系列社会问题和环境污染、土地浪费等严重的生态问题，而传统城市规划对此已无能为力。

正是在这种背景下现代生态城市规划应运而生。

生态城市规划反对传统的人类中心论，反对通过掠夺自然的方式来促进人类自身的繁荣，同时也反对自然中心主义。

在价值观上，现代生态城市规划对人类、自然的价值重新进行认定，提出人与自然和谐平衡发展的生态文明观。

现代生态文明观把保持生态系统的完整和稳定作为人类行为的终极目标和人类对自然的道德行为的终极尺度，是对自然界生命价值及人类在自然界中的价值与位置的科学评价。

在当前的城市规划中，必须赋予传统城市规划的新内涵——生态文明，使人类真正意识到并摆正人与自然的关系，促进城市生态系统在保持内在平衡的同时与自然环境和谐共存，走可持续发展之路。