仲裁与诉讼的区别和联系仲裁、诉讼两者作为社会民事纠纷的解决机制相互辅佐、交相并存，又以其各自相对独特的调整机制而相互独立，是现代社会民事纠纷解决机制体系的重要组成部分，为社会成员提供了多种可供其自由选择的解决民事纠纷的途径和方法。
那么，仲裁和诉讼这两种解决纠纷的方式，到底有什么区别呢？尊重当事人意愿是仲裁方式的最大特点，当事人运不运用仲裁方式解决纠纷、解决哪些纠纷、到哪家仲裁机构、由谁来主持等等都由双方当事人共同商定；诉讼则实行强制管辖，审判庭的组成也是由人民法院指定的。
仲裁实行一裁终局制，裁决书自作出之日起就发生法律效力，当事人不能上诉；而诉讼则不同，当事人如对一审判决不服，可以在15日向上一级法院提起上诉要求二审，二审即为终审。
一、如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即你自己已放弃了诉讼的权利。
仲裁充分尊重当事人的意愿，是否运用仲裁方式解决纠纷、到哪家仲裁机构、由谁来主持纠纷的解决等，都可以由当事人来自主选择，主持纠纷解决的仲裁员都是各行业的专家学者。
诉讼则实行级别、地域管辖，审判庭的组成也由人民法院指定。
二、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。
简单地说，仲裁就是双方当事人在订立合同就约定以后出现纠纷时叫某仲裁机构做“娘舅”，一旦裁定对双方都有法律效力。
三、受案范围不同，仲裁只能受理民事纠纷，而法院是可以受理刑事、行政诉讼的案件。
四、程序不同，仲裁是一裁终局的，申请撤销时法院不会从实体处理中审查，如程序中有明显错误时可以撤销。
诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审，法院有相关的法定监督机构和救济程序。
五、仲裁庭审理案件具有“保密性”，案情不公开，裁决不公开。
人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
六、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。
一、民事仲裁、诉讼概述民事纠纷指的是平等主体之间发生的以民事权利、民事义务或民事责任为内容的法律纠纷。
根据民事纠纷的内容，可将其分为有关财产关系的民事纠纷和有关人身关系的民事纠纷。
而民事纠纷的解决机制，是指缓解和消除民事纠纷的方法和制度，可以分为自力救济，如和解；社会救济，如调解、仲裁等；公力救济，主要指诉讼。
仲裁，又称公断，是指纠纷双方在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿将纠纷交给第三者做出裁决的一种纠纷解决机制。
早期的仲裁一般在民间进行，具有纯粹的民间性和纠纷主体的自治性。
诉讼，则是指由特定的国家机关，在纠纷主体的参加下，以国家公权力解决社会纠纷的一种机制。
在现代社会，诉讼是由国家司法机关来主持进行的，由于国家公权力的行使，它具有国家强制力、严格的规范性等特征。
二、、民事仲裁、诉讼两者的对比1、适用范围。
两者虽然同为民事纠纷的解决机制，但各有其不同的适用范围，并非每一类民事纠纷均可无差别的选择适用其中任何一种。
仲裁作为一种带有民间性和准司法性的特殊的社会救济方式，根据我国《仲裁法》的规定：“平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，可以仲裁。
”，并通过列举和概括的方式对涉及婚姻、收养、监护、抚养、继承关系的纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议排除了其适用。
由此可见，仲裁的适用范围主要在因财产关系而产生的纠纷领域，而对因人身关系产生的民事纠纷则不能适用。
诉讼作为国家公力救济的形式，根据我国《民事诉讼法》第3条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，对其适用范围做出了规定，诉讼适用于任何一类民事纠纷，无论是因财产关系还是因人身关系产生。
2、居间第三者。
从两者对民事纠纷的解决方式来看，都是通过居间第三者来进行的，但对第三者的要求和规定却不尽相同。
仲裁中的第三者在现代仲裁制度中为专门的仲裁机构，如中国国际经贸仲裁委员会等，此类机构为永久性的，也可以是临时性的，但不论是何种形式，均不是国家机关，而是民间组织，其成员，即仲裁员，是纠纷主体选定或约定的专家，非国家工作人员，对仲裁员资格的认定也是十分严格的。
而如果要通过诉讼形式解决纠纷，居间第三者只能是作为国家司法机关的人民法院。
诉讼是在法院主持下进行的，既不是纠纷主体自己解决纠纷，也不是其它公民、民间组织或社会团体来主持解决纠纷。
3、解决机制。
解决机制问题也就是两者在解决民事纠纷过程中，采用何种方式对纠纷中的权利义务加以确认的问题。
由于仲裁、诉讼两种方式的特征和居间第三者的不同，导致了两者在解决机制上的差异的存在。
对于仲裁来说，它具有相对的民间性、相对的意思自治性和司法性的特征，而且作为第三者的仲裁机构是非国家机关的民间组织，因此，通过仲裁方式来解决民事纠纷，当事人享有充分的自治性，包括仲裁机构的选定、仲裁员的选定、有关审理方式和开庭形式等程序事项，而且在一定情形下，还可选择仲裁所依从的实体法律规范和程序性规范等。
仲裁机构和仲裁员无权以国家的强制力来解决纠纷，需以双方的合意为基础，但仲裁作为一种“准司法”形式的纠纷解决机制，仲裁裁决的做出，并不以双方达成合意为必要条件，仲裁机构有权根据纠纷事实适用法律或公平正义原则做出裁决。
在诉讼中，人民法院作为国家的审判机关，凭借国家审判权来确定纠纷主体之间的民事权利义务关系及民事法律责任的承担，又以国家强制执行权迫使纠纷主体履行生效的民事判决、裁定等，其对民事纠纷的解决与否起着决定性作用，而不必依赖于双方当事人的合意。
4、法律适用。
法律适用问题指在纠纷解决过程中，两者是否适用法律、适用何种法律及如何适用法律的问题。
法律适用在内容上包括程序法的适用和实体法的适用。
仲裁具有民间性和自治性的特征，但与民间调解相比，这两个特征只是相对的，即相对的民间性和相对的意思自治性，由此而决定了仲裁的另一个特征即司法权性。
在仲裁过程中，不能完全排除适用纠纷主体选定或法律规定的仲裁程序法和实体法，尤其是不得排除适用强行法（包括禁止性规范和效力性规范）。
而且由于仲裁的民间性，无权实施强制措施，在仲裁过程中的证据保全、财产保全和仲裁裁决的执行等事项，必须依据《仲裁法》和《民事诉讼法》的相关规定而进行。
两者相比而言，诉讼具有最为严格的法律适用规定。
在程序法适用方面，民事诉讼的开始、进行、终结及其它程序事项必须严格依照民事诉讼法来进行，不得违反其规定，否则将受到法律的否定。
同时，作为居间第三者的法院必须根据民事实体法对纠纷做出裁决，纵然法官在审判过程中可以行使自由裁量权，但也不是恣意的，只能是在法律出现漏洞或裁决所依据的实体法律规范严重不合理情况下才可行使并不得违背法律的整体秩序和精神。
由此可见，在诉讼中，虽然纠纷主体也有高度的自治性，可以自由处分程序性权利和实体性权利，但与仲裁相比，它具有严格的规范性制约。
5、法律后果。
法律后果指两者对纠纷的解决结果是否具有法律效力的问题。
仲裁作为一种国家法律承认的纠纷解决机制，具有核心的司法权性，仲裁裁决具有法律约束力，裁决书自作出之日起发生法律效力，而且根据我国《仲裁法》第62条“当事人应当履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。
受申请的人民法院应当执行。
”之规定，可以看出作为仲裁结果的仲裁裁决具有强制执行力。
对于诉讼，由于作为第三者的人民法院的特殊身份和国家审判权的行使，其所产生的结果无论是民事判决还是民事裁定，都具有法律上的约束力，且民事判决和民事裁定一般由第一审人民法院直接执行。
6、救济措施。
救济措施指当纠纷解决结果作出之后，如一方当事人反悔或不服，应当采取何种措施进行补救的问题。
根据我国《仲裁法》第9条第1款“仲裁实行一裁终局的制度。
裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”之规定，可以看出，对于仲裁裁决，当事人只有无条件的接受，并且没有任何救济措施，除非仲裁裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行，当事人才能就该纠纷根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
由此可见，除非有《仲裁法》第58条规定的几种情况发生，否则，裁决是终局性的，没有任何救济措施。
在诉讼中，如当事人不服各级人民法院尚未生效的一审判决或者裁定的情况下，可以根据我国《民事诉讼法》第147条之规定，分别在判决书送达之日起15日内和裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。
而对已经生效的判决和裁定，当事人还可以按我国《民事诉讼法》审判监督程序的规定进行救济。
7、管辖原则。
在仲裁中，对仲裁机构的管辖权没有做级别和地域上的限制。
根据我国《仲裁法》第6条“仲裁委员会应由当事人协议选定。
仲裁不实行级别管辖和地域管辖”之规定，可以看出在仲裁机构对纠纷的管辖上，以当事人对仲裁机构的共同选定为前提，而在当事人对仲裁机构的选择上，则享有绝对的自主权，也就是仲裁机构对纠纷的管辖权是由纠纷主体通过仲裁协议而授予的。
对于诉讼，我国《民事诉讼法》则根据案件的性质、简繁程度、影响范围和案件的发生地等情况，实行级别管辖和地域管辖相结合的管辖原则。
综合上述分析，我们可以看出，首先，两者各具特征，在民事纠纷的解决中发挥各自的作用，利弊互补，纠纷主体可以依据自身利益的需要选择相应的纠纷解决机制。
仲裁的纠纷主体拥有高度意思自治和充分的程序主体权，且程序简便，方式灵活，仲裁成本低，更多的体现了法的效益价值。
而诉讼则依据其严格的规范性和国家强制力在最大程度上维护了纠纷双方的平等，保障和实现了纠纷主体的权利，从而使纠纷能够得到最终解决，体现了法的公平价值。
其次，两者在现代社会中平等的发挥各自的作用，并不因在诉讼中国家审判权的行使和其所具有的国家强制力而高贵，也不因仲裁具有民间性而显卑微，相反，由于近年来，经济社会的发展、人们法律意识的增强、社会关系的进一步复杂化，造成大量诉讼的出现，使得诉讼不堪重负，严重影响了诉讼的公正性和效率性，而诉讼以外的纠纷解决机制，由于简便、迅速又价格低廉，成为人们解决纠纷的重要选择，而仲裁就是其典型。
所以，我们有必要进一步加强仲裁在社会纠纷解决机制体系中的作用，同时要推进仲裁和诉讼的结合，积极探索，寻求纠纷解决的最佳方式。