（3）赫尔德

认为文学史应该是一个整体，由不 同的民族文学构成，在某种程度上 孕育了歌德的“世界文学”设想。 其《民歌集》，收集了多个国家民 族的民歌，是第一本较为丰富的 “世界文学”选集。
（4）歌德

提出了“世界文学”的概念，表达了各民 族文学互相接近、交流的愿望，憧憬有朝 一日各民族文学会结合为一个统一的、相 互联系的整体。这种观念对早期比较文学 的萌芽具有启示作用。

（5）1900年在巴黎召开的国际性 文学会议上把“各国文学的比较历 史”正式列入议题，并进行了讨论； 同年贝茨编订了《比较文学书目》。 1954年，国际比较文学学会成立。
3、学科的发展历程



（1）早期 (19世纪70年代——第二次世 界大战时期)： 出现法国一批理论家。 （2）危机及转向期（第二次世界大战— —20世纪50年代）：研究方向调整，研 究中心转移到美国。 1958年9月，国际比较文学学会在美国北 卡罗莱纳大学所在地教堂山举行第二次 大会，耶鲁大学教授韦勒克论文《比较 文学的危机》。

过分强调理论而忽视了对文学作品 的研究，将对比较文学产生不良后 果。理论探讨不能代替文学作品的 具体研究，不能取代对文学内在因 素的审美分析。比较文学是“文学” 研究。
②东西比较文学的兴起


欧洲中心论 西方学者的自觉，美国学者奥尔德里奇、 法国艾田伯、荷兰佛克马等学者充分认识 到东西方比较文学研究的重要性。把目光 寄托在中国、日本、印度的学者身上。 率先开展中西比较文学研究的是旅居海外 的华裔学者，刘若愚、叶维廉等，港台学 者的努力。



（4） 19世纪自然科学与社会科学中交叉、 关联与边缘学科的启示（解剖学、生理 学、语言学、经济学、哲学等皆如此） （5） 文学史研究深化的必然要求（来源 与影响；西方文学“两个源头”；历史 线索） （6 ）文学史和文学理论对比较研究方法 的初步采用（英国豪勒姆的文学史、法 国史达尔夫人关于“南方”与“北方” 文学的划分与论述）
马克思和恩格斯

马克思和恩格斯在《共产党宣言》中说： “资产阶级，由于开拓了世界市场，使一 切国家的生产和消费都成为世界性的了。 物质的生产是如此，精神的生产也是如此。 各民族的精神产品成了公共的财产。民族 的片面性和局限性日益成为不可能，于是 由许多种民族的文学和地方的文学形成了 一种世界的文学”。
（3）比较文学的萌生和成长离不开中 外不同民族之间文化交流的大背景— —中外文化交流的四次高潮： 张骞通西域和佛教传入——唐太宗执政 达到极盛 1840鸦片战争后的救亡图存 “五四”新文化运动——上世纪30年代 达到定点 文革后的改革开放

2、中国比较文学渊源



最迟在汉代，中国比较文学出现萌芽， 司马迁《史记》。 在佛教传入中土之后，对翻译佛经的 研究：探讨如何翻译佛经； “格义” 研究法；梵汉文体比较；佛经故事与 中国文学题材。 古代中国文论中的跨学科研究：诗画、 诗禅。
（1）伏尔泰

杰出的启蒙思想家和作家，比较文学 理论和实践的远祖之一。其《论史诗》 首先提出用比较的方法来研究欧洲各 民族史诗的意见，并将中国元杂剧 《赵氏孤儿》，按照自己的启蒙思想 和理性原则，改编为《中国孤儿》， 在欧洲文学界引起强烈反响。
（2）莱辛


《汉堡剧评》是用比较的方法讨论欧洲戏剧的一 部杰作。书中比较了亚里士多德和法国古典主义 的理论，并就具体的《哈姆莱特》和伏尔泰《塞 密拉密斯》中的鬼魂进行比较，得出结论： 伏尔泰的鬼魂只是一部艺术机器，它只是为情节 而存在，我们对它丝毫不感兴趣。莎士比亚的鬼 魂则相反，是一个真正行动的人物，我们关心它 的命运，它唤起恐怖，但也唤起怜悯。


伯恩海默：1992年发表一个《跨世纪的比较 文学》报告，提出比较文学中心向比较文化 转移的报告。 1993年, 英国伦敦大学副校长,该校翻译和比 较文化研究中心教授苏珊· 巴斯奈特出版 《比较文学：批判性介绍》，宣称“今日比 较文学在某种意义上死亡了”。2003年印度 裔学者佳亚特里· 斯皮瓦克出版《一个学科 的死亡》，直接宣布：比较文学已经死亡。


康奈尔的卡勒： 仍以文学研究为中心。 加拿大学者莫泽：文学研究与文化研究可以 紧密结合，但比较文学应保持其相对独立性。 文化与文学毕竟是两个不同的范畴，文化研 究与文学研究也是两种不同的学科，它们不 可能也不应该互相取代。应从文学出发，又 回归文学，不应丧失文学研究的基本特征— —立足比较文学，求取二者结合，以引进比 较文化来促进比较文学的深化和发展。
（5）施莱格尔兄弟

进一步发展了赫尔德和歌德的观念。奥 威 施莱格尔的《论戏剧艺术和文学》把西欧 文学分成古典的和浪漫的两个部分，并进 行比较。弗 施莱格尔的《论印度人的语言 和智慧》是一本比较语言学的巨著。
（6）斯达尔夫人

《论文学》中提出了文学取决于社会生活 和地理环境的著名论点；《论德国》对德 法两国的文学传统、社会生活和客观环境 作了比较。


2、中世纪，意大利诗人但丁在《论俗 语》中按方言的不同把欧洲文学分成北、 南、东三个部分，并加以对照。 3、文艺复兴运动，标志着各民族文化 的相互借鉴和启发，许多作家都是在对 中世纪文学和古典文学比较的基础上继 承古代传统。


古今之争：激进派代表是批评家兼诗人 夏尔 贝洛，反对厚古薄今；保守派以布 瓦洛为代表，心悦诚服的学习古人。这 场论证一直延续到18世纪。 4、启蒙运动，思想家们不仅在欧洲范 围内为自己寻找理论支持，更将目光投 向东方哲学和文化，开始形成了东西方 文化的交汇，对下一世纪比较文学发展 成为一门学科产生了积极的影响。
第二章 比 较 文 学 发 展 史
一、西方比较文学发展史


比较文学创建于19世纪末的欧洲，其发展分 作两段：史前史、学科史。 在史前阶段，研究者的比较意识是自发的， 零散的，肤浅的，他们只注意到了不同民族 文学及其作家作品间的类似、差异和互相关 系，并无理论上和方法上的自觉。学科建立 之后，研究者对这些类似的差异和相互关系 的研究，就不再是盲目的、自发的，而是在 一定理论指导下的、目的明确、系统的研究。

歌德在《歌德谈话录》中 对于“世界文学”时代到 来的预言；我们德国人如 果不跳开周围环境的小圈 子朝外面看一看，我们就 会陷入上面说的那种学究 气的昏头昏脑。所以我喜 欢环视四周的外国民族情 况，我也劝每个人都这么 办。民族文学在现代算不 了很大的一回事，世界文 学的时代已快来临了。 （歌德，1827年）

比较文学各种类型的研究都有了萌 生的痕迹，然而这些痕迹毕竟是零 散的、微弱的、不易觉察的。内容 丰富、跨学科研究较多，源于中国 学术传统——“通”，缺乏自觉的 专业意识。
（二）中国比较文学的建立
在中国，作为一种理论概念上的“比较文学”大概 到五四时期才介绍进来。 1、中西文学比较研究在现代中国的滥觞 鸦片战争以后，西方文明不仅仅是一种新奇的“外 来文化”，而且是一种在政治、经济上影响中华民 族生存的一种力量。一批知识分子认识到开展思想 启蒙运动和进行东西方文化比较的重要意义。其中， 林纾、梁启超、马君武、伍光建、苏曼苏等人不但 介绍和翻译西方文学作品，并且常常进行中西文学 的比较，以图找出改良的办法并且探索中国文学发 展的道路。
③文化研究


冷战后东亚崛起，一个多元文化共存、平 等对话，既互相冲突又相互融合的时代已 经开始。国际文学研究的“向外转”。 在文本研究中引进文化比较视角，在文化 层面上探寻根源，追求具有文化意义的结 论，呈现出比较文学与比较文化相结合的 趋势。

比较文学与文化相结合的趋势，国际比 较文学学会从1985年后历次大会的议题 与讲座，表明了这一趋势。12届“文学 的时间与空间”，13届东京会议“欲望 与幻想”，1994年加拿大埃德蒙顿会议 “多元文化语境中的文学”，15届荷兰 莱顿“作为记忆的文学”。
二、中国比较文学发展史


（一）中国古代的比较文学 1、探索中国史前史的原则： （1）按照比较文学定义，只有跨民族、语 言、学科等界限的比较研究才是比较文学。 因此《诗经》中二雅二南等比较不能看作 比较文学的渊源。 （2）比较文学是一种文学研究，因此对外 民族文化和文学的介绍不等于比较文学， 如《大唐西域记》。——研究不是介绍。


在某一层意义说来，东西比较文学研究是， 或应该是这么多年来（西方）的比较文学研 究所准备达致的高潮，只有当两大系统的诗 歌互相认识，互相关照，一般文学中理论的 大争端始可以全面处理。 ——美国学者纪廉 中国人在经历数载文化隔绝后对文学的比较 研究和理论研究的兴趣，是预示人类复兴和 人类自我弥补的潜力的最有希望的征兆之一。 ——佛克马



19世纪70－90年代，比较文学才正式 诞生，其标志是： （1）杂志出现 1877年匈牙利 梅茨 尔《总体文学比较报》，1887年德国 科赫 《比较文学杂志》 及《比较文学 史研究》。 （2）理论著作问世 1886年波斯奈特 《比较文学》。


（3）课程入学堂 1870年，俄国学者维谢 洛夫斯基在彼得堡大学创立总体文学讲座， 1871年，意大利学者桑克蒂斯在那不勒斯办 讲座。同年，谢克福德在康奈尔大学创办 “总体文学与比较文学”讲座，1897年法国 学者戴克斯特在里昂大学讲座。 （4）学位论文，学术专著与工具书的出现。 法国学者戴克斯特1895年完成法国第一部此 类专著。丹麦学者勃兰兑斯《十九世纪文学 主潮》。
①理论大潮


比较文学理论化，一指研究对象从传统研究 的课题转向理论性课题拓展，探讨文学的共 同规律，二是侧重于比较文学研究的方法论 基础，它的理论指导、理论基础与理论架构。 佛克马认为比较文学的理论化倾向反映了比 较文学发展的趋势，理论可强化推进比较研 究，比较文学不应局限于原定的界限。持相 反意见的有韦勒克、雷马克、维斯坦因、奥 尔德里奇等。维斯坦因认为新理论没多少新 东西，雷马克认为新理论经不起考验。