试析休谟问题一、对休谟的简要介绍大卫·休谟（David Hume，1711年4月26日－1776年8月25日下午4点钟）是苏格兰的哲学家、经济学家、和历史学家，他被视为是苏格兰启蒙运动以及西方哲学历史中最重要的人物之一。

虽然现代对于休谟的著作研究聚焦于其哲学思想上，他最先是以历史学家的身分成名。

他所著的《英格兰史》一书在当时成为英格兰历史学界的基础著作长达60至70年。

历史学家们一般将休谟的哲学归类为彻底的怀疑主义，但一些人主张自然主义也是休谟的中心思想之一。

研究休谟的学者经常将其分为那些强调怀疑成分的（例如逻辑实证主义）、以及那些强调自然主义成分的人。

休谟的哲学受到经验主义者约翰·洛克和乔治·贝克莱的深刻影响，也受到一些法国作家的影响，他也吸收了各种英格兰知识分子如艾萨克·牛顿、法兰西斯·哈奇森、亚当·斯密等人的理论。

二、休谟的生平休谟汲取了洛克和贝克莱哲学中的纯正的经验主义要素，并又排出了他们思想中形而上学的内容，给了经验主义最清楚、严格的阐释。

休谟1711年生于爱丁堡，其父母都是苏格兰人。

他早年的兴趣是文学，这种兴趣使他不会按照家里的意愿去做一名律师。

休谟对一切增进自己文学才干以外的事都显得不屑一顾。

相较于他的第一本书《人性论》所受到的冷遇而言，他的第二本书《道德政治论》是较为成功的。

休谟还参加政治生活，1763年他作为英国大使的秘书到了法国。

他的书让他在欧洲大陆声名广传，而卢梭正是他在欧洲大陆的朋友之一。

休谟想要运用物理学的方法建立一门人性科学，最后却发现，使用科学方法来描述人的思维机制是不可能的。

他早先对理性的信仰最终导致了怀疑主义，因为他发现认得思维范围是多么的有限。

三、休谟的主要哲学思想1.因果问题大多数人都相信只要一件事物伴随着另一件事物而来，两件事物之间必然存在着一种关联，使得后者伴随前者出现。

休谟在《人性论》以及后来的《人类理解论》中反驳了这个理论，他指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来，我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。

而依据他怀疑论的知识论，我们只能够相信那些依据我们观察所得到的知识。

休谟主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。

“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。

我们并不能看透连结这些事物背後的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想像中归类。

”也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物，我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关联。

休谟在这里提出了“恒常连结”（constant conjunction）这个词，当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时（比如因为被蛇咬了，所以中毒了），我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物的“恒常连结”。

因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结”。

我们之所以相信因果关系并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。

2.归纳问题在《人类理解论》一书中，休谟主张所有人类的思考活动都可以分为两种：追求“观念的连结”（Relation of Ideas）与“实际的真相”（Matters of Fact）。

前者牵涉到的是抽象的逻辑概念与数学，并且以直觉和逻辑演绎为主；后者则是以研究现实世界的情况为主。

而为了避免被任何我们所不知道的实际真相或在我们过去经验中不曾察觉的事实的影响，我们必须使用归纳思考。

而休谟出版了《人性论》之后，成为了康德最喜欢的攻击对象之一。

归纳思考的原则在于假设我们过去的行动可以做为未来行动的可靠指导（这有时又被称为自然划一原则—uniformity of nature），举例而言，如果依据过去的经验太阳总是从东边升起而从西方落下，那么归纳推理就会告诉我们太阳在未来可能还是会从东边升起而从西方落下。

但我们又要怎么解释我们有能力做出这样的推论呢？休谟主张我们不可能将我们的思考能力解释为理性的产物，因为理性只有可能是从两种方式得来，而这两者都不可能做为我们推理思考的根基：论证的或直觉的：这样的思考在基本上是先验的，我们不能以先验的知识证明未来就会和过去一致，因为（在逻辑上）可以思考而出的明显事实是世界早已不是一致的了。

休谟在这里并没有清楚分出整体上的自然划一原则与某个“特定的”划一原则的差异。

一个哲学家或许可以主张（或许就是康德那一派）在事实上我们的确很难想像世界竟不是以“某种”形式一致运作；然而休谟在这里所提出的关键是，即使是自然运作中任何“特定的”划一原则，也都有可能在未来停止运作。

因此我们不能将归纳思考根基在先验的知识基础上。

3.心灵的内容休谟说，没有什么看起来比人的思维更加无拘无束了，因为想象力能够毫无困难地设想最离奇古怪和最不合情理的幻象，如飞马和金山之类的。

但是休谟认为，虽然心灵看来具有这种广阔的自由，它“实际上却是被限制在了非常狭窄的界限内”。

归根到底，心灵的全部内涵都可以被归结为感官和经验所给予我们的材料，这些材料被他称为“知觉”。

休谟认为心灵的知觉有两种形式：“印象”和“观念”。

印象和观念构成了心灵的全部内容，印象即原始的知觉（我们所体验到的一切），观念即对原始印象的不那么生动的翻版（回忆中的印象）。

休谟认为没有印象就不可能有观念，因为观念是印象的衍生品。

但是，也不是每一个观念都反映了一个与之精确相应的印象，例如飞马和金山。

当我们思考到一匹飞马时，我们的想象力结合了两个印象：马和翅膀，而这两个印象是确实存在的，只是在意识中被我们重组了。

休谟甚至也以此来检验上帝的观念，并得出这样的结论：它（上帝）是由于我们对自己心灵活动的反省把我们从人那里经验到的善与智慧等品质作了“无限推论”而产生的。

4.伦理学许多人认为，道德是需要被确定为永恒和绝对的，而休谟却把道德的整个规划都建立在人的不稳固的机能和情感中。

休谟最先在《人性论》讨论到了伦理学，他在后来一篇名为《道德原理研究》的短文中进一步阐述了他的理论。

休谟的研究完全是根基于经验主义之上，他并没有试图告诉读者道德应该是要怎么样，而是告诉读者人们在现实生活中是怎么进行道德判断的。

在提出了许多例子后，休谟总结认为大多数（虽然不是所有的）被我们认可的行为都是为了增进公共利益的。

这是否代表着我们都是单纯根据利益进行道德判断呢？与另一位经验主义者托马斯·霍布斯不同的是，休谟主张在事实上并非全然如此。

休谟抛弃了霍布斯在心理上的利己主义，除了考虑到私利以外，休谟认为我们也能够被我们自身对其他人的同情所驱动，这种同情能够让我们向其他人施予并非出于自私的照顾和关心，也就是现代学者所称呼的利他主义感情。

休谟主张我们并不可能单纯依靠理性做出道德判断，我们的理性只能够处理实际情况并且从中获取结论，但假设其他情况不变，这样的理性并不能协助我们做出选择，只有我们的感情才能够告诉我们哪个选项最值得我们实践。

而我们以同情为基础建立的感情能够驱使我们追求非私利的目标，例如增进其他人的利益。

从休谟以及另一名同情理论家亚当·斯密来看，“同情”一词代表的不只是对于其他人的关怀。

对休谟而言同情是一种人们用以传达并分享感情的基础，正面和负面的感情都包含在内。

从这个角度来看同情也就类似于现代心理学家和哲学家所谓的“移情”（empathy）。

在发展这种以同情为基础的道德情感理论的同时，休谟也抛弃了他的前辈法兰西斯·哈奇森所提出的神授道德感理论，改提出了一种以自然主义和道德心理学为基础的道德理论。

休谟否定将道德架构在理性之上的理论在现代通常被视为是反现实主义道德观的主要根基。

四、休谟问题休谟问题主要是指因果问题和归纳问题。

我们一向对经验式推理抱有不自觉的信心，因为它对于因果关系的解释已足以令我们接受。

而休谟现则在向根深蒂固的主流观念发起冲击，人们才发现自己对于经验事实的因果关系是只知其然，而不知其所以然。

一个非常规的提问将几千年来的因果认识的缺陷暴露得一览无余。

作为真正读懂休谟问题的康德来说，尤其感受到了休谟问题对西方哲学的强大冲击力：“自从洛克《人类理解论》和莱布尼茨《人类理解新论》出版以来，甚至尽可能追溯到自从有形而上学以来，对于这一科学的命运来说，它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打击更为致命的。

”!休谟提出，人们的理智有没有“能不借助于任何对外部事物的感觉经验而仅凭理智就从原因中必然性的推出结果”的能力？他的答案是否定的。

休谟问题的提出颠覆了人们思维的固有模式，并且这个问题的解决难度极大，似乎是在向人类提出一个无法完全合理地解释的永恒难题。

因此，也存在许多对休谟问题的错误理解。

苏格兰常识学派的代表人物黎德在评价休谟问题说，这个理论的主要之点是休谟无批判地从洛克和贝克莱那里接受下来的。

他认为休谟无非是把洛克和贝克莱的原则贯彻下去，不顾一切地追求怀疑主义。

按照这种观点，休谟问题之所以提出，无非是他的怀疑主义方法合乎逻辑地运用的结果，或者说是对因果关系之普遍必然性的怀疑只是对客观世界怀疑的自然延伸，既然客观世界的存在都成为疑问，那么内含于客观世界的因果的普遍必然性更没有存在的资格了。

如此看来，休谟问题不应该对西方哲学产生巨大冲击力，也不应该受到哲学家重视，但历史事实恰恰相反。

对于指责休谟否定因果关系普遍必然性的观点，还是让休谟自己来说明他的本意：“我只是坚持说，我们确信那种命题的虚假既不是出于直观，也不是出于演证，而是出于另一个来源。

对于‘恺撒存在过’、‘有一个西西里岛’那样一些命题，我断定，我们没有演证，也没有直观的证据，那么，你能推论说我否认这些命题的真实性或确实性吗？有很多不同种类的确实性，而其中有些可能不像演证的确实性那么规则，却是可以满足于人心的。

当一个有理智的人误解了我们意思时，我承认是很恼火的，不过这只是对我自己的，因为我表达我自己的意思如此拙劣，以致使人误解。

”休谟之语告诉我们，他并不怀疑因果关系的普遍必然性，在这方面他的观点与常识是一致的。

他所怀疑的，是人们赖以形成因果关系的知识的依据。

在他看来，人们普遍对因果关系抱以信心是出于经验式推理，这一点休谟清醒地认识到了，而他恰恰是要对信心的依据提出挑战。

休谟原创性地开辟了考察因果关系的全新角度，紧紧抓住因果关系之普遍必然性的依据，将之逼入困境，这是休谟问题所以能在西方哲学史上熠熠生辉的道理。

休谟问题及休谟的解决像一颗重磅炸弹，在西方哲学长链中炸开了一个巨大的缺口，休谟对因果关系的拷问和解决对西方哲学认识论同时产生了建设性和破坏性两方面影响。

建设性的意义在于：休谟问题改变了人们对因果关系一贯持有的观念，引导人们向因果关系的根基处探索，并因此引发了一系列哲学问题，它的正面意义一直延伸到当代哲学之中。