哈特（Herbert Lionel Adolphus Hart，1907 –1992）与富勒（Lon Luvois Fuller，1902 –1978）之争
引子：二十世纪的两场法学大战
一、时代背景
1、二战结束，清算二战和第三帝国法哲学遗产，从拉班德的国家学到拉德布鲁赫
的法哲学
2、拉德布鲁赫的自然法转向：不可容忍公式，公民不服从
3、战后法庭：告密者案（审判四人帮，电影《朗读者》）
4、阿伦特（Alendt）“平庸的恶”（《耶路撒冷的艾希曼》）
5、怨毒的告密者案：1951年，《哈佛法律评论》摘要报道了一个德国法院裁决的告
密者案：被告决定摆脱她的丈夫——一个长期服役的德国士兵，丈夫在探亲期间
向她表达了对希特勒的不满。

1944年，被告向当局告发了丈夫的言论，并出庭
作证，军事法庭根据纳粹政府1934年和1938年发布的两部法令，判定该士兵
犯有发表煽动性言论罪和危害帝国国防力量罪，处以死刑。

经过短时期的囚禁
后，他未被处死，又被送往前线。

战后，被告和军事法庭的法官被交付审判，
检察官根据1871年《德国刑法典》第239条，起诉二人犯有非法剥夺他人自由
罪。

1949年班贝格(Bamberg)地区上诉法院在二审中判定涉案法官无罪，但被告
罪名成立，因为她通过自由选择，利用纳粹法律导致了她丈夫的死亡和监禁，
而这些法律“违背了所有正派人士所持的健全良知与正义感”。

[3]1005报道最后
提到了拉德布鲁赫1946年著名的文章《法律的不法与超法律的法》，该文被法
律实证主义者解释为标志着拉德布鲁赫从实证主义向自然法的转向，在其中他
提出了一个类似“恶法非法”的拉德布鲁赫公式：通常情况下法的安定性应居于首
位，即便法律不善也不能动摇安定性，但如果安定性与正义的冲突达到了“不能
容忍”的程度，法律已经沦为“非正当法”（false law，unrichtigesRecht），法律就
必须向正义屈服。

看起来，班贝格法院的判决推理似乎与拉德布鲁赫公式是一
致的
二、英美法传统比较
1、美国的自然法传统：欧洲传统（洛克、潘恩），宪法作为高级法（道成肉身），从独立宣
言到权利宣言（美国革命，民权运动）
2、英国的法律实证主义传统：英国的保守主义，从霍布斯、边沁到奥斯丁
四、富勒与哈特之争
1、从1958年《哈佛法律评论》同期发表哈特教授的“实证主义与法律和道德的分离”，以
及富勒教授针锋相对的大作“实证主义与忠实于法律———答哈特教授”，1961年哈特推出《法律的概念》一书，富勒教授则于1964年出版《法律的道德性》一书。

次年哈特教授撰写对《法律的道德性》书评，而富勒也不甘示弱，于1969年《法律的道德性》再版时加以反击
告密者案：恶法亦法，溯及既往
2、富勒（Lon Luvois Fuller，1902 –1978），美国法学四大家之一，过程学派。

3、哈特（Herbert Lionel Adolphus Hart，1907 –1992），牛津大学法理学教授。

4、1957年沃尔芬登委员会报告：哈特与德夫林之争，韦伯的诸神之争
5、富勒：“法律便是义务的道德最近的表亲，而美学则是愿望的道德最近的亲属”“法律的
内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德”，愿望的道德与义务的道德，内在道德与外在道德，程序自然法八条（1．一般性（普遍性），2．公布，3．非溯及既往，4．明确，5．不矛盾，6．可为人遵守，7．稳定性，8. 官方行为与法律的一致性），服从规制之治的事业（Enterprise）。

6、哈特：从命令论到“内在的义务”（法治国，圣奥古斯丁），第一性规则与第二性规则（承认规制、改变规制、裁判规则）。

7、法律与道德：分离命题。