反对方观点主要有以下几点：
（1）关于旅游景区的社会公益性。国家有关行政法规规定： “风景名胜区事业是国家社会公益事业”。一般来讲，社 会公益事业是非市场行为。
（2）开发造成破坏。 旅游景区公司上市，进行市场化运作， 在其利润最大化的目标的驱动下，难免开发与经营中的资 源破坏。
（三）旅游景区上市公司经营现状
我国曾经一度出现主题公园建设热，然而由于 后续投入乏力，导致70%以上的景区亏损。
五、景区安全隐患
景区的安全问题主要表现在两个方面，即治安问题 和设施安全问题。
（一） 治安隐患：近几年来，随着散客旅游市场的 迅速发展，景区内接待的散客人数迅速增加，由于旅 游活动较分散，而景区治安管理意识和水平差，使得 犯罪分子屡屡得手，犯罪事件屡屡发生。
种重要形式，并呈现出规模不断扩张的趋势。
（二）景区经营权转让的实现形式及特点
景区经营权转让的实现形式主要表现为民 营企业、国有企业或股份制上市公司以委托经 营、承包租赁等方式获得景区40-70年的独家 开发和经营权。
景区经营权转让在实现过程中表现出以下 特点：
（1）在明确旅游景区国家所有的过程中，将 其所有权和经营权有效分离。
表20-1 旅游景区公司上市时间表
股票代码
简称
上市日期
0430
张家界
1996．08．29
600765
泰山旅游
1996．09．23
600054
黄山旅游
1997．05．06
0888
峨眉山
1997．10．21
0802
京西旅游
1998．01．08
（一）旅游景区公司上市的背景
旅游景区公司上市是对旅游景区原有的政府行政事业 性管理模式的一种尝试性改革。在旅游景区管理委员会的 基础上成立旅游景区发展总公司，如黄山旅游发展总公司、 峨眉山旅游发展总公司等（实际上是两块牌子，一套人 马），由旅游总公司发起上市。受景区管理委员会的委托， 景区上市公司代理经营包括景区门票在内的一切旅游业务， 成为景区内唯一负责旅游经营的机构，对旅游景区实行垄 断性行营。
随着现代旅游活动向多样性和参与性方向发展，旅游活 动从传统的观光旅游扩大到休闲旅游、工业旅游、科技旅 游、教育旅游、体育旅游等等。为迎合旅游市场的需求， 景区的类型也不断创新，如乡村旅游区、农业观光区、工 业游览区、节事活动游览区、中心游憩区等。
景区产品创新
景区的新型旅游产品有：
（1）满足游客健康需求的健康旅游产品，包括体育旅游，如 滑雪旅游；
（2）满足游客发展需要的业务旅游产品，如修学旅游、工业 旅游、农业旅游、学艺旅游、科学旅游、考察旅游等。
（3）满足游客享受需要的旅游产品，如美食旅游，豪华游艇 旅游等。
（4）刺激旅游产品如探险旅游、海底旅游、沙漠旅游等；
（5）体现游客环保意识的替代性旅游，包括生态旅游、自然 旅游、社区旅游等。
第二节 中国旅游景区开发与管理中存在的问题
（二）“一次性投入、持续性耗用”
在景区的开发利用中，“一次性投入、持续 性耗用”的观念普遍存在，导致了90年代中后期 以来，多种资本积极介入景区的开发和经营 。然 而旅游市场需求是动态的，从目前看，旅游活动 开始从观光旅游扩展为参与性旅游和生态旅游等 多种形式。旅游景区要满足市场需求，就必须不 断创新产品。在这种错误观念的影响下，
（2）由政府授权，独家企业实行垄断性开发 经营。
（3）政府统一规划、企业长期经营。
（三）景区经营权转让存在的问题
1.景区经营权转让的价格和年限缺乏科学依据，导致 国有财产流失。由于景区经营权的转让，一方面将涉 及对土地、建筑等有形财富的使用，另一方面将涉及 对景观无形价值的使用，因此如果评估不当，景区将 被廉价转让给企业，导致国有财产流失。
第三节 中国旅游景区开发与管理中的争议
一、旅游景区公司上市的争议 旅游景区公司上市以1996年8月张家界上市
为标志，其后两年间，先后有泰山旅游、黄山 旅游、峨眉山和京西旅游上市，由此引发了针 对旅游景区能否上市问题的激烈争论。自1998 年1月京西旅游上市后，旅游景区类公司的上 市被禁止，使得分别以兵马俑、岳阳楼和黄鹤 楼等景区（点）为经营主体的几家旅游景区公 司上市计划流产。
旅游景区上市公司自1996年始，先后张家界、泰山旅 游、黄山旅游、峨眉山和京西旅游等五家。 其中泰山旅
游已于2001年改名为山东浪潮齐鲁软件产业股份有限公 司，退出旅游景区经营，成为提供计算机应用服务的高
科技公司。京西旅游上市之初的主营业务为灵山、妙峰 山、潭柘寺、戒台寺、永定河等经营权，而自2000年开 始，不断进行资产剥离、重组和收购，战略重心逐步转
（二） 旅游景区开发和经营主体造成的环境污染和破坏
旅游景区的开发和经营者由于一方面受经济利益驱使，另一方 面，自身素质较低，文化素养不高，可持续发展意识淡薄，也成为 旅游景区的另一个污染源。其对环境的污染和破坏主要表现在以下 三个方面：
1、 忽视文化内涵，景区资源品位遭破坏。旅游景区开发者由于自 身文化素养的限制，对旅游资源的文化价值认识不足，影响了景区 资源的品位。
2．景区的社会公益性受到挑战。在我国许多景区经 营权转让于企业后，原来很多不收门票或门票很低的 景区，由于企业化经营，收起了门票，而且价格不菲。
3．企业的旅游管理水平低，造成景区资源破坏。
解决景区经营权争议的对策
可从以下方面入手解决关于景区经营权的 争议：
1.对景区进行等级划分，成立国家公园管理局。 对景区进行等级划分，县级以下的景区可在政 府的规划和监督下，交与企业经营。国家公园 管理局管理的景区，由国家出资，强调对资源 的保护和资源的社会公益性。
2、过度建设，景区环境遭破坏。在景区内进行过多的公路、管道、 电缆、索道、水库、宾馆、电力、通讯线路等工程的建设，破坏了 景区环境，同时也影响了旅游者的旅游感受。
3.随意排放垃圾，景区环境遭污染和破坏。景区缺乏旅游环境检测 系统和保护设施，污水和垃圾处理采用原始的方式，就近排放，导 致景区环境遭到污染和破坏。
景区公司虽然在上市之初通过利用募集的大量资金， 对景区进行了投资建设，但由于管理不利，后期成长乏 力，且由于过度开发，资源破坏严重。除门票收入和索 道收入盈利外，景区内接待设施的经营大部分亏损。景 区的利润来源主要是靠提高门票收入，黄山、峨眉山等 景区门票近年来翻倍。可见管理模式的改变，并未从根 本上改变景区的状况。
三 市场定位泛化
在我国，景区开发一般对应的都是大众市场，但
对大众市场的分层研究做得还不够，市场定位泛化现
象严重，影响了景区的经营绩效。随着市场的进一步
发育，市场的分层定位越来越重要。
市场定位的实质在于取得目标市场的竞争优势，树 立景区的形象，明确其潜在竞争优势。其目的在于积
聚景区的优势和特点，将本景区与其他竞争对象区别 开来，树立鲜明的市场形象。
目前我国旅游景区基本上都属于行政事业性管理，景区 的经营权、所有权、管理权和监督权归同一行政部门所有， 形成实际上的产权主体缺位。
二、环境污染与破坏
旅游景区环境的污染与破坏受自然因素和人为因素 的影响。这里将主要分析后者。
（一） 旅游者造成的环境污染与破坏
旅游者导致的旅游景区环境污染和破坏，主要表现 为两方面：
旅游景区开发要结合旅游资源的特点、以市场为导 向，不能有什么资源就开发什么资源，而应首先研究 市场。
四 景区开发与管理中的认识误区
（一）“低投入、高产出” 1990年以后，我国旅游业的投资重点转移到旅游资源
开发方面，由于对“低投入、高产出”的绝对认识，许 多景区盲目开发建设现象严重，首先表现为人造景观开 发热，许多地区在近距离内建起雷同的宫、园、城，致 使数百万投资无法收回。其次是度假区的修建，自1992 年国务院批准11处国家旅游度假区的建设计划后，各地 又争先恐后地安排了本地度假区的开发，结果由于市场 定位失误，在加上管理技术和水平落后，导致景区经营 失败。
一、管理体制的局限性
（一）多头管理、条块分割
目前我国旅游景区由不同政府部门管理。据初步统计， 我国旅游景区归属部门多达12个，我国旅游景区名义上 属于国家所有，实际上中央、省、市、县和乡各级政府及 其部门都能出面操作。往往在同一景区内，建设、文物、 林业、水利、旅游等多个部门插手管理。
（二）行政事业性管理，产权主体缺位
（三） 创新开发阶段
在这一阶段，旅游者逐渐成熟，人们对旅 游的选择已不再满足于自然和人文旅游观光产 品，旅游活动形式向多元化、特色化和参与化 逐步演变，旅游开发从早期的依靠“二老” （老天爷、老祖宗），发展到开发各种富有创 意和活动内容新奇的旅游产品。景区的创新开 发主要表现在两个方面：
1.景区类型创新
（二）旅游景区公司上市引起的争议
赞同方观点主要为以下几点：
（1）筹集资金。我国旅游景区长期以来处于低水平运行， 重要的原因是缺少资金。相对于传统的财政拨款和门票收 入，通过企业上市无疑是一种创新，拓宽了融资渠道和融 资规模。
（2）开发促保护。 通过利用旅游景区公司上市募集的资金， 进行景区配套设施建设，有利于促进旅游景区的保护。
（一）景区经营权转让的背景
90年代后期以来，我国旅游市场迅速扩大，旅游业在国民经济
中的地位不断提升，许多省市都把旅游业作为促进当地经济发展重
点产业或支柱产业。然而由于受地方财力的影响，旅游开发面临着
严重的资金问题。为了促进地方旅游业的发展，各地方先后出台相
关政策，如《旅游条例》等，鼓励招商引资，其中普遍包括可以将
景区经营权转让的条款。
然而景区经营权的转让遭到了建设部门、文物部门及众多专家
学者的强烈反对，导致桂林山水、滕王阁等著名景区的经营权转让
计划破产。由于目前我国现有法律条款中对景区经营权能否转让问
பைடு நூலகம்题并无明确规定，所以各地方政府出于发展旅游业的需要，仍不断