《长生殿》与《牡丹亭》的比较
在《长生殿》里的例言写道“棠村（梁清标）相国尝称予是剧乃一部闹热的《牡丹亭》，世以为知言。
”再细观《长生殿》、《牡丹亭》二剧，不难看出在许多情节、思想方面，《长生殿》借鉴了《牡丹亭》。
洪昇本人对于《长生殿》是一部闹热的《牡丹亭》这种说法也并不反感，反而引以为荣。
“予自惟文采不逮临川，而恪守韵调，罔感稍有逾越。
”从这里也能看出，洪昇本人也承认自己的《长生殿》与《牡丹亭》有很深的渊源。
《长生殿》与《牡丹亭》都推崇一个“情”字。
在《牡丹亭》的作者题词里有这样一段话“情不知所起，一往而深。
生者可以死，死可以生。
生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。
”与此相呼应的是《长生殿》第一出【传概】中的“今古情场，问谁个真心到底？但果有精诚不散，终成连理。
万里何愁南共北，两心哪论生和死。
”这两个“情”都是可以超越生死，跨越时空，是情之至也。
杜丽娘为情【闹殇】，为情【魂游】，为情【回生】。
杨贵妃为情【密誓】，为情【冥追】，为情【重圆】。
虽然两位作者都借作品歌颂了“至情”的理想，但是从全剧来看两部作品的“情”还是有很大区别。
《牡丹亭》中的“情”是由梦境到现实，最后杜丽娘还魂，重回人间与柳梦梅有情人终成眷属。
《长生殿》的“情”是由现实到虚幻，杨贵妃去后，唐明皇终日思念，寻求道士觅魂，二人最终共同升入上界成为天上夫妻。
虽然都是团圆的结局，但是这个团圆的弦外之音却大不相同。
《牡
丹亭》的结尾南【双声子】：姻缘诧，姻缘诧，阴人梦黄泉下。
福分大，福分大，周堂内是这朝门下。
齐见驾，齐见驾，真喜洽，真喜洽。
领阳间诰赦，去阴司销假。
从这些唱词中，我们不难感受到一种欢喜，快乐，充满希望的情绪。
这正应证了第一出【标目】里的一句话，“但是相思莫相负，牡丹亭上三生路”。
只要能坚守住这份爱情，有情人必定能再续前缘。
在《长生殿》的结尾【永团圆】中有这样的唱词“尘缘倥偬，仞利有天情更永。
不必凡间梦，悲欢和哄，恩与爱，总成空。
跳出痴迷洞，割断相思鞚。
”从这些唱词里我读出的是一份凄凉，一份无奈，尘世的恩与爱到头来总是空。
这样的意境颇像《红楼梦》十二曲中的《收尾·飞鸟投林》，好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！《长生殿》没有将“至情”的理想付与现实，《牡丹亭》则将原本梦幻的“至情”落实到现实生活。
在这里，作者对于“至情”结局的不同安排，表达了两位作者“出世”，“入世”的思想。
洪昇做为一个“明朝遗民”在创作此戏时是有感于自己的“国殇与家难”，他在戏中不时对前朝有一个反思，具体地说，如第三十八出《弹词》【南吕一枝花】中李龟年的“不提防余年值离乱”，“唱不尽兴亡梦”那一番感叹差不多就是洪昇本人的思想化身。
洪昇在戏中反思，想要寻求一条出路，但是最终还是失望而归，他将最后的结局归结到宗教，神仙等虚幻的事物里，正是表现了他的一种出世思想。
而《牡丹亭》虽然被称为冷戏，但是其中所蕴含的那种激扬的斗争精神，却使整部戏表现出了旺盛的生命力。
正如有的学者说过，“《牡丹亭》欢快激扬地唱响热烈与浪
漫,《长生殿》则凄美婉转地吟出悲郁和感伤;前者是万物欣欣的阳天春日,后者是西风残照的落日余霞--绚丽至极却又透出几分萧瑟悲凉.”①
从剧情结构来看，《长生殿》在剧情结构方面,明显受到了《牡丹亭》影响,这主要表现在两部剧作都有生死梦幻的内容。
正如洪昇的女儿洪之则在《三妇评牡丹亭杂记》中所记载:洪昇认为剧情的关键,也就是“肯綮在生死之际”, 记中“《惊梦》《寻梦》《诊祟》《写真》《悼殇》五折,自生而之死”,写了杜丽娘青春觉醒,对恋情求之不得而至郁郁而终;“《魂游》、《幽媾》、《欢挠》、《冥誓》、《回生》五折,自死而之生。
”②写了杜丽娘的魂魄把“‘梅’、‘柳’二字,一灵咬住”,苦苦追寻柳梦梅直至最后为情复活。
也就是《牡丹亭》全剧可以由杜丽娘的生死为界,分成两个部分。
而《长生殿》根据剧情,也可以以第二十五出《埋玉》为界,也就是以杨玉环自缢于马嵬坡为界,分成“自生而死”和“自死而生”两个部分。
前半部分是杨玉环和唐明皇情意渐渐深厚,互相盟誓,但是由此导致唐明皇“弛了朝纲”引起安禄山兵变,不得不自缢的过程,后半部分是杨玉环死后情悔,但二人情真意重,得到神仙同情帮助,最终被度脱到仙界的过程。
这很明显是对《牡丹亭》的巧妙借鉴。
在情节线索方面《牡丹亭》用的是单线结构的叙述方式，《长生殿》用的是双线结构的叙述方式。
在《牡丹亭》中，杜丽娘那种“情，不知所起”的单纯的情感历经生死考验，最后受到了以“杜宝”为代表的世俗现实社会的接纳，在本质上象征了中国人潜意识中对空中楼阁般的理想、完美爱情能获得现实实现和
现实归宿的美好期待和美好愿望。
而《长生殿》正相反，代表的是以权利、美貌至上为标准的世俗爱情经历生死、战乱、背叛的种种考验后，升华为抛弃世俗价值观念的纯真感情，体现了爱情的理想升华和理想实现。
《牡丹亭》中的情是“纯情”，单纯不掺杂别的东西，《长生殿》中的“情”则是与政治等其他因素结合在了一起。
所以《长生殿》中的“情”不仅是指男女之间的爱情，也包括“臣忠子孝”等情。
洪昇在《长生殿·自序》中也写道:“从来传奇家,非言情之文,不能擅场;而近乃子虚乌有,动写情词赠答,数见不鲜,兼乖典则。
”由此可见,洪昇认可的“情”是一种充满道德理性精神的“情”。
有学者认为李、杨爱情是知音互赏式爱情的新的典范。
《长生殿》是《西厢记》首创的知音互赏式爱情新模式的杰出继承之作和推新之作。
③《长生殿》的情不同于《牡丹亭》“的情，不知所起”。
唐明皇最初看中的仅仅是杨玉环的惊人美色，杨玉环追求的也仅仅是唐明皇的权力。
唐明皇移情梅妃，虢国夫人等，不专情，杨贵妃则嫉妒难忍，双方矛盾丛生。
后来定情密誓，因为经过了第十二出《制曲》、第十六出《舞盘》，唐明皇与杨贵妃一起作曲、击鼓、舞蹈，成为艺术上互相欣赏和赏识的知音，两人建立了知音互赏式的爱情。
他们通过在艺术上的共同爱好、追求、创造（作曲、演奏、演出），达到心灵上的融合，从而极大的发展和巩固了他们的天赐姻缘。
《牡丹亭》与《长生殿》在全剧的后半部分还是有很大区别的。
《长生殿》的后半部分占用了主要写的是唐明皇的情悔之“情”，属于人物心理的内心描写，抒情描写。
在《牡丹亭》中对男主角的这种心理
描写则过少，因此我认为唐明皇的人物形象塑造相对于柳梦梅来说是略胜一筹。
一般爱情题材的描写在写到爱情悲剧时，在爱情失败的时刻戛然而止，以感染观众的情绪。
而《长生殿》则描写了失败爱情的后续过程。
唐明皇在痛失杨贵妃后后悔莫及，【情悔】，【哭像】，【见月】等几场关键戏都是表现唐明皇心中悔恨万千，痛失爱妃，极度的后悔和刻骨的思念。
用这样宏大的篇幅来细腻描绘背叛者刻骨铭心的后悔和痛苦，将这个后悔和痛苦深深写足写透，这是前所未有的，是《长生殿》的新的艺术创造。
这也是《长生殿》中的“情”与《牡丹亭》中的“情”最大的区别。
作者不仅歌颂了“至情”的理想，更对这种“情”进行了深入的思考，将其升华到了一个新的高度，升华为抛弃世俗价值观念的纯真情感，体现了爱情的理想升华和理想实现。
对于开头有人评价《长生殿》是一部闹热的《牡丹亭》，我认为这里的“闹热”是对于“静悄悄”，“幽静”，“冷清”而言。
从《长生殿》所表现的人物和事件的纷杂与场面的安排来看，《长生殿》大体而言都是热闹的。
唐明皇与杨贵妃的宫廷生活、安史之乱的背景、仙界为二人补恨的情节等，无一不是人多事杂。
由于二人的身份与经历的事件，他们经常在场上时并非单独一人，而是由众多宫娥、常侍或仙女引出与陪伴，例如《定情》、《小宴·惊变》、《重圆》这几处关键的戏都是如此。
《长生殿》的排场向来为评家所欣赏。
洪昇本人对于此种安排也是有意为之。
他在为曹寅所撰之《太平乐事》杂剧题词中写道：“…凡渔樵耕读、嬉游仕女，货郎村伎、花担秧歌，皆摩肩接踵，外及远方部落，雕题黑齿…罔不罗列院本。
其传神写景，文采焕然；诙
谐笑语，奕奕生动…。
④相比之下，《牡丹亭》的人物场面设置则略为冷清，在大多数场次如《惊梦》、《寻梦》、《如杭》等都是只有两三个人在场上，更不要提什么排场，相对于《长生殿》的排场，《牡丹亭》确是冷清了些。
《牡丹亭》和《长生殿》两部描写爱情的双峰之作，用故事、情节、形象完整地表述了中国人的爱情观，两部作品互为补充，成为民族情感精神世界的符号性代表作品。
它们共同为世人展示出了一幅波澜起伏，梦幻浪漫的爱情画卷。
①激越的浪漫凄美的感伤——《牡丹亭》和《长生殿》“情至”理想比较。
作者郑尚宪黄云东南大学学报（哲学社会科学版）2007年第9卷第5期。
②孟繁树. 洪昇及《长生殿》研究北京:中国戏剧出版社,1985。
③《长生殿》和两《唐书》中的李、杨爱情新评。
作者周锡山见《长生殿》演出与研究，叶长海主编，页224。
④洪昇：《<太平乐事>》杂剧题词》，《洪昇集》，页513，此序作于康熙四十二年，见《洪昇年谱》，页357。