表 1 依恋关系 、社会支持和抑郁在依恋类型上的一元方差分析
依恋回避
依恋焦虑
总支持
客观支持
主观支持
利用度
抑郁
安全型 回避型 卷入型 恐惧型
3130 ±0174 3168 ±0178 3148 ±0185 3198 ±0164
3175 ±0178 3178 ±0168 4142 ±0180 4113 ±0174
96
著高于恐惧型和回避型 ,卷入型显著高于回避型 ( p < 0105) 。在客观支持因子得分上 ,安全型 > 恐惧型 > 卷入型 > 回避型 ,各个类型之间不存在显著的差 异 。在主观支持因子得分上 ,安全型 > 卷入型 > 恐 惧型 > 回避型 ,且安全型显著高于恐惧型和回避型 ( p < 0105) 。在支持利用度因子得分上 ,安全型 > 卷 入型 > 恐惧型 > 回避型 ,且安全型和卷入型显著高 于回避型 ( p < 0105) 。在抑郁因子得分上 ,卷入型 > 恐惧型 > 回避型 > 安全型 ,且安全型显著低于卷入
7196 ±6162 11156 ±8183 13116 ±7153 13100 ±8156
F
13120
p
01000
21104 01000
9171 01000
3107 01028
6159 01000
7155 01000
16108 01000
结果显示 ,大学生依恋关系 、社会支持和抑郁在 依恋类型变量上都存在显著差异 。对依恋类型的 Scheffe 事后检验发现 ,在依恋回避因子得分上 ,恐惧 型 > 回避型 > 卷入型 > 安全型 ,且恐惧型和回避型 的得分显著高于卷入型和安全型 ( p < 0105) 。在依 恋焦虑因子得分上 ,卷入型 > 恐惧型 > 回避型 > 安 全型 ,且卷入型和恐惧型显著高于安全型 ,卷入型显 著高于回避型 ( p < 0105) 。在总社会支持因子得分 上 ,安全型 > 卷入型 > 恐惧型 > 回避型 ,且安全型显
本研究由研究人员统一指导 ,集体发放问卷 ,对 选取的大学生以匿名方式进行问卷填写 ,并当场回 收问卷 。
密关系经历量表 ( ECR) 》。前者包括 4 段短文 ,分别 描述 4 种依恋类型 ,即安全型 、回避型 、卷入型和恐
本研究所有数据用 SPSS 1115 进行统计分析 ,主 要采用方差分析 、相关分析和回归分析等统计方法 。
使用 ,信效度良好 。在本研究中 ,三个维度的内部一 致性 α系数分别为客观支持 0174 、主观支持 0163 、
2 研究方法
211 研究对象 在重庆某综合性大学以班为单位进行整群随机
抽样 ,抽取一 、二 、三年级文理两类专业学生进行问 卷调查 。共发放问卷 500 份 ,回收 450 份 ,剔除无效 被试 12 份 ,保留有效被试 438 人 , 其中男生 152 人 , 女生 286 人 ;大一 166 人 ,大二 132 人 ,大三 140 人 ; 文科类 149 人 ,理科类 289 人 。 212 研究工具 21211 成人依恋
相关分析结果表明 ,依恋回避与总社会支持 、客 持 、支持利用度与抑郁都存在显著的负相关 。
观社会支持 、主观社会支持 、支持利用度都存在显著
表 2 大学生依恋 、社会支持 、抑郁的相关分析
依恋回避
依恋焦虑
总支持
客观支持
主观支持
利用度
抑郁值
依恋回避
1
依恋焦虑
0106
1
总支持
- 012533
- 0105
惧型 ,要求被试从中选出一种最符合自己的依恋类 型 。后者包括 36 题 ,奇数题目作为依恋回避维度计
3 研究结果
分 ,偶数题目作为依恋焦虑维度记分 。该量表中文 版具有较好的信效度 。在本研究中 ,关系问卷的内 部一致性 α系数为 0177 ,依恋回避分量表和依恋焦 虑分量表的内部一致性α系数分别为 0180 和 0179 。 21212 社会支持
表 3 列出了社会支持各维度的中介效应分析结 果 。其中 X1 、x2 分别代表 :依恋焦虑 、依恋回避 ;m1 、 m2 、m3 分别代表 : 客观社会支持 、主观社会支持 、支 持利用度 ;y 代表抑郁值 。依次检验结果表明 ,依恋 焦虑 、依恋回避对抑郁均有直接影响 ,同时 ,依恋焦 虑还通过主观社会支持间接影响抑郁 ,依恋回避通
心理健康的多变量模型指出 ,依恋和社会支持 对心理健康都有影响 ,并且在依恋和社会支持关系 结构中 、以及它们对心理健康的影响中 ,可能存在认 知 、行为和情绪机制[13] 。现有研究者仅对成人依 恋 、社会支持 、抑郁进行单个变量的研究或者将两个 变量结合进行研究 ,但是鲜有研究者将三者结合起 来探讨几个变量间的相互关系 。本研究假设 :成人 依恋是导致抑郁产生的重要因素 ,社会支持作为心 理健康的保护因素可以部分中介成人依恋对抑郁的 影响 。因此本研究试图将成人依恋 、社会支持和抑 郁三者结合探讨各变量之间的关系 ,以期对未来相 关研究提供一个新的视角 ,对大学生抑郁的预防和 干预提供一些实践方面的启示 。另外 ,在对成人依 恋的测量中 ,人们争论最多的问题是使用类型测量 还是使用维度测量[14] 。本研究1 ±5115 38102 ±5173 36144 ±6148
9123 ±2135 8136 ±2115 9116 ±2136 8149 ±2122
22105 ±3131 19189 ±3163 21112 ±3148 20156 ±4117
8106 ±1170 6187 ±1169 7174 ±1158 7139 ±1184
采用肖水源编制的《社会支持评定量表》,该量 表有 10 个条目 ,分 3 个维度 :客观支持 、主观支持和 对支持的利用度 。各维度评分越高 ,表明大学生感
311 大学生依恋关系 、社会支持和抑郁在依恋类型 上的差异比较 根据 RQ 测 量 的 结 果 , 安 全 型 有 222 人 ( 占
5017 %) ,回避型 45 人 ( 占 1013 %) , 卷入型 114 人 (占 2610 %) ,恐惧型 57 人 (占 1310 %) 。以大学生依 恋类型为自变量 ,以依恋关系 、社会支持和抑郁为因 变量进行一元方差分析 ,结果如下 :
汤芙蓉 张大均 刘衍玲 :大学生成人依恋 、社会支持与抑郁的关系
型 、恐惧型和回避型 ( p < 0105) 。
的负相关 ,与抑郁存在显著的正相关 。依恋焦虑与
312 大学生依恋关系 、社会支持 、抑郁的相关分析
主观社会支持存在显著的负相关 ,与抑郁存在显著
各变量的相关分析结果见表 2 。
的正相关 。总社会支持 、客观社会支持 、主观社会支
摘 要 :通过整群随机抽样的方法抽取了 438 名大学生 ,对其施测关系问卷 、亲密关系经历量表 、社会支持评定量表 和抑郁问卷 ,以探讨成人依恋关系 、社会支持与抑郁之间的相互关系 。结果表明 : (1) 依恋回避 、依恋焦虑 、社会支 持和抑郁在依恋类型上存在显著差异 ; (2) 依恋回避与不同来源社会支持均存在显著负相关 ,与抑郁存在显著正相 关 。依恋焦虑与主观社会支持存在显著负相关 ,与抑郁存在显著正相关 。不同来源社会支持与抑郁均存在显著负 相关 ; (3) 社会支持可以部分中介成人依恋对抑郁的影响 。 关键词 :大学生 ; 成人依恋 ; 社会支持 ; 抑郁
社会支持是心理健康的保护因素 ,这已经在研 究者中达成了共识 。从社会支持与心理健康的相关 研究可以看出 ,抑郁 、焦虑均与社会支持有较密切的
负相 关[6] , 社 会 支 持 受 损 将 导 致 持 续 、严 重 的 抑 郁[7] 。一些研究证实领悟社会支持和实际社会支持 都能削弱青少年的抑郁情绪[8] 。已有研究证实 ,依 恋与社会支持有密切的关联[9 ,10] 。成人依恋类型由 于内部工作模型的差异 ,被认为是影响个体社会支 持可获得性和寻求动机的因素 ;另外不同的依恋类 型影响知觉到的情感性和工具性社会支持 ,安全型 依恋知觉到更高水平的社会支持[11] 。安全依恋的 青少年相比不安全依恋的同伴 ,表现出高水平的领 悟性社会支持 ,焦虑型和恐惧型都表现出低水平的 总体社会支持[12] 。
2009 年 文章编号 :100124918 (2009) 03200952100
心理发展与教育 中图分类号 :B84412 文献标识码 :A
第3期
大学生成人依恋 、社会支持与抑郁的关系
汤芙蓉1 张大均2 刘衍玲3
(11 西南大学教育科学研究所 ,重庆 400715 ; 21 西南大学心理健康教育研究中心 ,重庆 400715)
1
客观支持
- 011633
0103
017333
1
主观支持
- 012433
- 011333
018433
013533
1
利用度
- 011433
0104
016033
013733
012433
1
抑郁值
012333
012433
- 012933
- 012333
- 012433
- 012033
1
注 :33 p < 0101.
采用 Bartholomew 和 Horowitz[15] 编制的《关系问 卷 (RQ) 》,以及 Brennan , Clark 和 Shaver[16] 编制的《亲
对支持利用 0147 。 21213 抑郁
采用 Beck 抑郁问卷 (BDI) 。Beck 将抑郁表述为 21 个“症状 - 态度类别”,Beck 量表的每个题目便代 表一个类别 。在最新版本中 ,21 个题目以 0～3 四 级评分 ,总分范围为 0～63 。一般判断标准为 : × 4 分为无抑郁或极轻微 ;5～13 为轻度抑郁 ;14～20 为 中度抑郁 ;21 分以上为重度抑郁[18] 。在本研究中 , 该问卷内部一致性 α系数为 0182 。 213 测量程序与统计