目前，对教育本质的认识仍有待深化。这 也是教育理论和实践方面所盼求的。认识 要深化，需要有新的视角和方法论。在这 方面，尚需继续思索。
（四）研究教育方法方面的思考

“教育本质之争”，不仅改变了人们的教育 观念，而且在研究教育的方法方面也引发 了许多值得思考的问题。

首先是如何理解以马克思主义为指导的问题。 马克思主义指出，任何社会里都存在着生产力与 生产关系、经济基础与上层建筑这两对基本的矛 盾。它告诉我们在考察社会现象时要抓住基本的 线索，以便能在迷离混沌的状态中发现规律性。 我们在研究教育现象时，时刻都不应离开这条指 导性的线索。

首先向“教育是上层建筑”论断挑战 的并不是教育理论工作者，而是经济学家 于光远。他根据教育是培养劳动力的，提 出教育是一种生产力。这些 说法在当时 确实起到了“震动”的效应，迫使教育理 论界作出自己的回答。
1980年 下半年关于教育本质的讨论涉及到 三个问题： 教育是不是一种社会意 识形态? 教育是不是社会的上层建筑? 社会主义学校是不是无产阶级专政 的工具?


经过长期的争论，许多人都已逐步认识 到了教育是一种上层建筑”这一命题的不 完善性。现在已很少有人(或者说没有)把教 育视为纯粹的上层建筑。有相当多的人认 为教育既有上层建筑的属性又有生产力的 属性。此说甚为流行，但却是很不确切的。

教育本质之争历时20余载，其历史的功绩 应当充分肯定。争论确实起到了解放思想 的作用。经过争论，教育工作者甚至全社 会的教育观念发生了深刻的变化，不仅从 经济基础和政治的角度思考教育问题，也 更加注重从经济建设和社会发展的方面来 考察教育问题。争论为推行新时期的教育 方针、政策奠定了思想基础。


在对这场争论进行反思之后，有人认为这 场争论之无法统一，主要是 讨论的问题不 当。争论教育是不是上层建筑仅仅是明确 教育的归属而非 教育的本质；教育的本质 应是教育本身具有的本质特点而非其他。 于是，一些同志转向讨论教育本身的特点。
这里有两个问题需要商榷: 第一，讨论教育是否属于上层建筑这一问 题与研究教育本质的关系。应当说，两者 是既有联系又有区别的。教育的归属问题 本身就是本质问题。 第二，应当如何表述教育本身的特点。
第二章 教育的本质
一．关于教育本质之争

教育归属问题或教育本质问题之争 始于20世纪70年代末，长期争论不息。 参加争论人数之众，发表文章之多，是 建国以来少见的。争论的焦点是教育是 不是一种上层建筑。围绕着这个中心， 学者各抒己见，形成了多种观点。争论 的意义是很大的，主要是纠正了原有的 对教育的认识，纠正了对马克思主义的 误解和在“左”的思想影响下形成的结 论，促使人们进一步研究教育与社会发 展的关系。

毛泽东在《新民主主义论》里写道：“一 定的文化(当作观念形态的文化)是一定社会 的政治和经济的反映，又给予伟大影响和 作用于一定社会的政治和经济；而经济是 基础，政治则是经济的集中的表现。这是 我们对于文化和政治、经济的关系及政治 和经济的基本观点。”在当时，教育与文 化是被视为同一类的，毛泽东的话亦完全 适用于教育。


但是，马克思主义并没有试图用这两对基 本矛盾中的四个范畴(生产力、生产关系， 经济基础和上层建筑)来涵盖所有的社会现 象。把各种社会现象都要归人四个范畴就 难免犯简单化的错误。


马克思主义产生以后，一些教育理论家就 试图用马克思主义的立场、观点、方法来 分析教育现象。在我国解放初期影响最大 的是凯洛夫主编的《教育学》。他认为， 在不同社会形态里的教育是不同的，在阶 级社会中教育有阶级性和历史性，在苏维 埃国家里，教育要“成为反对剥削者斗争 的有力武器，成为建设共产主义新社会的 武器”。
（一）“教育是上层建筑说”的历史成 因
把社会现象区分为经济基础和上层建筑是马 克思主义的一个创造，是历史唯物主义的基本观 点。 生产力和生产关系是社会的一对基本矛盾。 物质生产的方式构成了社会的经济基础，政治、 法律、道德等则是社会的上层建筑。社会的上层 建筑必须与经济基础相适应。经济基础与上层建 筑是社会中的又一对基本矛盾。正是生产力和生 产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动才推动 了社会的发展。马克思主义的这一发现，推翻了 历史唯心主义，为我们观察、分析社会问题提供 了科学的方法论。

教育本质之争，据一些学者研究，到1995 年时已经历了三个阶段： 1978—1982年为争鸣和驳辩阶段， 1983—1988年为沉寂与扩展阶段， 1989年以后为总结反思阶段。 据他们分析，本质之争中发表的观点有 28 种之多，各种观点之间相互辩驳，发表论 文300余篇，但仍难以有统一 的意见。

我国在50年代末以后特别强调教育是一种 上层建筑，强调教育领域里的阶级斗争， 则是同国内的情况有关。毛泽东在1957年 反右斗争的初期就明确地肯定：学校教育、 文学艺术，都是意识形态，都是上层建筑， 都是有阶级性的制的 社会主义改造完成以后，无产阶级和资产 阶级之间的阶级斗争将集中在意识形态领 域。资产阶级和从旧社会来的知识分子将 利用其优势，在新闻界、教育界、文艺界、 科技界同共产党争夺领导权，右派正是这 样做的。所以，他将教育定义为上层建筑。 并把改造学校教育视为改造上层建筑，属 于制度的改造，改造知识分子是人的改造， 两者都属于社会主义改造的范围。
（二）“教育本质之争”是时代的需 要
党的十一届三中全会后进行的教育本质 之争,并不是一场纯学术争论。它是教育理论 界的思想解放运动，也是全国思想解放运动 的组成部分。 首先，它是“文革”后拨乱反正的需要。 其次，讨论教育是不是一种上层建筑也 是解决新时期教育问题的需要。

（三）争论的展开

根据毛泽东的思想，教育理论界把教育定 义为上层建筑，认为教育是由经济基础决 定并应为经济基础服务的。经济基础是指 生产资料归谁所有；生产中各社会集团所 处的地位和相互关系以及产品的分配形式 等。经济基础变化之后，教育一定要作出 相应的“革命”，否则就会影响经济基础 的巩固和发展。这种理论是为推动“教育 革命”服务的。