信息不对称与金融风险问题[摘要]从信息经济学的角度看，信息不完全和信息不对称导致了金融风险，明显地降低了金融市场的运作效率。

金融中介和金融制度在处置信息不对称以及由此而引起的逆向选择和道德风险咨询题上具有卓有成效的作用。

信号传递、鼓舞相容约束和其他制度安排在改变信息机制、强化风险操纵方面具有重要作用。

从信息经济学角度来讲，金融风险源于交易信息的不完全和不对称。

信息不完全和不对称是紧密相连的，永久达不到绝对完全和对称的状态，即信息不完全和不对称是常态，金融风险是必须面对的。

一、信息经济学中的风险描述信息经济学认为风险是由于不确定性（uncertainty）而引起的可能性；相应的，金融风险确实是人们在筹集和运用资金的活动中由于不确定性而遭受缺失的可能性。

风险概念的核心是不确定性。

不确定性是客观存在的，人们进行经济决策时不可能明白一切有关知识，更不可能准确地预见以后，这就决定了人们从事任何经济活动都会面临风险。

然而，风险是能够减少的，减少不确定性就能够减少风险。

按照申农的信息论，信息确实是用来排除某种不确定性的东西。

所谓不确定性实质确实是一种信息不完全的状态，如果信息增加，不确定性就会减少，风险程度也就相应降低。

明显，不完全信息与风险有着本质的联系，或者讲，不完全信息确实是风险形成的全然缘故。

在经济交易行为中，按照交易双方在信息占有方面地位的不同，我们能够将不完全信息状态区分为信息对称和信息不对称两种情形。

在金融风险中，利率风险、汇率风险、国家风险等都属于对称信息条件下的风险。

因为一样来讲，阻碍这些风险的变量（利率、汇率、国家政策等）人们都不能事先得知，而只能在市场上共同观看到。

以利率和汇率为例。

正常情形下交易双方都不可确切预知以后市场价格的变动方向（从而占据信息优势），而只能按照公布的信息和市场供求状况作出预期，因而信息对称。

利率和汇率的波动有可能给某一方带来风险，但这种可能性对金融交易双方来讲是对等和公平的。

在证券市场风险中，系统风险也属于对称信息条件下的风险，其中的风险因素包括政策、政治事件、经济周期、自然灾难等。

正常情形下，这些信息变量在市场参与者之间的分布是均等的，因而市场参与者面对的风险水平也是一样的。

然而，现实是，这种信息对称是相对的，信息不对称才是绝对的。

以金融市场上的政策风险为例，由于我国金融体系预算软约束、体制漏洞严峻、立法执法滞后，本应在政策信息对称的环境下进行的金融活动，往往由于一部分市场主体，专门是银行、证券公司、上市公司通过不正当渠道事先得知政策动向，使交易性质发生逆转，成为不对称信息条件下的交易，这时拥有信息优势的一方能够利用重大信息公布的时刻差操纵市场，进行内幕交易，将风险转移给市场交易的另一方（要紧是处于信息劣势的中小投资者），使其承担额外缺失。

正是认识到这一点，本文才将信息不对称条件下的金融风险及防范作为探讨的重点。

二、信息不对称条件下的金融风险及实证分析在现实经济生活中，从事交易活动的双方针对交易对象以及环境状态的认识是专门难相同的，其本质缘故在于社会分工和专业化。

因此，人们对与自身有关的信息的占有量总是多于他人，即信息不对称。

信息不对称的含义有两点：（1）有关交易的信息在交易双方之间的分布是不对称的。

例如，在银企关系中，企业对自身经营状况、前景以及偿债能力的了解明显比银行清晰；在证券市场上发行股票和债券的企业了解自身财务状况、资金投向及收益等信息，而投资者所知甚少。

（2）交易双方对各悠闲信息占有方面的地位是清晰的，处于信息劣势的一方缺乏有关信息，但能够明白有关信息的概率分布，并据此对市场形成一定的预期。

例如，银行不能确切明白每个企业的清偿能力，但能估量所有企业还贷的可能性，从而预见贷款的风险水平。

按照信息经济学理论，不对称信息在交易发生前后会分不导致逆向选择和道德风险咨询题。

金融市场显现这两种情形就会降低市场机制的运行效率，阻碍资本的有效配置，造成金融风险。

以下我们就分不讨论这两个咨询题：（一）逆向选择金融市场上的逆向选择指的是：那些最可能造成不利（逆向）结果即造成信贷风险的借款者，往往确实是那些查找贷款最主动，而且是最可能拿到贷款的人。

逆向选择产生的前提是交易发生前双方信息不对称，该理论是阿克劳夫（Akerlof）通过旧车市场模型（lemons model）阐释的。

在旧车市场上买卖双方关于旧车质量的信息是不对称分布的，卖主明白自己的车的质量，而买主只明白市场上旧车质量的概率分布，即平均质量，从而只情愿按预期的平均质量付钞票。

但对优质旧车卖主来讲，这意味着他的车被市场低估了，他将退出市场；而对劣质旧车卖主来讲，它的车被高估了，他情愿成交。

但这时市场上旧车平均质量下降了，买主一旦意识到这一点，将减少其情愿支付的平均价格，因此质量次优的旧车又会退出市场。

重复博弈的结果，市场上只有劣质旧车能成交，市场交易量会专门小，二手车市场的运作会专门差。

这确实是所谓逆向选择机制。

阿克劳夫由此讲明了旧车市场充斥着劣质旧车的现象，同时从中得出一个结论：与传统经济学的商品质量决定商品价格不同，在不对称信息环境中，商品质量依靠于预期价格水平。

逆向选择的普遍存在加大了金融市场风险，降低了金融市场的运作效率。

以信贷市场为例，由于银行与企业在投资风险方面信息不对称，面对借贷市场上众多风险程度不同的企业，当银行不能观看到项目投资风险或确定投资风险成本太高时，银行只能按照企业平均风险状况，决定贷款利率。

但如此一来，那些低风险企业由于借贷成本高于预期水平而退出借贷市场，那些情愿支付高利率的企业差不多上高风险企业，因为从事高风险甚至投机性事业才能获得超额利润来偿付高利息。

这时整体贷款的平均风险水平提升。

银行在认识到上述咨询题之后，会采取进一步提升利率（补偿可能承担的风险成本）或退出信贷市场（“惜贷”或“慎贷”现象）。

2000年以来，我国银行新增存款额大大超出贷款额，显现了12000多亿的存差，一个重要的缘故确实是银行信息传递机制障碍导致的逆向选择的结果。

上述逆向选择咨询题在西方国家的金融机构一样采纳信贷配给（credit rationing）来解决，即坚持较低利率水平，拒绝一部分贷款申请。

这尽管在某种程度上牺牲了资本配置效率，但能够减少信用风险。

如果不操纵利率上升，逆向选择造成的金融风险就会显现，这种现象在我国曾显现过。

前几年，我国部分银行片面追求完成储蓄指标，采取行政方式把任务层层分解到储蓄所。

一些地点银行为完成任务，违反国家利率政策，高息揽储，再通过制造“隐性利差”变相提升贷款利率来补偿高息支出。

按照前述分析，高利率导致逆向选择，贷款流向高风险企业，企业从事一样经营是难以得到超额回报的，因此转向高风险行业（如房地产、股票市场等），增加了银行的债权风险。

而另一方面，由于政府的支持，银行认为一旦陷入逆境，政府就会采取救助行动，同时陷入逆境的银行越多，政府就越不能袖手旁观，如此就导致银行趋向于采取高风险的信贷政策以猎取高收益而无须承担巨额缺失。

证券市场上同样存在逆向选择咨询题。

易于取得信息优势的机构大户、上市公司钻国内证券体制缺陷的空子，进行非法透支炒股、机构与上市公司内幕交易、操纵市场等活动，在整体上造成证券市场投机性和风险性非正常增大。

另外，最近刚被取消的平均分配额度政策和地点政府的干预造成了一些整体质量不高的企业上市。

更严峻的是，许多上市公司将股市视为低成本筹资的场所，并未随着企业的上市而真正转换经营机制，上市后专门可能将自身的咨询题反映到市场上。

上市公司整体质量不高的情形连续下去，必定带来股市整体收益水平下降、风险水平上升。

由于上述因素的存在，对不具备信息优势的一样投资者来讲，要获得预期的市场收益就会承担较大的风险。

这种高风险一旦为人们所认识，那些风险偏好程度高的投资者则会留在市场里，逆向选择咨询题就显现了。

我们认为，一些金融机构营造的高风险环境，以及投机倾向强的市场投资主体在高风险环境中追逐超额收益的行为，确实是我国股市连续过度投机的要紧缘故。

需要指出的是，证券市场过度投机的背后，往往孕育着经济泡沫和金融危机，一旦爆发，对金融业和整个国民经济的打击是无法估量的，金融史上不乏其例。

（二）道德风险道德风险产生的缘故是私人信息的存在。

交易双方达成合同时信息是对称的（至少双方都认为他们把握对方的信息），但在合同实施中，一方缺乏另一方的行动信息（或者因为取得信息成本太高），这时拥有私人信息的一方就能够利用这种信息优势从事使自身利益最大化而损害另一方利益的行为。

道德风险普遍存在于以信用为基础的各种金融业务关系中，是造成金融风险的要紧缘故。

在我国，道德风险对金融体系危害最大。

缘故在于：（1）现代企业制度专门是产权制度尚未确立，银行和企业所有权虚置，形成“内部人”操纵，内部人利用信息优势能够取得收益却不承担经营风险带来的缺失。

（2）金融体系复杂而又存在体制缺陷，国家和金融机构内部的监督成本太高。

（3）银企关系非市场化，银行信贷软约束与企业预算软约束并存，造成银行与企业经营行为扭曲，偏离利率最大化目标，容易形成风险。

从我国的金融体系来看，道德风险要紧产生于金融中介和金融市场参与者，同时有不同的表现形式：金融中介组织的典型代表确实是银行。

从国家与银行的关系来看，随着银行体制改革的深化，银行自主权加大，“逐利”的市场经济行为得到进一步的强化，加之金融创新层出不穷，金融工具日益繁多，银行业务范畴持续扩大，作为所有者的国家对银行的监督成本和监督难度大大增加，银行有各种便利条件从事违规行为而不被观看到，从而造成道德风险。

其要紧现象有：违规炒股票或贷款炒股票；经营治理不善，专门是清理、回收贷款不利；超过行业风险敞口临界值向某一行业过度信贷；超过规定流淌资金贷款余额比例提供信用；隐瞒风险状况和盈亏状况，躲避监管。

这些行为造成银行亏损，阻碍银行信誉，危及金融体系的安全运行。

金融市场的要紧参与者为企业和个人。

以企业为例，道德风险产生于目前我国特有的银企债权、债务关系。

银行对企业的不良贷款是我国目前金融风险中最要紧的因素，除前述银行自身缘故外，企业有意识拖欠银行债务（即道德风险）的阻碍更大。

其表现形式有四种：（1）利用银行的监督困难改变贷款用途，甚至用于非生产性开支。

（2）人为的经营不善造成亏损，收不回投资。

（3）用做假账、转移利润等方式滞留贷款及其收益。

（4）用破产、合资、国有民营等方式转移资产，逃废银行债务。

需要指出的是，日益增大的银行不良贷款差不多阻碍到银行的正常运作，从几方面增大了金融风险。

第一是流淌性风险。

贷款呆滞过多降低资金流淌性，减少利润收入，咨询题严峻的银行已显现支付困难。

其次是汇率风险。

银行体系的不良资产数量上升，可能造成本币对外币的贬值。

引致1997年东南亚金融危机的要紧缘故之一确实是东南亚各国银行不良资产比重过高，金融机构坏账缺失严峻。