信息不对称与企业道德风险的防毕业论文目录前言 (1)第1章信息不对称与道德风险 (2)1.1 信息不对称 (2)1.2 信息不对称理论的作用 (2)1.3 信息不对称的市场 (3)1.4 信息不对称的影响 (3)第2章国外关于防道德风险的研究 (5)2.1 国外关于防道德风险的研究 (5)2.2 国关于防道德风险的研究 (5)第3章道德风险的理论研究 (7)3.1 主要理论依据 (7)3.2 信息不对称与道德风险 (7)3.3 道德风险产生的原因 (9)3.4 道德风险的特点 (9)3.5 影响道德风险的因素 (10)第4章典型案例分析 (12)4.1 国美战争的时间线 (12)4.2 国美之争的教训 (12)4.2.1 对于创业者的教训 (13)4.2.2 对于经理人的教训 (13)第5章道德风险在几种领域的表现 (15)5.1 导游道德风险问题 (15)5.1.1 国导游市场存在的主要问题： (15)5.1.2 导游道德风险问题造成的后果： (16)5.2 销售员道德风险问题 (17)5.3 房地产中的信息不对称与道德风险问题 (18)第6章道德风险问题的防 (19)6.1 建立委托-代理的激励机制 (19)6.2 建立信息传递和共享途径 (19)6.3 健全法律法规，加大违规惩处和执行力度 (20)6.4 建立以人文本的管理理念，创造良好的工作环境 (20)6.5 建立有效的监督机制，对监管者实行问责制 (20)6.6 进一步强化道德调控 (20)参考文献 (23)致谢 (25)第一章、信息不对称与道德风险1.1信息不对称在现代经济系统中，信息已经是一种重要的经济资源，象资本、土地一样成为必须的生产资料并且作为一项产业被纳入国民经济核算。

在以往的经济系统中，信息产业所占的比重很小，基本上是作为国家公器由国家提供，其成本列入国家预算，其收益算做社会文明的进步，所以没有被列入通常的国民经济核算。

但是，信息作为一种资源参与社会财富的分配的作用却一直在发挥着，并且贯穿着整个人类社会历史的始终。

按哈耶克对知识的分类，知识分为科学知识和特定时间和地点的知识。

下面将对这两类知识的分配壮况进行分析。

科学知识作为一种社会资源，长期以来一直处于被垄断和实行国家配给的状态，资源配置的效率低下。

教育是对科学知识进行分配的一种主要工具。

教育实行国家配给表现在信息配给工具如学校由国家垄断和掌握，考察一下各国教育的历史，不难得出以上结论[1]。

科学知识的垄断限制了对科学知识信息的供给，使多数的社会成员没有机会去接受教育，教育成为少数上层社会的专利，信息资源的供给相对于需求一直处于严重的不足状态，在很大的程度上阻碍了人类社会的文明进程。

历史上人们因缺少科学知识而导致的愚昧使社会付出的成本太大了。

现在，中国放开了民营教育，使科学知识的供求矛盾得到了一定程度的缓解。

信息象电力、交通一样对国民经济发展有着重要的基础作用，但是，以国家为主导的信息传播即信息资源配置的效率非常低，已经成为社会经济发展的瓶颈。

所以信息资源配置的社会化、市场化将是一种必然趋势。

对于特定时间和地点的信息的分配也存在这种情况，传媒可以看作是对特定时间和地点的信息进行配置的一种主要工具，如广播电信、报纸等，传媒由政府经营也存在着信息资源配置效率低下的问题，主要表现在对信息配置的非市场化运作，信息非商品化，不能满足经济活动对信息的需求等。

在市场经济条件下，经济活动对特定时间和地点的信息的需求越来越多，放开信息资源配置主体的限制，允许民间资本经营传媒，建立以市场个体为主导的信息传播机制，按市场经济的规则进行社会信息资源的配置也将是一种必然的趋势。

1.2信息不对称理论的作用（1）该理论指出了信息对市场经济的重要影响。

随着新经济时代的到来，信息在市场经济中所发挥的作用比过去任何时候都更加突出，并将发挥更加不可估量的作用。

（2）该理论揭示了市场体系中的缺陷，指出完全的市场经济并不是天然合理的，完全靠自由市场机制不一定会给市场经济带来最佳效果，特别是在投资、就业、环境保护、社会福利等方面。

（3）该理论强调了政府在经济运行中的重要性，呼吁政府加强对经济运行的监督力度，使信息尽量由不对称到对称，由此更正由市场机制所造成的一些不良影响.1.3信息不对称的市场信息不对称的市场是指在各个市场参与者所掌握的信息成不均匀分布的市场，也可以看作时市场中存在的各种非对称信息的集合体。

信息不对称的市场的基本形式可划分为三种：（1）买主与卖主之间的信息差别而产生的信息不对称市场（2）卖主与买主之间的信息差别而产生的信息不对称市场（3）买主与买主之间的信息差别而产生的信息不对称市场1.4信息不对称的影响信息不对称能够导致两个问题：逆向选择和道德风险【2】。

信息不对称发生在交易契约签订之前，容易引发“逆向选择”。

逆向选择是指市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而使自己受益而使另一方受损，那么倾向于与对方签订契约进行交易，这种交易契约的签订或市场选择导致了市场效率的降低。

例如：保险市场、汽车防盗险等。

信息不对称发生在交易契约签约之后，容易引发“道德风险”和“委托-代理问题”。

委托-代理问题是指由于信息不对称，处于信息劣势的委托人难以观察、知道代理人的全部、真实行为，代理人为了追求自己的利益而实施违背委托人利益的行为。

例如：股票自营买卖中的“花头”。

第2章国外关于防道德风险的研究2.1国外关于防道德风险的研究非资本所有者的管理者控制企业而产生的问题，一直为经济学家所关注，其中较有代表性的是为代表的“经理厂商理论"，以及为代表的“行为厂商理论"。

这些理论摒弃了追化的资本所有者与管理者合一的古典企业模式，而倾向于把重点放在研究经理的动力问题的理论上。

对同一问题的近期研究形成了“委托一代理理论"，也称为“激励理论”[3]。

委托—代理基础模型研究的是单期代理人的激励问题，当委托-代理关系不是一次性的而是多次性的时候，就带来了对代理人的动态激励问题。

早在1971年间，建立了委托-代理模型，并证明了：如果委托人和代理人之间保持长期的关系。

双方都有足够的耐心，那么，帕累托一阶最优风险分担和激励可以实现。

1979年，在长期的雇佣关系中，“工龄工资”制度可以遏制员工的偷懒行为。

1990年如果代理人可以在与委托人同样的利率条件下自由进入资本市场，一系列的短期契约可以与长期契约达到同样的效果[3]。

1998年，认为代理人和监优围取决于合法系统的效能，当与非法交易(合谋)相关的交易成本足够小时理人和监督者的合谋会使委托人的利益增加。

2002年，方案(惩罚和报酬)如何影响监督者选择努力水平和诚实程度的问题进行了研究，且认为当存在报酬、惩罚约束时，监督结构(一个监督者或多个监督者竞争)是最重要的影响因素[4]。

2.2国关于防道德风险的研究国学者关于信息不对称的研究始于20 世纪80 年代初, 经过多年的探索和研究后,1989 年中国信息经济学会的成立将其推入了迅速发展阶段。

80 年代以来, 随着我国经济改革和科技体制改革的发展, 信息不对称问题引起了我国经济学界、信息学界的重视, 一些学者涉足这个领域, 以独立或合作方式, 对其进行了研究。

个人研究活动是我国信息经济学学术活动中最早、最活跃的一个方面。

参与信息不对称研究的不仅有经济界、信息界, 还有科技界、教育界、文化界, 还有高校的师生和科研机构的研究人员, 还有信息机构、政府部门的工作人员。

据不完全统计,1978—1992 年间, 我国学术刊物上发表的关于研究信息不对称的文献不少于81 篇;1980—1994 年间, 学术刊物上发表的有关信息市场的文章208 篇[1]。

虽然我国关于信息不对称的研究发展较快, 成果较多, 但与国外研究相比, 还存在很大差距, 主要表现在以下几个方面: 首先, 研究容不够全面, 研究成果的主题分布不够均匀。

从大的方面看, 我国学者对信息市场、信息产业的研究较多, 而对微观信息经济学研究较少[5]。

其次, 研究深度不够。

已有的研究成果大多数缺乏理论深度, 大部分是引进或评价国外已有成果, 而对我国信息市场、信息服务业、信息产业等进行表象分析较多。

一些文章过于模式化, 对信息经济自身规律、在机制等缺乏深层次的研究[6]。

第三, 研究方法有待改进。

现有的信息经济学研究中, 采用实证研究和定量分析方法较少。

大部分研究是从文献到文献、从理论到理论, 少量的实际调研也是, 很少采用数学方法进行分析而得出定量结论和模型。

虽然我国信息不对称的研究中还存在着一些问题, 但它已受到了我国信息科学界和经济学界的普遍重视, 参与研究的专家、学者和实际工作者越来越多。

可以说, 信息不对称研究在我国的发展速度是较快的, 发展过程中出现种种不足也是不可避免的。

我国信息不对称的研究潜力较大, 发展前景较好。

只要我们根据学科发展的客观规律, 结合我国的实际情况, 遵循正确的指导思想, 采用科学的研究方法, 就能进行全面、系统、深层次的研究。

第3章道德风险的理论研究3.1主要理论依据信息不对称,是指市场交易的各方所拥有的信息不对等,买卖双方所掌握的商品或服务的价格,质量等信息不相同,即一方比另一方占有较多的相关信息,处于信息优势地位,而另一方则处于信息劣势地位.在各种交易市场上,都不同程度地存在着信息不对称问题。

道德风险是指，人们享有自己行为的收益而将成本转嫁给别人，从而造成他人损失的可能性.道德风险又称为道德危机。

委托-代理理论是制度经济学契约理论的主要容之一，主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。

授权者就是委托人，被授权者就是代理人。

3.2信息不对称与道德风险信息不对称在经济领域易招致道德风险 ,这早已引起学者们的关注。

2001年度诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨等三位学者“使用不对称信息进行市场分析” ,发现信息不对称必定导致信息拥有方为牟取自身更大利益 ,使另一方的利益受损 ,这种行为造成一种道德风险。

这种情况下 ,市场的运行可能是无效的。

更糟的是 ,这种“市场失灵”具有“逆向选择”作用 ,即市场上只剩下次品 ,即经济学家常说的“劣币驱逐良币”[7]。

为减少或避免这种行为发生 ,提高社会资源配置效率 ,经济学家提出了许多理论和模型。

鉴于信息不对称充斥于当代社会生活的方方面面 ,在一个更广的围而非仅限于经济领域考察和揭示信息不对称招致道德风险的原因和机理实属必要。

通而观之 ,其原因和机理主要有三个方面。

（1）信息不对称为人们采取败德行为策略以谋取利益最大化的道德风险提供了极大的诱惑。