技术可行性（technical feasibility）标准测 量备选方案或项目的结果能否达成预期的目标。 包含了两层含义： 一是现有的技术或方法能否使得目标的实现成 为可能； 二是备选方案（在技术上）能够在多大程度上 实现政策目标。



技术可行性的一个主要标准：有效性或效能 （effectiveness）。 有效性标准的焦点是被提出的方案或项目能否取 得预期的 效果。还包括这样几个重要的问题： 政策或项目的影响是直接还是间接的、长期还是 短期的、可量化还是不可量化的，以及充分的还 是不充分的。 技术可行性简单说就是有效性，即政策方案能在 多大程度上实现预期目标。

如果我们排除了人际效用的可比性，而且在一个 相当广的范围内对任何个人偏好排序集合都有定 义，那么把个人偏好总合为社会偏好的最理想的 方法，要么是强加的，要么是独裁的。

不可能存在一种社会选择机制，能够使个人偏好 通过多数票规则转换为社会偏好。 阿罗悖论说明由于人的差异多元，不可能找到一 个备选方案使所有人都满意，因而常常出现政策 方案对某些人利益的损害，这个时候需要对其进 行必要的补偿。
四、行政可行性的比较

行政或管理上的可操作性，可贯彻执行性。 行政管理系统能否将一个政策方案或项目加以转变或具体 化。 权威、制度承诺、执行人员的能力、目标群体的支持、 财 政资源等因素都会影响政策方案的行政可行性。


五、方案抉择应注意的事项

很难有完全理性的政策分析 对方案的比较和抉择要建立在事实基础上 确保备选方案确实提供了相当多的解决问题的方法
成本是指为了一定目的而付出的（或可能付出的） 用货币测定的价值牺牲。

效益就是人们在有目的的实践活动中所费与所得的 对比关系。所费，即活劳动与物化劳动的消耗和占用。 所得，即由上述实践活动带来的有用的结果。提高效益 就是用尽量少的劳动耗费与占用，取得尽可能多的有用 的结果。

成本与收益的不同类型
二、投票悖论
孔多塞悖论（condorcet’s paradox） ：


在只存在两个备选方案时，多数票规则是有效的； 而当面对三个或更多个的备选方案时，多数票规 则便会显得不那么有效，通常会出现循环投票现 象。 孔多塞悖论说明投票规则对投票结果会有影响。
阿罗悖论（Ar机制的完善： 自律和他律 自律机制：主观责任


道德责任：道德自律 积极政治责任：对委托人的责任

监督机制：
行政责任：行政系统内部上下级之间的责任 组织责任：对决策过程的组织管理 程序责任：听证、公示等程序

追究机制：
消极政治责任：对委托人的交代 法律责任：违法犯罪的事后法律追究

马杰（G.Majone）对政治可行性的定义：
一个政策方案或建议是可行的，仅当它满足所 有相关的约束或限制。政治约束、分配约束和 制度约束。
1. 政治约束：政治资源的约束，支持程度。 2. 分配约束：分配利益和成本时所必须考虑的限制。 3. 制度约束：政策制定者的选择自由总是受一系列 政治制度和决策规范的限制。 政策制定是一个政治过程。 政策制定者的选择自由受到先前决策的承诺、权 利、期望和制度僵化等所限制。
第三节 方案抉择
一、决策方式
全体一致规则（unanimity rule） ： 特征：一票否决、 帕累托最优 缺点：决策成本过高、 鼓励策略行为：讨价还价、弃权
过半数规则（majority rule） ：


特征：决策效率高、 少数服从多数。 缺陷：多数剥削少数、 决策结果不一定可靠、 投票悖论等缺陷。
1.不要期望找到一种绝对优势的或完美的政策备选方案。 2.不要把一项偏好的政策和一些“虚拟的”或“稻草人” 式的备选方案对立起来。 3.在你根据所有目标评价完所有的可选方案之前，不要有 一个“特别喜欢的”备选方案。 4.确保你的备选方案互相排斥。 5.备选方案应当提供真正的选择。 6.应当避免“厨房水池”式的备选方案—也就是“做每一 件事情”的备选方案。 7.备选方案应当与可获得的资源，包括司法权和可控变量 一致。 8.记住政策备选方案是具体的行动集。
（1）直接收益与成本、间接收益与成本 （2）内部收益与成本、外部收益与成本 （3）有形收益与成本、无形收益与成本
成本－效益分析的步骤：
第一步：首先必须规定谁将为政策或项目投资，谁将从 中受益。 第二步：目标组确定之后，必须把输入和输出冠以货币 价值。 第三步：大多数的成本效益分析不得不对一段时间之后 的费用和效益（打折扣）。 第四步：成本效益分析的最后一步是计算成本收益率。

（1）可接受性（acceptability）既指确定一项政策是否可 以被政治过程中的行为者接受，又指明确委托人和其他 行为者是否乐于接受新政策。 （2）适当性（appropriateness）与可接受性紧密相联，因 为它要回答的问题是政策目标与共同体或社会的价值观 是否相协调。 （3）回应性（responsiveness）涉及目标集团对政策或规 划是否会符合其需求的认识。 （4）合法性（legitimacy） （5）公正性（equity）
成本－效益分析的技术：贴现法 净现值法 内部收益率法
成本－效益分析的作用和局限性：

对于公共政策的经济可行性分析来说，成本效 益分析的作用是十分重要的。一是有助于纠正 只顾需要，不顾成本的倾向；二是有助于纠正 那种只考虑成本，而不管效益如何的倾向。
成本—效能分析

成本—效能分析的要点是根据方案或 项目的预期结果的成本与效能，来评 估每种方案或项目的效果。
投票方式和规则应促使人们积极投票和真实显示自己的偏 好。


2. 民主集中制的完善
我国作为决策方式的民主集中制的缺陷： 民主化不足：决策的价值取向、决策目标、决策方式 方法 科学化不足：科学决策的意识和观念、决策体系、决 策程序 法治化不足：决策程序法治化、决策责任法治化
如何完善？


三、过半数规则的变异形式
假定需要从一张M个候选人组成的名单中选出一个人 （M>3），那么有以下形式： 过半数规则 占多数规则 孔多塞标准（Condercet criterion） 博尔达计数（Borda rule） 淘汰计数（exhaustive voting） 赞成投票（approval voting）

四、决策方式的改进
1. 公共选择学者对投票方式的改进 个人可能会设法通过自己所偏好的方案。

人们选择投票方式和规则时，会选择那种给自己带来的外 部成本和决策成本都最小的方式和规则，以实现自身利益 最大化。 如何促使人们真实显示自己的偏好，抵制策略行为。策略 行为会造成外部成本与决策成本过高的缺点。
五、方案选择中共识的形成
1. 交换：利益的交易 2. 说服：一方试图向另一方证明自己的选择的正确 性与合理性 3. 强制：一方借助于所控制的权力、物质及其他优 势，迫使其他人放弃自己的选择。
六、政策抉择中常犯的错误
（一）利益偏差导致的决策错误 1. 政策获利化：决策者只选择那些能使自己或自己所属集团 获利的政策方案。 2. 政策廉价化：决策者在最终决策时，只选择使某些团体或 个人能够以最小的代价获取他们的需求物品或服务的方 案。 3. 政策优惠化：决策者在最终决定时，有意选择那些能给某 些人或团体以一定优惠的政策方案。 4. 政策分割化：决策者最终采用的是将利益在几个团体间按 一定比例分割的方案。
第二节 方案比较的方法

比较方案的经济可行性的常用方法 是成本－效益分析、成本－效能分 析和风险－效益分析
成本－效益分析


判断是否是技术上的合理决策，以货币价值 为测量标准。 根据经济价值来确定政策方案是否可行。对 某个项目的投资从经济角度讲是否有利可图， 以及辨别该项政策目标是否有利于整个社会 大众。
（二）技术偏差导致的决策错误
1. 只着眼于眼前，认识上短视 2. 把未来仅看成是过去的重复 3. 对问题采取简化的解决方法 4. 过分依赖于个人的自身经验 5. 决策者先入为主的看法 6. 不愿做谨慎的实验工作 7. 决策者不愿意做出决断
第七章
方案比较与择优
第一节 方案比较的内容 第二节 方案比较的方法 第三节 方案择优
第一节 方案比较的内容

根据预测的结果，对备选方案加以比较分析， 即对备选方案的技术可行性、经济可行性、 政治可行性和行政可行性加以比较，并做出 抉择。
一、技术可行性的比较

测量备选方案或项目的结果能否达成预期目标。 政策或规划的产出是否达到了它们的预期目的。
二、经济可行性的比较

经济可行性既指一项政策方案的执行能获得 财政资源的充分支持，又指方案或项目的执 行能取得令人满意的经济效益或效率。它主 要测量方案或项目的成本和收益。只有收益 超过成本或至少等于成本时，才是经济上可 行的。
三、政治可行性的比较

如何理解政治可行性？ 邓恩的解释：政治可行性就是广义的合法性， 即能获得相关利益群体的支持。具体可分为 可接受性、适当性、回应性、合法性、公正 性。

成本—效能分析的特征：
（1）由于它避开了用货币形式来计量受益的问题，因而 比成本—效益分析更容易应用。 （2）集中体现了技术理性，因为它试图在不把政策的结 果与全面经济效率或社会总体福利相联系起来的情况 下，决定政策方案的效用。 （3）由于很少依靠市场价格，它因此很少依赖私营部门 利润最大化的逻辑。 （4）特别适于分析外部性和无形的成本或收益，因为这 些影响都很难用货币衡量。 （5）通常用来解决固定成本或固定效能问题，而成本— 效益分析通常解决变动—成本—变动—效能问题。