0.07 0.11 0.01 n.c. 0.02 0.21
7.62 2.89 0.03 0.11 0.05 10.69
2.65 0.08 3.63 08 1.14 7.58
10.34 3.08 3.67 0.19 1.21 18.48
0.09 0.01 0.01 n.c. 0.01 0.12
4.10 0.99 0.01 0.13 0.03 5.27
Drinking water
Water sources 24
Paddy soil
Ingesti on
Human exposur e to heavy metals
Risk assessment
Rice
Change of water sources reduced non-cancer and cancer risks from ingestion of soil and rice
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出

经三种途径的致癌日均摄入量依次均为经口摄 入>皮肤接触>呼吸吸入，各重金属的非致癌和 致癌日均摄入量依次为Pb>As>Cr>Cd
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出

该村土壤中重金属对儿童所致健康危害的 年总风险值为2.17×10-6/年，在US EPA 推荐的可接受风险水平内，但已存在一定 的健康风险。
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
环境健康风险评估方法在风险管理中的应用 ——以改水为例
实例
Change of water sources reduces health risks from heavy metals via ingestion of water, soil, and rice in a riverine area, South China
4.危险度特征分析
它是根据上述三个阶段所得的定性、定量评价 结果，对该化学物在环境中存在时，所致的健 康危险度进行综合评价。
对有阈化学物，可计算 1）人群终生超额危险度; 2) 人群年超额危险度； 3）人群年超额病例数。 对无阈化学物，可计算： 1）人群终生患癌超额危险度; 2) 人均患癌年超额危险度； 3）人群年超额患癌病例数。
改水地区居民经土壤和大米摄入途径暴露重金属Cd和Hg的非致癌风险水平低 于未改水地区（P<0.05），但总非致癌风险仍高于最大可接受水平(HI>1)。
27
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
Table 3 Cancer risk of each heavy metal and total cancer risk (Risktotal) for adults and children in the three sampled communitiesa
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出


与蔬菜地比较，水田土壤中As、Pb 和Hg 的含量均较高，差异有统计 学意义（P<0.05）；而Cd、Cr 的含量均无明显变化。 除Cr 外，土壤中As、Pb、Cd 和Hg 的含量均有超标现象，超标率分 别为94.4%（17/18），27.8%（5/18），100.0%（18/18）和 5.6%（1/18）。
考虑3种暴露途径：饮水、土壤和大米摄入途径 暴露评估及风险表征 a) 日均暴露剂量(ADD)：ADD=Cs×IR×EF×ED/BW×AT
(Cs:各介质浓度,mg/kg或mg/L；IR：每日摄入量,g/day或 L/day;EF:暴露频率,day/year；ED：暴露持续时间years；BW： 体重,kg；AT：平均时间，days) b) 非致癌风险(HQ):HQ = ADD / RfD (RfD:参考剂量,mg/kg/day) c) 致癌风险(Risk):Risk = ADD×SF
饮用水污染 抢购瓶装水

没有对饮用水导致的健康影响做评估
未发布科学的定量的风险数据及公众饮水安全的预防指导措施


公众对饮用水的安全产生怀疑，恐慌性购入瓶装水
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出

我国大气、水体、土壤、室内空气污染及 重金属暴露等危害随社会经济的快速发展 趋于复合化，造成严重的环境健康问题。
2.意义
有助于对环境中有毒物质进行有效的管理，其结果可为 制定环境卫生标准、管理法规、进行卫生监督、采取 防治对策和措施、保护环境及人群健康等提供科学依 据
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出

某化学物对健康危害的可能性（定性危险 度评价阶段） 若肯定该物质对健康产生危害，则进一步 估计对健康危害的程度（定量危险度评价 阶段）
Tangjun
Drinkin g water
Sanhe
Risktotalc
Drinkin g water
Lasha
Risktotal
Drinkin g water
Soil
Rice
Soil
Rice
Soil
Rice
Risktotal
Adults
22
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
研究地区
Fig. 1. Map of the locations of the three sampling communities in Guangxi Zhuang Autonomous Region, China.
23
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
2.65 0.08 2.21 0.17 0.45 5.56
6.84 1.08 2.23 0.30 0.49 10.95
0.09 0.07 0.03 n.c. 0.08 0.27
2.53 0.50 0.01 0.13 0.03 3.20
3.22 0.10 0.68 0.28 0.28 4.56
5.84 0.67 0.72 0.41 0.39 8.03

主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
形成环境与健康监测网络

开展实时、系统的环境污染及其健康危害 监测，及时有效地分析环境因素导致的健 康影响和危害结果，掌握环境污染与健康 影响发展趋势，为国家制定有效的干预对 策和措施提供科学依据。
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出



在开展常规监测的基础上，通过加密监测 点位和特征污染物的监测， 说清环境质量状况及变化趋势 说清特征污染物的现状及变化趋势 做到定期开展环境污染物对人群健康影响 的评估
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
二、健康危险度评价的应用
1
预测、预报特 定环境因素暴 露条件下，暴 露人群终生发 病或死亡的概 率。
2
对各种有害化学物或其 他环境因素的危险度进 行比较评价，从公共卫 生、经济、社会、政治 等方面进行论证及各种 经济效益、利弊分析， 为环境管理决策提供科 学依据。

主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
一、危险度评价的组成
1.危害鉴定
它是健康危险度评价的首要步骤，属于定性评价阶段。
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
2.暴露评价
暴露评价就是要确定暴露水平（剂量） 和暴露人群的特征。
暴露剂量分为外暴露剂量和内暴露剂量 暴露人群的特征包括人群的年龄、性别、 职业、易感性等。
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出


于2013年7 月，采集大厂矿区下游农村的 农田土壤（水田土和蔬菜地土），测定As 、Pb、Cd、Cr、Hg 的含量， 并运用美国环保署（US EPA）推荐的健康 风险评价模型评估该村儿童（1～6 岁）因 土壤经多种途径暴露重金属所引起的非致 癌和致癌风险。
改水与未改水地 区相比： 水田土壤重金属浓度：↓As (46.2–66.8%)； ↓Pb (65.7–82.6%)；
↓Cd (50.8–55.0%)；↓Hg (50.8–55.0%) 大米中重金属浓度： ↓ Cd (39.1–81.3%) ； ↓Hg (60.0–75.0%)
25
采用的健康风险评估模型
3
有害物质及致癌 物环境卫生学标 准的研制及提出 可接受的浓度， 同时研制有关法 规、条例，为卫 生监督工作提供 重要依据。
主界面 | 上一页 | 下一页 | 退 出
实例一


广西大厂矿区下游农村土壤重金属污染及 儿童健康风险评估 目的：调查广西大厂矿区下游农村土壤中 重金属的含量水平，评估其对儿童产生的 潜在健康风险。
(SF:致癌斜率因子, mg/kg/day)
26
Table 2 Hazard quotient (HQ) and hazard index (HI) for adults and children in the three sampled communities.
Tangjun Drinking water Adults As Pb Cd Cr Hg HI Children As Pb Cd Cr Hg HI 0.05 0.08 0.01 n.c.a 0.02 0.16 Soil 1.27 0.48 0.004 0.02 0.01 1.78 Rice 2.55 0.08 3.50 0.07 1.09 7.29 HI 3.87 0.64 3.51 0.09 1.12 9.23 Drinking water 0.06 0.01 0.01 n.c. 0.01 0.09 Sanhe Soil 0.68 0.17 0.002 0.02 0.01 0.88 Rice 2.55 0.08 2.13 0.16 0.44 5.36 HI 3.29 0.25 2.14 0.18 0.46 6.32 Drinking water 0.06 0.05 0.02 n.c. 0.06 0.19 Lasha Soil 0.42 0.08 0.002 0.02 0.01 0.53 Rice 3.10 0.09 0.66 0.27 0.27 4.39 HI 3.58 0.23 0.68 0.29 0.34 5.12